Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!

[PicIt]

Die Bilder vom Carl sind wirklich klasse. Also sowieso, aber, vielleicht ist es Einbildung, ich finde die Bilder noch einen Tick toller..die haben einfach was.

 

[Eule]

Für alle die schon eine haben, gibt es jetzt das erste Firmwareupdate:

http://www.sigma-sd.com/SD1/firmware.html

Zukünftigen Besitzern lege ich auch noch den Blick in den Preisverfallsgraphen auf Seite 94 dieses Themas nahe.

Grüße,
Eule

 

[rotweintrocken]

Für alle die schon eine haben, gibt es jetzt das erste Firmwareupdate:

http://www.sigma-sd.com/SD1/firmware.html

Zukünftigen Besitzern lege ich auch noch den Blick in den Preisverfallsgraphen auf Seite 94 dieses Themas nahe.

Grüße,
Eule

zu Spät ... die hat mir ein Sigma Mitarbeiter, der mit einem Maybach vor fuhr, schon Persönlich vorbei gebracht

 

[uomo]

bei auch Wolfgang.

 

[wpau]

Urlaubsbilder aus Norwegen von Rick Decker sind online:

http://www.pbase.com/rickdecker/sd1

Hier sein Bericht bei dpreview mit seinen Eindrücken zur SD1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38847362

Dies finde ich etwas irritierend, Zitat von Rick Decker:

"AF is improved both single point and multi-point. However, I tend to agree with the person who said that it is still not equal to an entry-level DSLR by Nikon or Canon."

Der hat wohl noch keine Sony A850/900 in der Hand gehabt.

Mein Eindruck bei seinen Bildern ist:
Schöne Urlaubserinnerung, nur wo ist hier das Besondere einer 7499 EUR Kamera zu erkennen? Bei der Bearbeitung der Bilder bedauere ich ihn:

Zitat Rick Decker:

"Activating the magnifier and eye dropper can be a pain in the neck. You have to hit the “full res” button at least once, meaning that SPP then does a full processing of the RAW file based on your settings. When SPP first displays the image, it is a scaled-down version done in order to improve performance, enabling you to decide if you want to have SPP spend the time (you too) processing the full image or want to skip it. If you decide to change certain settings (Noise, WB, Color), the image is re-set to a scaled down version and the “full res” must be hit again to activate the magnifier and eye dropper."

Bei meinen Tests mit SD1 Bildern habe ich es genauso gesehen. Ich habe es nur nicht als Nervensäge gesehen, sondern als mangelnde Umsetzung zeitgemäßer Software. Hier übergebe ich Sigma den "Hinkelstein" für Programmierer, das ist nämlich steinzeitliches Arbeiten.

 

[marc]

Sigma sollte eine Foveon DSLR haben in der Preisklasse einer D7000,
aber mit besserer Bildqualität...dann wäre es ein Renner.

 

[kruegchen]

Urlaubsbilder aus Norwegen von Rick Decker sind online:

http://www.pbase.com/rickdecker/sd1

Hier sein Bericht bei dpreview mit seinen Eindrücken zur SD1

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38847362

Dies finde ich etwas irritierend, Zitat von Rick Decker:

"AF is improved both single point and multi-point. However, I tend to agree with the person who said that it is still not equal to an entry-level DSLR by Nikon or Canon."

Der hat wohl noch keine Sony A850/900 in der Hand gehabt.

Mein Eindruck bei seinen Bildern ist:
Schöne Urlaubserinnerung, nur wo ist hier das Besondere einer 7499 EUR Kamera zu erkennen? Bei der Bearbeitung der Bilder bedauere ich ihn:

Zitat Rick Decker:

"Activating the magnifier and eye dropper can be a pain in the neck. You have to hit the “full res” button at least once, meaning that SPP then does a full processing of the RAW file based on your settings. When SPP first displays the image, it is a scaled-down version done in order to improve performance, enabling you to decide if you want to have SPP spend the time (you too) processing the full image or want to skip it. If you decide to change certain settings (Noise, WB, Color), the image is re-set to a scaled down version and the “full res” must be hit again to activate the magnifier and eye dropper."

Bei meinen Tests mit SD1 Bildern habe ich es genauso gesehen. Ich habe es nur nicht als Nervensäge gesehen, sondern als mangelnde Umsetzung zeitgemäßer Software. Hier übergebe ich Sigma den "Hinkelstein" für Programmierer, das ist nämlich steinzeitliches Arbeiten.

Die Bilder sind einfach nur schlecht ausgearbeitet. Das Grün der Bäume ist in manchen Bildern unterirdisch. So schlecht kann die Kamera doch nicht sein. Das hat Carl Rytterfalt und einige weitere Personen ja bewiesen.

Gruß Sven

 

[Stoneage]

Die Bilder sind einfach nur schlecht ausgearbeitet. Das Grün der Bäume ist in manchen Bildern unterirdisch. So schlecht kann die Kamera doch nicht sein. Das hat Carl Rytterfalt und einige weitere Personen ja bewiesen.

Ausserdem erschliessen sich mir die ISO 400 bei den meisten Bildern nicht.

 

[Frankg]

Ich glaube Klaus hat es in einem anderen Zusammenhang schon mal ungefähr so ausgedrückt: tausend schlechte Bilder belegen nicht die scheinbar schlechte Qualität der Ausrüstung, sondern ein hervorragendes die hohe Qualität.
Nachdem es ja genügend herausragende Beispiele gibt, kann man sich höchstens fragen wie man mit gutem Gerät derart schlechte Bilder produzieren kann.

Gruß

Frankg

 

[marc]

so denke ich auch darüber...

 

[wpau]

Nachdem es ja genügend herausragende Beispiele gibt, kann man sich höchstens fragen wie man mit gutem Gerät derart schlechte Bilder produzieren kann.

Die habe ich bisher noch nicht gesehen. Da waren die ersten SD15 Bilder noch viel versprechender. Hier versagt nicht nur der Sensor außerhalb des Studios, sondern die Kombination Kamera/Objektiv. Dem Sensor fehlen einfach die guten Objektive. Oder wie ist das Purple Fringing in den Bildern zu erklären?

Rick Decker sieht sich doch allgemein als der "Sigma Experte" und so richtig begeistert ist seine Sigmagemeinde nicht von diesen Bildern. Kritik hagelt es in diesem Beitrag von ihm nur so.

Mir schleierhaft, wie man solch laienhaftes Werk überhaupt veröffentlichen kann. Wenn ich dann noch seine Mängelrüge zur Kamera lese, scheint es mir, das Sigma nur Prototypen verkauft hat.

"Nach einer Bildfolge von 7 Bildern kann das nächste Bild erst gemacht werden, wenn eines dieser Bilder aus dem Buffer auf der Karte gespeichert ist."

Bei meiner Sony A850 halte ich auf den Auflöseknopf bis der Speicher sich meldet das die 16 GB voll sind. Habe ich zu viel im Buffer sind die letzten Bilder dann im Nirwana.

Nur mit der Vorschaufunktion muss ich warten bis das letzte Bild gespeichert ist.
Aber Klaus sagt dazu bestimmt wieder: "Gut Ding will Weile haben".

Nicht mein Ding, da dies nicht der Stand heutiger Technik ist und Rick Decker sieht es auch so:

"To put it nicely, this camera is not the ideal camera for the serious action/sports photographer."

Wahrscheinlich mehr die Kamera für Studio und Stilleben Fotografie.

 

[Frankg]

Richtig Werner, es ist eine Kamera für das Studio oder zumindest für sehr aufwändige Produktions-Fotografie.
So ist der Vergleich mit Mittelformat wohl auch zu verstehen.
Die guten Bilder findest Du wenn Du den Links in meinen älteren Postings folgst.
Den Verweis auf Action- und Sportfotografen finde ich merkwürdig. Warum sollte sich Sigma in dieses Marktsegment bewegen? Das ist doch schon sehr gut besetzt von vornehmlich Canon. Höchstwertige Produkt- und Studiofotografie unter 10.000 € war jedenfalls bis vor kurzem noch frei.
Es soll Fotografen geben, die das begriffen haben und ihre Ausrüstung entsprechend angepasst haben.

Gruß

Frankg

 

[marc]

Im Prinzip ist die SD1 nichts außergewöhnliches, -besonderes - ganz einfach
aus dem Grund - die üblichen 4.5MP pro RGB Farbe wurden auf 15.4MP
"angehoben" - demnach wäre der Preis -finde ich- gerechtfertigt, wenn es
ein Mittelformat Sensor (FX) wäre, mit sagen wir 18MP pro Schicht x3
hiermit 54MP auf FX Sensor Größe - DANN wäre der Preis okay, aber bitte
nicht soetwas für soviel Geld und nur APS-C wie bei normalen DSLRs mit
Cropfaktor 1.5/1.6 - ferner sind 11 AF Points einfach zu wenig, min. 39
wie bei einer D7000 müßten schon sein, besser 54 wie bei der D300s z.B.
Weiterhin HighISO bis 25.600 in der Preisklasse absolut rauschfrei,
das müßte meiner Ansicht nach eine SD1 alles locker bringen, zumal die
DSLR 7500 EUR kostet - einfach zuviel Geld, für das Gebotene, nur der
Hinweis auf den "großen" X3 Foveon zieht da absolut nicht…letztendlich
bleibt die SD1 genauso wie alle anderen SDs als auch die DP-Serie somit
ein Nischenprodukt - sehr schade...die SD1 kann es nicht mit der D3s,
D3x aufnehmen.

Just my 2 Cents..
Marc

 

[Frankg]

Im Prinzip ist die SD1 nichts außergewöhnliches, -besonderes - ganz einfach
aus dem Grund - die üblichen 4.5MP pro RGB Farbe wurden auf 15.4MP
"angehoben" - demnach wäre der Preis -finde ich- gerechtfertigt, wenn es
ein Mittelformat Sensor (FX) wäre, mit sagen wir 18MP pro Schicht x3
hiermit 54MP auf FX Sensor Größe - DANN wäre der Preis okay, aber bitte
nicht soetwas für soviel Geld und nur APS-C wie bei normalen DSLRs mit
Cropfaktor 1.5/1.6 - ferner sind 11 AF Points einfach zu wenig, min. 39
wie bei einer D7000 müßten schon sein, besser 54 wie bei der D300s z.B.
Weiterhin HighISO bis 25.600 in der Preisklasse absolut rauschfrei,
das müßte meiner Ansicht nach eine SD1 alles locker bringen, zumal die
DSLR 7500 EUR kostet - einfach zuviel Geld, für das Gebotene, nur der
Hinweis auf den "großen" X3 Foveon zieht da absolut nicht…letztendlich
bleibt die SD1 genauso wie alle anderen SDs als auch die DP-Serie somit
ein Nischenprodukt - sehr schade...die SD1 kann es nicht mit der D3s,
D3x aufnehmen.

Just my 2 Cents..
Marc

Du wirst lachen, ich kenne Kameras, die ein Vielfaches der SD1 kosten und nicht über ISO 800 kommen. Teilweise haben die noch nicht einmal Autofokus. Trotzdem werden sie gekauft. Schon Dein Eingangssatz ist seltsam. Das Besondere der SD1 ist, dass einen Foveon in dieser Auflösung besitzt. Das bietet nämlich sonst keine andere Kamera.

Gruß

Frankg

 

[marc]

es ist kein flamewar oder bashing, und auch nicht seltsam frank.
schau dir mal canon & nikon in der preisklasse an, da ist sigma leider ein trauriges schlußlicht & z.T. ein witz. 8-10FPS? vergiss es! wetterdichtung wie bei Pentax? No way. etc, etc..aber nunja, leicas werden auch gekauft..

gruß

 

[skynyrd]

...
schau dir mal canon & nikon in der preisklasse an ....

Die Nikon und Canon in dieser Preisklasse (nur Body) müsstest Du mir mal zeigen ...

DIe SD1 hat ein abgedichtetes Gehäuse ... falls ich deine Aussage nicht falsch verstanden habe ...

 

[Stoneage]

es ist kein flamewar oder bashing, und auch nicht seltsam frank.
schau dir mal canon & nikon in der preisklasse an, da ist sigma leider ein trauriges schlußlicht & z.T. ein witz. 8-10FPS? vergiss es!

Wie schon von Frank angetönt: Wären 8-10 FPS und ISO 25600 das Kriterium, wären sämtliche Mittelformatkameras obsolet.
Die SD1 hat ihre Nische, und der Foveon-Sensor gibt ihr das Alleinstellungsmerkmal. Ob einem dies 7000 Euro Wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
In der professionellen Studio-Fotografie macht der Kamera Body wohl nur einen überschaubaren Teil der Equipment-Kosten aus.
Für die Hobby-Fotografen, wie viele es hier wohl sind, sieht das sicher wieder anders aus.

 

[skynyrd]

Wie schon von Frank angetönt: Wären 8-10 FPS und ISO 25600 das Kriterium, wären sämtliche Mittelformatkameras obsolet.
Die SD1 hat ihre Nische, und der Foveon-Sensor gibt ihr das Alleinstellungsmerkmal. Ob einem dies 7000 Euro Wert ist, muss jeder für sich selbst entscheiden.
In der professionellen Studio-Fotografie macht der Kamera Body wohl nur einen überschaubaren Teil der Equipment-Kosten aus.
Für die Hobby-Fotografen, wie viele es hier wohl sind, sieht das sicher wieder anders aus.

Hmmm ... bei mir sieht das Verhältnis Glas : Body momentan etwa 1:1 aus ... wird aber demnächst sicher in Richtung "Glas" kippen
Mit den Kriterien hast du klar recht ... man sollte APS-C und FF-DSLRs nicht wirklich mit MF vergleichen ... besonders Sigma sollte das auch unterlassen ... der Vergleich hat zu viele "wenn" und "aber" um wirklich ein realistisches und brauchbares Resultat zu erhalten.

 

[marc]

versteht mich bitte nicht falsch - ich mag sigma sehr!

 

[Frankg]

@ marc: weder Canon noch Nikon haben einen Foveon-Bildsensor. Damit ist der Vergleich auch schon wieder zu Ende
Ob die eine oder andere Kamera besser oder schlechter ist wird doch eher vom Einsatzzweck und den Produktionsumständen bestimmt.
Dein Posting geht von einer Idealkamera aus, die in jeder Disziplin Bestleistung bringt. Eine solche ist mir nicht bekannt.
Ich habe beispielsweise noch nie einen Paparazzo mit Hasselblad gesehen, umgekehrt aber auch noch keinen Top-Fashionfotografen mit einer D3. Woran liegt das wohl?
Sigma kann sich nur eine Nische suchen, da die von Dir benannten Kriterien bereits bestens belegt sind. Die Nische, die die SD1 belegt aber nicht.
Ob sie groß und lukrativ genug ist wird man in Zukunft sehen. Dafür habe ich nicht den Marktüberblick.

Gruß

Frankg

P.S. Ich mag Sigma auch und zwar schlicht und ergreifend wegen der Tatsache, dass die Bilder daraus sich wie Filmbilder verhalten. Im Gegensatz zu allen anderen Digitalen.
Trotzdem würde ich sie vermutlich nicht für Konzertfotografie verwenden. Da wäre eine D3 absolut erste Wahl.