Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!

[wpau]

Auf einem aktuellen Rechner schafft man es in 13,5 Sekunden eine DIN A3 Tiff Datei einer SD1 in PS zu öffnen, mit Cmd+L eine Auto Tonwertkorrektur durchzuführen und mit Cmd+S zu sichern. Vielleicht geht es mit einer SSD Festlatte geringfügig schneller. Bei alle anderen ernsthaften

Vielleicht solltest Du mal Dein Rechnerwissen auffrischen:

http://macperformanceguide.com/Reviews-MacBookProFeb2011-Photoshop.html

http://macperformanceguide.com/Reviews-MacBookProFeb2011-BibblePro.html

 

[wpau]

Dafür kenne ich kein Notebook mit IPS Panel. Am MacBook Pro kann aber alternativ ein externer Monitor angeschlossen werden. Unterwegs geht es natürlich nicht.

Aber kommen wir zurück zur SD1!!!!!

Gruß Sven

Auch da helfen wir gerne weiter.

http://www.notebookcheck.com/Test-HP-EliteBook-8740w-Mobile-Workstation.42051.0.html

Zurück zur SD1, weg von den Diskussionen, das gibt es nicht.

 

[kruegchen]

Auch da helfen wir gerne weiter.

http://www.notebookcheck.com/Test-HP-EliteBook-8740w-Mobile-Workstation.42051.0.html

Zurück zur SD1, weg von den Diskussionen, das gibt es nicht.

Ok, für unterwegs reicht mir aber ein normales.

Zürück zur SD1 geht ja irgendwie auch nicht. Es hat noch niemand eine SD1 in Deutschland oder?

Gruß Sven

 

[DonParrot]

Wie immer bei hochauflösenden Bayerkameras: unscharf schon in der Schärfeebene, geringe Farbdynamik, außerdem rauscht es für ISO 400 hier auch nicht schlecht.

Gruß

Frankg

Das hier sind natürlich keine Bilder im Originalformat - es sind sind noch nicht mal entwickelte RAWs sondern nur JPEGs OOC - und das auch noch einhändig freihand geschossen,. weil Robin in der anderen hand den blitz hielt. Trotzdem möchte ich Dich bitten, Deinen geneigten Blick mal darauf zu richten. Mit dem Bayer-Sensor geht nämlich durchaus was, wenn es richtig gemacht wird:

http://robinwong.blogspot.com/2010/10/olympus-e-5-review-macro-shooting-at.html

 

[kruegchen]

Wie immer bei hochauflösenden Bayerkameras: unscharf schon in der Schärfeebene, geringe Farbdynamik, außerdem rauscht es für ISO 400 hier auch nicht schlecht.

Gruß

Frankg

Das ist aber auch unter aller Sau. Auch eine Sony A850 kann ordentlich rauschen, wenn falsch belichtet wurde. So wie diese Bild aussieht wurden die Schatten enorm hochgezogen. Eine Wunderkamera ist sie auch nicht. Aber besser als eine Sd15 Das sie die Pixelschärfe nicht erreicht und auch die Farbübergänge nicht auf Sigma Niveau sind liegt in der Natur der Technik oder? Fakt ist, alle Kameras leisten nun einmal bei Basis Iso die beste Qualität. Die Sd1 scheint zumindest bis ISo 800 gut zusein. Im Moment ist die Sony aber eine Alternative bzw. eine gute Ergänzung bis es eine bezahlbare Sd1 gibt.

Gruß Sven

 

[uomo]

. eine neue Ära beginnt!

irgendwie passt hier doch gut rein. Ich hatte, wie fast alle mit einer anderen UVP gerechnet und bis jetzt einen neuen PC gekauft, Netzwerk auf 1000 Gb aufgerüstet (ja auch neue Kabel dabei) 4 TB Zyxel NSA gekauft und wow geht der interne Datentransport jetzt fix! Ein neuer Monitor kommt auch noch, da schwanke zwischen 27 und 30 Zoll von NEC. Denn die Rum-scrollerei bei den großen Bildern (A850/D3x/SD1) in 100% bringt keinen Bildeindruck meiner Meinung nach. Ich gebe zu, ich lasse nur sehr sehr wenige Bilder auf 40x60 oder 60x90 ausarbeiten, kostet ja auch einiges. Also wer braucht diese Pixelmaschine SD1 wirklich? Klar gibt es "überzeugende" Argumente, aber ehrlich, die Masse der Bilder wird am Monitor konsumiert... Es ist wie mit den SUV`s 99.999,5 km auf feinstem Asphalt und mal 500 m Waldweg böse böse.

 

[kruegchen]

Denn die Rum-scrollerei bei den großen Bildern (A850/D3x/SD1) in 100% bringt keinen Bildeindruck meiner Meinung nach. Ich gebe zu, ich lasse nur sehr sehr wenige Bilder auf 40x60 oder 60x90 ausarbeiten, kostet ja auch einiges. Also wer braucht diese Pixelmaschine SD1 wirklich? Klar gibt es "überzeugende" Argumente, aber ehrlich, die Masse der Bilder wird am Monitor konsumiert... Es ist wie mit den SUV`s 99.999,5 km auf feinstem Asphalt und mal 500 m Waldweg böse böse.

Michael, das hast Du nicht unrecht.

Für alle Interessierte mal ein Bild von einer Rose. Ich mußte leider auf 6 MB komprimieren. Mehr wird vom Anbieter nicht zugelassen. Es geht also etwas Schärfe verloren. Jetzt kann ja jeder die Datei auf SD1 Größe bringen. Viel mehr ist aus einer Bayer mit AA Filter nun bei 100% nicht rauszuholen.

http://www.picfront.org/d/8fmL

Und noch ein Testbild. Da wollte ich nur schauen ob mein 50er Macro auch ok ist.
http://www.picfront.org/d/8fmO

Die Bilder sind beide nur in Aperture als Standard entwickelt. Sie wurden nicht nachgeschärft. Die A850 ist für mich eine 12 MP Foveon Kamera. Und in der 50% Auflösung betrachte ich mir die Bilder auch am Monitor. Ausbelichtet auf 60x40 cm oder größer, sind die Bilder nun mal besser als von der Sd14/15. Die Sd1 wird also ein sehr gutes Niveau für alle Posterliebhaber, wie ich einer bin, haben. Nur ist Sie mir den Preis nicht Wert.

Gruß Sven

 

[sonne_licht]

Für alle Interessierte mal ein Bild von einer Rose. Ich mußte leider auf 6 MB komprimieren. Mehr wird vom Anbieter nicht zugelassen. Es geht also etwas Schärfe verloren. Jetzt kann ja jeder die Datei auf SD1 Größe bringen. Viel mehr ist aus einer Bayer mit AA Filter nun bei 100% nicht rauszuholen.

Vielen Dank für die Mühe.

Sieht sehr gut aus .....

 

[wpau]

Zwei A850 Besitzer sind hier im Forum vertreten. Daher wären Vergleichsbilder in Originalgröße denkbar. Das würde mich auch mal interessieren.

Das einzige Makro der A850 welches ich im Netz nach einer ganzen Weile gefunden habe, ist das hier

Du suchst vielleicht falsch

200 Jpeg und RAW Dateien, aber kein Macro, aber so richtig was für Pixel Peeper

http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA850/AA850THMB.HTM

Test, auch mit Makros

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/10/30/9529.html

Studioaufnahmen

http://www.photoclubalpha.com/2008/12/14/studio-comparison-a900-5dmkii-d3x/

Hier mein Lieblingsthema im DSLR-Forum, ab hier beginnen:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=6416886#post6416886

Keine Full Size Jpeg, aber sehenswert. Ab hier hat er mit der Sony A850 fotografiert. Die Kamera kannst Du momentan kaufen im DSLR-Forum. Verkaufsgrund laut Mail an mich, Zitat
"schlechte High ISO ab 1600 und deshalb nicht für Nachtaufnahmen mit Sternenhimmel geeignet, da Sterne mit ISO 1600 bei 16mm Blende 2.8 bei 31 Sekunden schon Streifen bilden oder verwischen."

Nicht das ich demnächst auch solche Bilder machen möchte, das wäre dann das Ende für die Sony, aber bestimmt nicht der Beginn mit der SD1

Auf Wunsch stelle ich Dir noch einige hier ein Roland, aber besser per PN

 

[kruegchen]

Vielen Dank für die Mühe.

Sieht sehr gut aus .....

Ick will ja auch nur die Streiterei beenden Trotzdem mag ich auch meine alten Sd14 Bilder. Die Sony war für mich der Kompromiss, da ich es irgendwie schon ahnte, dass die Sd1 mein Buget übersteigen wird. Die Auflösung für Poster reichte mir mit der SD14 nicht und ich wollte fleckenfreie ISO 800. Mehr als ISO 1600 nutze ich übrigens an der Sony auch nicht. Danach wird es bei schwachen Licht auch auch sehr rauschig. Es kommt dann auf die Ausgabegröße an. Aber es sind eben diese Reserven zum verkleinern vorhanden. Noch kleiner geht ja mit der Sd14/15 nicht. Bei der Sony sind aber mit Iso 3200 20x30 cm Bilder in guter Qualität möglich.

Gruß Sven

 

[Jacobi]

"schlechte High ISO ab 1600 und deshalb nicht für Nachtaufnahmen mit Sternenhimmel geeignet, da Sterne mit ISO 1600 bei 16mm Blende 2.8 bei 31 Sekunden schon Streifen bilden oder verwischen."


...... ich werf mich weg

 

[kruegchen]

Du suchst vielleicht falsch

Die Kamera kannst Du momentan kaufen im DSLR-Forum. Verkaufsgrund laut Mail an mich, Zitat
"schlechte High ISO ab 1600 und deshalb nicht für Nachtaufnahmen mit Sternenhimmel geeignet, da Sterne mit ISO 1600 bei 16mm Blende 2.8 bei 31 Sekunden schon Streifen bilden oder verwischen."

Nicht das ich demnächst auch solche Bilder machen möchte, das wäre dann das Ende für die Sony, aber bestimmt nicht der Beginn mit der SD1

Auf Wunsch stelle ich Dir noch einige hier ein Roland, aber besser per PN

Früher hat man dafür aber auch nur Filme niedrigen Empfindlichkeiten benutzt. Welche Kamera ist bei ISO 1600 wirklich Rauschfrei in dunkler Umgebung. Was hat Nikon in der D3x gemacht, das der Sony Sensor der A900/850 da so rauschfrei ist? Naja, ich bin ja kein Astrofotograf aber Landschaften mit ISO 1600 würden mir auch nicht in den Sinn kommen.

Gruß Sven

 

[sonne_licht]

Ick will ja auch nur die Streiterei beenden

Was für eine Streiterei ?

Wenn ich Beispielbilder zu diversen Objektive einstelle, dann ist für mich selbstverständlich auch 100% Crops zu zeigen. Wie kann sich sonst ein interessierter Mensch einen relativ guten Eindruck verschaffen ?

Ich denke, Bilder sagen oft mehr als viele Worte ....

 

[kruegchen]

Was für eine Streiterei ?

Wenn ich Beispielbilder zu diversen Objektive einstelle, dann ist für mich selbstverständlich auch 100% Crops zu zeigen. Wie kann sich sonst ein interessierter Mensch einen relativ guten Eindruck verschaffen ?

Ich denke, Bilder sagen oft mehr als viele Worte ....

So meinte ich das auch nicht. Es sind ja mehr die Stichelein.

Bilder sagen mehr als .... Da hast Du recht. Der beste RAW Konverter für die Sony ist für mich Aperture (Mac OSX). Ich habe viele probiert (auch Bibble) aber damit werden die Fotos am besten. Danach kommt Lightroom und für HighISO DXO. Das macht eine Menge aus. Es ist wie bei Sigma und SPP.

Gruß Sven

 

[Frankg]

Eben

Das hier sind natürlich keine Bilder im Originalformat - es sind sind noch nicht mal entwickelte RAWs sondern nur JPEGs OOC - und das auch noch einhändig freihand geschossen,. weil Robin in der anderen hand den blitz hielt. Trotzdem möchte ich Dich bitten, Deinen geneigten Blick mal darauf zu richten. Mit dem Bayer-Sensor geht nämlich durchaus was, wenn es richtig gemacht wird:

http://robinwong.blogspot.com/2010/10/olympus-e-5-review-macro-shooting-at.html

Das belegt ja nur, dass wenn man HighEnd-Aufnahmen möchte Schluss ist mit Point and Shoot oder High-Iso.
Das ist bei allen Kameras so, nicht nur bei der SD1.
Dafür entwickelt die SD1 offenbar in professionellen Händen ein Potential wo es bei herkömmlichen Bayer-Kameras des gleichen Formats sehr eng wird.

Hier ist beispielsweise mal ein gutes SD1-Beispiel:

http://download1340.mediafire.com/diw6qj2t7e5g/56q9l2hgi69ri7c/SDIM0200.X3F, http://www.mediafire.com/?56q9l2hgi69ri7c

Da fehlt nicht mehr sonderlich viel zur Qualität eines kleinen Leaf Aptus.

Gruß

Frankg

 

[Klaus-R]

Ich würde bis 250 Euro Aufpreis für das Glossy bezahlen. So unterschiedlich sind die Geschmäcker.



Schön, dass das Selbstbau System mit dem AMD Phenom(tm) II X4 945 Prozessor die Sony RAW Dateien bei voller Auflösung in Echtzeit bearbeitet.

Mir geht es nicht um die Zeit bei der Entwicklung der RAW´s. Mir geht es um ein Endergebnis das meinen Vorstellungen entspricht. Dafür warte ich sehr gerne auch mal 2 Minuten oder länger.



Da ich auch ganztägig mit Werbegrafiken und Photoshop arbeite, würde ich jedem, der von sich selbst behauptet ein ungeduldiger Mensch zu sein, eine RAW Entwicklung in 13,5 Sekunden als eine Ewigkeit ansieht, von dem Gedanken ernsthaft Bildbearbeitung in Photoshop zu betreiben abraten.

Auf einem aktuellen Rechner schafft man es in 13,5 Sekunden eine DIN A3 Tiff Datei einer SD1 in PS zu öffnen, mit Cmd+L eine Auto Tonwertkorrektur durchzuführen und mit Cmd+S zu sichern. Vielleicht geht es mit einer SSD Festlatte geringfügig schneller. Bei alle anderen ernsthaften Bildbearbeitungsverfahren fallen die 13,5 Sekunden der SD1 RAW Entwicklung nicht ins Gewicht. Bei den meisten Tätigkeiten in PS kommt die Rechenleistung nur sekundär zum tragen. Das meiste davon ist Kopfleistung, Erfahrung, Routine und Schnelligkeit der Finger.

Hallo zusammen,

wenn irgendjemand wirklich meint, dass ...

1) ... ein hochmoderner Rechner das tolle Bild macht ...oder überhaupt für die Digitalphotographie erforderlich ist ....
2) ... 13,5s Zeit zur Erfassung eines RAWs unerträglich lange dauern
3) ... man die Arbeit mit Photoshop oder einer anderen vergleichbaren EBV völlig "anders" berwerten sollte .... die Einarbeitungszeit mal völlig außen vor .....


...dann verstehe ich das alles überhaupt nicht!

Nicht ohne Absicht habe ich anhand einiger meiner wirklich aufwändigen Photoarbeiten betont, dass diese auf einer inzwischen 10 Jahre alten Maschine (meiner ältesten Kiste!) gerechnet wurden ... mit moderner Software übrigens.

Bei den meisten Tätigkeiten in PS kommt die Rechenleistung nur sekundär zum tragen. Das meiste davon ist Kopfleistung, Erfahrung, Routine und Schnelligkeit der Finger.

Genau diese Aussage trifft den Nagel auf den Kopf .... Wenn ein Gamer sagt, dass er eine schnelle Maschine "braucht" ... dann kann ich das ja noch verstehen ... für digitale Bildverarbeitung reicht selbst mein Notebook .... 1,7GHz single CORE 1,5GB RAM ON BOARD Graphik absolut aus .... abgesehen davon, dass das Display mit einem modernen TFT natürlich nicht mitkommt....

Gegen einen 10 Jahre alten Rechner spricht IMHO nicht wirklich viel ... wohl aber gegen 10 Jahre alte Bildschirme! .... Modernes ist da aber inzwishen mehr als erschwinglich. Wenn überhaupt also, würde ich allen, die ihr Geld nur einmal ausgeben können raten, hinsichtlich digitaler Photofreude lieber in einen neuen Bildschirm zu investieren und eben nicht in einen neuen Rechner ... der aus genannten Gründen gar nicht zwingend erforderlich ist.

Die wundervolle Welt digitaler Bildverarbeitung benötigt KEINEN Lehrer .... der kann nicht wirklich helfen .... sondern Interesse und VIEL ZEIT!

Wer also keine 13,5s (oder auch noch länger) Zeit hat, ein RAW ausrechnen zu lassen ..... .... wie soll derjenige denn dann die Zeit finden, sich mit anspruchsvoller EBV auseinanderzusetzen?

Die Hardware macht es NICHT mehr ... weder bei den Kameras noch bei den Rechnern .... Spitzenqualität ist inzwischen für jeden erreichbar ... und das ist gut so!

Grüße und schöne Photos für alle

Klaus

 

[Robert]

Hier hatte der Anbieter offenbar eine andere Vorstellung vom möglichen Straßenpreis als die Bieter-Gemeinde ...

 

[wpau]

Ich kann mich hierüber amüsieren:

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=38713283

Sigma wurde von den anderen Kamera Herstellern gezwungen, den Preis zu erhöhen.

 

[Robert]

... Sigma wurde von den anderen Kamera Herstellern gezwungen, den Preis zu erhöhen.

Interessante Theorie ...

 

[Saturn]

Interessante Theorie ...

Na logisch, damit sie die Klage von Nikon abwehren können