Gibt es irgendwo eine Liste mit den besten möglichen Linsen?
Ja, ich hatte mal einen Thread aufgemacht, der allerdings mittlerweile obsolet ist.
Ich kann mich meinen Vorrednern insofern anschließen, dass es ganz bestimmte Linsen gibt, die mit der SD1 überfordert werden (der Merrill-Foveon deckt wirklich jede Schwäche auf).
Diese wären vor allem
Sigma Superzoom-Linsen: 18-125 / 18-200 /18-250 /18-300
Das 28-70 2,8 in allen Versionen (ist offenblendig mau)
Solche Linsen, wie das 70-300 Zoom...
Dies, das möchte ich hier wirklich betonen, bedeutet
nicht, dass man jetzt loslaufen muss, um Haus- und Hof für die Art- oder Sport-Serie von Sigma zu verpfänden, damit sehr gute Bilder mit dem Merrill-Sensor herauskommen.
Ich kann da wirklich nur raten, bezüglich dieser Vorstellung den Kopf gedanklich durchzulüften und sich von Marketingblabla und Co. freizumachen, um mit kühlem Kalkül "preis-wertige" Linsen anstelle von "Ego-Prothesen" zu kaufen.
Sehr gute Linsen aus meiner eigenen Verwendung sind:
1)
Das 17-70 2,8-
4,5 (ja, das alte ohne OS). Es ist bei f/8-f/11 gerade am kurzen Ende brachial scharf und hochauflösend über die ganze Breite und somit eine hervorragende, leichte und günstige Landschaftslinse. Es sticht mein 18-35 Art für diesen Zweck (Landschaft) aus.
2)
Sigma 50/70/105 Macro. Ob mit oder ohne HSM (beim 105er) ist eigentlich egal, solange die Fokusmotoren noch gut sind.
Hierbei ist das 50er gut-sehr gut. Das 70er und das 105er liefern eine exzellente BQ.
Auch wenn ich das 150er und 180er Makro nicht besitze: Allesamt hervorragend an der Merrill. Auch die älteren Versionen.
3)
Sigma 120-400. Wirklich ok! Möchte man komplette Feldschärfe @400mm, muss man etwas stärker abblenden.
Ähnliches gilt für das 150-500.
4)
Sigma 10-20 (egal ob 3,5 oder 4-5,6). Klare Empfehlung: Nutzen! Auch wenn diese Linsen optisch an der Grenze sind, was der Merrill toleriert. Die Vorteile im Filtereinsatz wiegen diese kleinen Unpässlichkeiten bei weitem auf. Tolle Aufnahmen garantiert.
5)
Sigma 8-16: So wie das 10-20 nutzt man es am kurzen Ende besser bei f/8-f/11. Ansonsten ein exzellentes Objektiv mit atemberaubender Bildwirkung bei 8mm. Eine meiner Lieblingslinsen.
Ich hab's nicht, aber das 12-24 (auch gerne non-Art) liefert zweifelsohne auch sehr gut ab.
6)
Das 10mm/2,8 Diagonal Fisheye.
7)
Das 85/1,4. Aber wem erzähle ich das...ein Traum. Selbstverständlich auch als non-Art.
---
Die Art-Linsen habe ich in der o.g. Auflistung erst einmal bewusst weggelassen.
Das 18-35er Art bietet bei 18mm beugungsbegrenzte Auflösung im Zentrum, muss aber schon stärker abgeblendet werden, um übers ganze Feld abzuliefern. Dennoch eine tolle Linse, die ihre Lichtstärke gerade in Museen oder sonstige schwächer beleuchteteten Orten ausspielt.
Das 35er Art und das 50er Art sind sicher tolle Portraitlinsen, wobei sich das 50/1,4 Art deutlich vom Vorgänger abhebt. Dennoch darf man sich die Frage stellen, ob es jetzt wirklich erforderlich ist, jede Pore des Gegenüber beugungsbegrenzt abzulichten. Wenn nicht, so ist das alte 50/1,4 durchaus sehr brauchbar.
Soweit meine 5ct.
Gruß,
Oz
