Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!

[rotweintrocken]

Daten stehen unten rechts in der PDF-Datei.
ISO 100, 1/125, Blende 6.3, 85mm

Danke Rainer, eben habe es mir noch nicht mal genau angesehen

 

[DonParrot]

Das Hunde-PDF gibts hier, die EXIF-Daten stehen unten rechts in der PDF-Datei.
ISO 100, 1/125, Blende 6.3, 85mm

Allerdings muss ich Wolfgang zustimmen, was ist schon ein PDF-Bildchen wert!

Danke für den Link, Rainer

Es steht auf dem Bild rechts unten: Aperture Value 6.3. Blende 8 oder 11 bräuchte man also schon für einen größeren Bereich von Schärfe in der Tiefe des Raums (um Wortstreitigkeiten zu vermeiden).

Also die Schärfentiefe in dem Bild finde ich aber nicht so extrem begrenzt. Das krieg ich auch noch mit meinem FT-Sensor bei Blende 2.8 oder 3.5 locker hin - kommt natürlich immer auf die Entfernung an.

Das ist ein Aspekt, den sich viele nicht bewußt machen, die gerne auf Vollformat oder gar Mittelformat gehen wollen. Zwar hat man bei größeren Aufnahmeformaten die besseren Möglichkeiten zum Freistellen, aber umgekehrt es sehr schwer zu einem Bild zu kommen das von vorne bis hinten scharf ist. Viele schätzen das aber. Das geht mit kleineren Sensoren wesentlich besser. Je größer die Sensorfläche, desto größer auch der Ausschuß, da die Fokusebene wesentlich genauer sitzen muss.
Das sieht man auf dem verlinkten vermeintlichen SD1 Foto, das wohl ein Mittelformatfoto ist, besonders deutlich. Eine 6x6 Aufnahme mit 200er Tele bei Offenblende ist bei einem Portrait so knapp scharf, dass bei Scharfstellung auf die Pupille schon der Augenwinkel aus dem Fokus ist.
Das muss man mögen. Viele empfinden solche Bilder aber heutzutage einfach als unscharf.

Yep - soche Bilder sieht man ja oft von KB-Usern - und die wollen uns dann immer erzählen, alles andere sei Mist. Was ich allerdings an einem Portrait, bei dem gerade mal eine Augenbraue scharf ist, gut finden soll, das wird mir vermutlich für alle Zeit ein Rätsel bleiben.

 

[farblos]

3,0"


hier im Prospekt sind die bisher veröffentlichen Daten


http://www.sigma-sd.com/SD1/pdf/SIGMA-SD1_Leaflet_DE.pdf

danke für den link mit den daten.

 

[kruegchen]

so was für die High ISO Faschisten, die Infos kommen von der CP+, ich nenne es mal Gerüchte aus Japan:

minimale ISO 100 und ISO 50 im erweiterten Modus
Empfohlene ISO 200
maximal ISO 6400 (keine Ahnung ob immer oder im erweiterten Modus, ist auch egal)
Auto ISO 100 - 800

ISO 1600 an der SD1 ist auf dem Niveau von ISO 400 an der SD15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Oh Iso 1600, genau das brauche ich mit Teleobjektiven öfter. Wenn der Af noch ein brauchbaren AF-C hergibt, dann bin ich glücklich. 3 Bilder pro Sekunde reichen mir auch für Bewegte Objekte aus. Leider liest man bisher von nur 8 RAW Bilder im Cache.

Gruß Sven

 

[wpau]

Es steht auf dem Bild rechts unten: Aperture Value 6.3. Blende 8 oder 11 bräuchte man also schon für einen größeren Bereich von Schärfe in der Tiefe des Raums (um Wortstreitigkeiten zu vermeiden).
Das ist ein Aspekt, den sich viele nicht bewußt machen, die gerne auf Vollformat oder gar Mittelformat gehen wollen.

Da die SD 1 einen Sensor mit einem Crop Faktor von 1.5 hat ergibt sich folgende Rechnung für das Vollformat:

Äquivalente Brennweite: 85mm x 1.5 (Cropfaktor) = 127,5mm
Äquivalente Blende: 6,3 x 1.5 (Cropfaktor) = 9,45


Nicht die Sensorgröße beeinflusst die Schärfentiefe. Für das Vollformat bedeutet es nur, das bei der hier verwendeten Brennweite und Blende eine Blende 11 mit einem 135mm Objektiv am Vollformat bei gleichem Abstand zum Motiv denselben Effekt ergeben.

Bei den langen Brennweiten stößt das Vollformat an seine Grenzen. Iim Studio und bei Landschaftaufnahmen ist es klar im Vorteil. Darum holen sich ja auch Fotografen die ihr Portfolio nur in der Porträt und Landschaftsfotografie sehen eine Mittelformat oder Fachkamera.

Sport- oder Tierfotografen sollten die Crop Formate wählen.

Da mir gerade das spielen mit der Schärfentiefe am Vollformat gefällt, da ich es auch aus der analogen Zeit so gewohnt bin, sehe ich hier mehr Vor- als Nachteile. Der große Vogel- und Sportfotograf bin ich sowieso nicht.

 

[Stoneage]

Empfohlene ISO 200
..
ISO 1600 an der SD1 ist auf dem Niveau von ISO 400 an der SD15
.

Würde das bedeuten, dass ISO 200 die Basisempfindlichkeit des Sensors ist?
Also vergleichbar mit heutigen ISO 100...
Kann man dann überhaupt die "neuen" ISO 1600 mit den "alten" ISO 400 vergleichen?
ISO 1600 entspräche dann ja eher heutigen ISO 800.

Wie ist das eigentlich bei Sensoren (Sony) die ISO 200 als Basis haben, ergibt sich dadurch auch eine kürzere Verschlusszeit als bei einer Canon mit ISO 100? (bei identischer Blendeneinstellung)

 

[rotweintrocken]

[OT]na ja im Hintergrund sieht man immerhin die SD1 Bilder
http://www.youtube.com/watch?v=kvcK...utube.com/watch?v=kvcKvmrUDBo&feature=related
[/OT]

 

[ultraprimel]

Es steht auf dem Bild rechts unten: Aperture Value 6.3. Blende 8 oder 11 bräuchte man also schon für einen größeren Bereich von Schärfe in der Tiefe des Raums (um Wortstreitigkeiten zu vermeiden).
Das ist ein Aspekt, den sich viele nicht bewußt machen, die gerne auf Vollformat oder gar Mittelformat gehen wollen. Zwar hat man bei größeren Aufnahmeformaten die besseren Möglichkeiten zum Freistellen, aber umgekehrt es sehr schwer zu einem Bild zu kommen das von vorne bis hinten scharf ist. Viele schätzen das aber. Das geht mit kleineren Sensoren wesentlich besser. Je größer die Sensorfläche, desto größer auch der Ausschuß, da die Fokusebene wesentlich genauer sitzen muss.
Das sieht man auf dem verlinkten vermeintlichen SD1 Foto, das wohl ein Mittelformatfoto ist, besonders deutlich. Eine 6x6 Aufnahme mit 200er Tele bei Offenblende ist bei einem Portrait so knapp scharf, dass bei Scharfstellung auf die Pupille schon der Augenwinkel aus dem Fokus ist.
Das muss man mögen. Viele empfinden solche Bilder aber heutzutage einfach als unscharf.

frankg: du hast mein problem nicht ganz verstanden. wenn (!) die sd1 mittelformat wäre, dann wäre alles so wie du sagst.

aber: die sd1 ist eben kein MF sondern aps c oder sowas in der art. und da kann ich nicht in dem masse abblenden, wie z.b. bei MF oder GF, weil ich da an die beugungsgrenze komme, d.h. die bilder wieder unscharf werden.

da die sigmas uns ja die pixel so zeigen wie sie sind, denke ich nun nach diesem bild darüber etwas nach. ich hab leider nicht den pixelpitch der sd1 parat, aber ich schätze viel mehr als blende 9 oder 10 wird man bei der sd1 nicht gehen können, ohne beugungsverluste zu bekommen.
die 15mpix sind ja eben nicht auf Vollformat verteilt! sondern auf aps.
und da ich gerade im studio nicht unbegrenzt nach hinten gehen kann, spielt das möglicherweise sogar ne gar nicht so unbedeutende rolle für diese art der anwendung.

es bleibt spannend.

 

[Saturn]

[OT]na ja im Hintergrund sieht man immerhin die SD1 Bilder
http://www.youtube.com/watch?v=kvcK...utube.com/watch?v=kvcKvmrUDBo&feature=related
[/OT]

ähm.........
Danke für die SD1 Bilder, sind zwar schwer zu erkennen, aber
boah........ die dritte von links ist mein Favorit!! :klatschen:

[SCHILD]wenn das meine Frau liest[/SCHILD]

 

[Frankg]

frankg: du hast mein problem nicht ganz verstanden. wenn (!) die sd1 mittelformat wäre, dann wäre alles so wie du sagst.

aber: die sd1 ist eben kein MF sondern aps c oder sowas in der art. und da kann ich nicht in dem masse abblenden, wie z.b. bei MF oder GF, weil ich da an die beugungsgrenze komme, d.h. die bilder wieder unscharf werden.

da die sigmas uns ja die pixel so zeigen wie sie sind, denke ich nun nach diesem bild darüber etwas nach. ich hab leider nicht den pixelpitch der sd1 parat, aber ich schätze viel mehr als blende 9 oder 10 wird man bei der sd1 nicht gehen können, ohne beugungsverluste zu bekommen.
die 15mpix sind ja eben nicht auf Vollformat verteilt! sondern auf aps.
und da ich gerade im studio nicht unbegrenzt nach hinten gehen kann, spielt das möglicherweise sogar ne gar nicht so unbedeutende rolle für diese art der anwendung.

es bleibt spannend.

Also ohne jetzt rechnen müssen zu wollen
Ich denke Blende 16 müsste durchaus noch drin sein.
Bei der SD14 ist Blende 22 eigentlich noch ziemlich gut.
Klar, Blende 64 geht nicht - das können die heutigen Objektive ja ohnehin nicht mehr. Für meine Sl66 habe ich sogar ein Objektiv mit Blende 230. Das ist ein Extremmakro, eine Spezialanfertigung die eigentlich längst jenseits von gut und böse sein müsste. Aber Schärfentiefegewinn wiegt hier den Verlust der Gesamtschärfe durchaus aus. Man kann halt nicht so extrem vergrößern - das sollte bei der SD1 ja ähnlich sein.

Gruß

Frankg

 

[magician76]

Also ohne jetzt rechnen müssen zu wollen
Ich denke Blende 16 müsste durchaus noch drin sein.
Bei der SD14 ist Blende 22 eigentlich noch ziemlich gut.
Klar, Blende 64 geht nicht - das können die heutigen Objektive ja ohnehin nicht mehr. Für meine Sl66 habe ich sogar ein Objektiv mit Blende 230. Das ist ein Extremmakro, eine Spezialanfertigung die eigentlich längst jenseits von gut und böse sein müsste. Aber Schärfentiefegewinn wiegt hier den Verlust der Gesamtschärfe durchaus aus. Man kann halt nicht so extrem vergrößern - das sollte bei der SD1 ja ähnlich sein.

Gruß

Frankg

Das ist aber sehr optimistisch ;-)
Ausgerechnet ist es schnell, bei der Pixelgröße der SD14 kommt man auf eine maximal förderliche Blende von 12,714 , gerundet also gut f13
Die Pixelgröße der SD1 habe ich nicht zu Hand, aber wird sich so in Richtung Nikon D7000 bewegen die ja ebenfalls 1,5er Crop hat und 16 Megapix.
Da ergibt sich dann noch 7,6, also gerundet gerade noch f8 und hier wird die SD1 dann auch liegen.

 

[magician76]

Allerdings um es auch zu relativieren bleibt die Frage ab wann man die eintretende Beugungsunschärfe tatsächlich sieht, und da kommt es dann in der Praxis darauf an ob ich die Bilder in der Grenzauflösung ausdrucke oder nur einen 10*15 Print, verkleinert ins Forenformat oder mir mein Bild gerne in 100 Prozent Ansicht anschaue, bin ich out of cam Fotograf oder nutze ich die Möglichkeiten der EBV mir die Schärfe wieder zurückzuholen (gerade da sind dann die Sigmas in überlegenem Vorteil, dort läßt sich eine Menge schärfen)
Und der wichtigste Punkt ist:
Bin ich im Bilderforum wo man sich über schöne Bilder freut oder Anhänger der blauen und kaufe Kameras zum testen und suche mit der Lupe das Haar in der Suppe.....was da manchesmal an jeglicher Praxis vorbei getestet wird Ok, das würde jetzt OT - aber lustig ist es schon.
Aber generell finde ich es schon wichtig die pysikalischen Grenzen seines Werkzeuges zu kennen.

 

[rotweintrocken]

Interview mit Herrn Kazuto Yamaki, Sigma

Interview mit Herrn Kazuto Yamaki, Sigma, vom 12.Feb. 2011 auf der CP+
DSLR Magazin, Madrid

Original:
http://www.dslrmagazine.com/profesi...ntrevista-con-mr.-kazuto-yamaki-de-sigma.html

Übersetzung Google:
http://translate.googleusercontent....gle.de&usg=ALkJrhjf-w5N1eB5c8DHnJBv1hQZfia5hw

Übersetzung Bing:
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=es&to=de&a=http%3A%2F%2Fwww.dslrmagazine.com%2Fprofesional%2Ftecnicas-y-eventos-profesionales%2Fentrevista-con-mr.-kazuto-yamaki-de-sigma.html
.
.
.
.
.
.

 

[ultraprimel]

Allerdings um es auch zu relativieren bleibt die Frage ab wann man die eintretende Beugungsunschärfe tatsächlich sieht, und da kommt es dann in der Praxis darauf an ob ich die Bilder in der Grenzauflösung ausdrucke oder nur einen 10*15 Print, verkleinert ins Forenformat oder mir mein Bild gerne in 100 Prozent Ansicht anschaue, bin ich out of cam Fotograf oder nutze ich die Möglichkeiten der EBV mir die Schärfe wieder zurückzuholen (gerade da sind dann die Sigmas in überlegenem Vorteil, dort läßt sich eine Menge schärfen)
Und der wichtigste Punkt ist:
Bin ich im Bilderforum wo man sich über schöne Bilder freut oder Anhänger der blauen und kaufe Kameras zum testen und suche mit der Lupe das Haar in der Suppe.....was da manchesmal an jeglicher Praxis vorbei getestet wird Ok, das würde jetzt OT - aber lustig ist es schon.
Aber generell finde ich es schon wichtig die pysikalischen Grenzen seines Werkzeuges zu kennen.

es geht nicht um haare in der suppe, sondern z.b. ob- und wie- man mit der sd1 fotos für hochglanzmagazine oder kalender/poster machen kann.
im falle des hundes wäre mir der schärfebereich zu klein und man würde es auch sehen. für internet und forenbildchen reicht die sd10. dafür müßte ich mir keine sd1 holen..... (!!) und nur zum pixelpeepen ist das auch quatsch. aber hochwertige drucke haben ihre anforderungen. schärfentiefe ist ja auch brennweitenabhängig-auch dies kann ich jetzt nicht abschätzen, weil man dann ja wiederum näher ran muß (wenn man weitwinkliger ist wegen schärfentiefe). naja-ich hoffe es gibt bald fotos, wo man sich über sowas ein bild machen kann.
lg

 

[Frankg]

Abbildungsmaßstab spielt auch noch eine Rolle

Das ist aber sehr optimistisch ;-)
Ausgerechnet ist es schnell, bei der Pixelgröße der SD14 kommt man auf eine maximal förderliche Blende von 12,714 , gerundet also gut f13
Die Pixelgröße der SD1 habe ich nicht zu Hand, aber wird sich so in Richtung Nikon D7000 bewegen die ja ebenfalls 1,5er Crop hat und 16 Megapix.
Da ergibt sich dann noch 7,6, also gerundet gerade noch f8 und hier wird die SD1 dann auch liegen.

Unter Berücksichtigung des Abbildungsmaßstabs, der aufgrund des etwas größeren Chips der SD1 günstiger ausfällt, verliert die SD1 ca zwei Blendenstufen gegenüber der SD14/15. Die SD14 kommt auf Blende 16,4 , also mit einem Auge zugedrückt auf 22 . Die SD1 auf Blende 10,4 also großzügig gerundet auf Blende 11.
Ausgegangen von einen 5 cm großen Objekt formatfüllend.

Zerstreuungskreise:
SD14 /15 = 0,011
SD1 = 0,007

Abbildungsmaßstäbe:
SD14 /15 = 0,4
SD1 = 0,48

Wird spannend, ob man das aufgrund der hohen Auflösung kompensieren können wird.

In der Praxis erwarte ich eine auf die Hälfte gesunkene Schärfentiefe.

Gruß

Frankg

 

[juno]

Hallo zusammen,

Ich gebe zu das ich dieses Link vom DPreview "Geklaut" habe.
http://shinzlogclips.blogspot.com/2011/02/shooting-for-sigma-sd1.html
Interessanter Blick hinter die Kulissen.

Also die Kamera gibt`s und manche Fotografen arbeiten damit auch

Grüß
Mohamed

 

[Bibergeorges]

High Iso Faschisten

Hallo Fotofreunde !


Was um Gottes Willen sind High Iso Faschisten ?!

Es wird doch aus unserem Schoss keine neue extremistische Gruppierung kriechen


Sehr ängstliche Grüsse


Georges

so was für die High ISO Faschisten, die Infos kommen von der CP+, ich nenne es mal Gerüchte aus Japan:

minimale ISO 100 und ISO 50 im erweiterten Modus
Empfohlene ISO 200
maximal ISO 6400 (keine Ahnung ob immer oder im erweiterten Modus, ist auch egal)
Auto ISO 100 - 800

ISO 1600 an der SD1 ist auf dem Niveau von ISO 400 an der SD15
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

 

[skynyrd]

Ich teile Georges bedenken ...

Wir sollten die Gemüter wieder etwas herunterfahren und die heftigen Ausdrücke sein lassen ...
Es geht wirklich auch ohne ... da ist mir sogar der ebenfalls mal irgendwo erwähnte "Kinderpupu" noch lieber ...

 

[kruegchen]

Ich teile Georges bedenken ...

Wir sollten die Gemüter wieder etwas herunterfahren und die heftigen Ausdrücke sein lassen ...
Es geht wirklich auch ohne ... da ist mir sogar der ebenfalls mal irgendwo erwähnte "Kinderpupu" noch lieber ...

Der liebe Wolfgang hat sich doch nur nicht getraut das Wort sst: Fetisch zu benutzen.
Es muss also ISO Fetisch heißen. Ich gebe es zu, bei schlechten Licht mit langer Teletüte, stehe ich auf ISO Fetisch.

Gruß Sven

 

[skynyrd]

Der liebe Wolfgang hat sich doch nur nicht getraut das Wort sst: Fetisch zu benutzen.
Es muss also ISO Fetisch heißen.
Gruß Sven

Das wäre mir auch zig mal genehmer so !!!