Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!

[rotweintrocken]

Zuviel, wenn die Qualität bei 800 bis 1200 OK ist wäre schon ideal "für mich"

Gruß
Mohamed

genau Mohamed, mein Gedanke war, wenn sie wirklich 6400 könnte, dann nicht in einer Top Qualität, aber 2 Stufen kleiner wird die Qualität schon besser und hoffentlich können wir diese als gut bis sehr gut bezeichnen.

 

[skynyrd]

HSS ????

HochleistungsSchnellarbeitsStahl ???? Kann man mit der SD1 auch drehen und fräsen ???

 

[rotweintrocken]

HSS ????

HochleistungsSchnellarbeitsStahl ???? Kann man mit der SD1 auch drehen und fräsen ???

HSS, etwas runter scrollen Oliver

 

[farblos]

die displaygröße finde ich gut.
wie viel zoll hat das display?

 

[rotweintrocken]

die displaygröße finde ich gut.
wie viel zoll hat das display?

3,0"


hier im Prospekt sind die bisher veröffentlichen Daten


http://www.sigma-sd.com/SD1/pdf/SIGMA-SD1_Leaflet_DE.pdf
.
.
.
.

 

[skynyrd]

Danke Wolfgang !!!
Das werde ich mal genauer inspizieren ...

 

[crazy]

Wenn ich mir die Bilder so anschaue, scheint die SD-1 einen "AF-ON-Button" bekommen zu haben - sehr praxisgerecht! Ist nur noch die Frage, ob man den in seiner Funktionsweise über das Menue umstellen kann (was aber wahrscheinlich ist, sonst wäre er mehr oder weniger sinnlos).

Hier http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sigma/SD1.aspx wird behauptet, die SD-1 hätte einen ISO-Bereich von 100 - 3200. Mal abgesehen davon, dass das nicht stimmen muss: Wichtig ist einfach nur, welche Qualität sie bei z.B. ISO 1600 abliefert (und ob dazu irgendwelche Verrenkungen nötig sind). Wenn diese Kamera in diesem Bereich wirklich gute Ergebnisse bringt, hätte Sigma doch alles richtig gemacht - einen ISO-Wettstreit z.B. mit Nikon können sie doch nur verlieren.

Was mir etwas Zahnschmerzen verursacht: Energiequelle soll der BP-21 sein - das kann doch nur schiefgehen - der schmiert doch in der SD-14 schon gnadenlos ab (Es sein denn, Sigma hätte das Energiemanagement der Kamera in den Griff bekommen, das glaube ich aber nicht wirklich). Wenn denn der Foveon und der Bildprozessor einfach etwas mehr Strom brauchen und Sigma ein neues Profimodell entwickelt: Warum zum Teufel spendieren die dem Ding nicht eine Energiequelle, die diesen Namen auch verdient? Ja, mit einem größeren Gehäuse - von mir aus eines, in das drei Akkus gehen, wenn man schon den BP-21 beibehalten möchte.

Es bleibt spannend....

Gruß, Karsten

 

[skynyrd]

Zum BP-21 :

Da Sigma nun einen neuen Sensor einsetzt, wird nun mit Sicherheit nicht nur die Fläche und die Auflösung verbessert worden sein. Es würde mich nicht überraschen, wenn der neue Sensor sogar einen geringeren Strombedarf hat, wie der "Alte" ...
Auch bei der Elektronik wurde mit anderen Voraussetzungen gearbeitet. Sigma verbaut hier nicht mehr 08:15-Material von der Stange, sondern lässt nach eigenen Vorgaben fertigen (bei Fuji ???). Da der Chip nun auf den Foveon hin designt wurde, Arbeitet das Teil wesentlich effektiver. Die Fertigungsgrösse wird sicher auch etwas kleiner ausgefallen sein, da die Chip-Produktion auch stetig weiterentwickelt wird. Siehe CPUs von Intel und AMD ... Hier geht die Leistung rauf und der Verbrauch runter. Das Ganze lässt sich auch auf die RAM-Bausteine übertragen und anwenden (ausser, dass hier sicher keine Extrawurst hergestellt wird).
Im neuesten Mercedes E-Klasse ist sicher nicht mehr der Motor vom alten Flügeltürer drin verbaut

 

[Saturn]

3,0"


hier im Prospekt sind die bisher veröffentlichen Daten


http://www.sigma-sd.com/SD1/pdf/SIGMA-SD1_Leaflet_DE.pdf
.
.
.
.

meine Güte, liest da keiner Korräcktuhr?

 

[crazy]

Ich nochmal: bin mal Wolfgangs Link gefolgt hinsichtlich der Monitorfrage. 3 Zoll sind Stand der Technik, aber etwas über 400.000 Pixel?? Das war dann ja wohl leider nichts - 900.000 Pixel und mehr sind bei 3 Zoll Standard....nicht erst seit Gestern (genauer gesagt schon seit 2007...).

Nein, ich suche nicht mit Gewalt irgendwas, was ich bekritteln könnte - allerdings weiß ich, welch' Unterschied bei gegebener Größe des Monitors zwischen 400 und 900tausend Pixeln für z.B. die Bildbeurteilung nach der Aufnahme besteht.

Gruß, Karsten

 

[Frankg]

Ich nochmal: bin mal Wolfgangs Link gefolgt hinsichtlich der Monitorfrage. 3 Zoll sind Stand der Technik, aber etwas über 400.000 Pixel?? Das war dann ja wohl leider nichts - 900.000 Pixel und mehr sind bei 3 Zoll Standard....nicht erst seit Gestern (genauer gesagt schon seit 2007...).

Nein, ich suche nicht mit Gewalt irgendwas, was ich bekritteln könnte - allerdings weiß ich, welch' Unterschied bei gegebener Größe des Monitors zwischen 400 und 900tausend Pixeln für z.B. die Bildbeurteilung nach der Aufnahme besteht.

Gruß, Karsten

Nun ja eine Leica S2 hat auch nur 460.000 Pixel bei 3" kostet aber um die 20.000 €. Also von Standard würde ich nicht sprechen.

Gruß

Frankg

 

[crazy]

Wäre mir neu, dass Leica in letzter Zeit Standards hätte setzen können - egal, andere Baustelle.

Der Unterschied in der Bildbeurteilung bei fast doppelter Pixelanzahl des Monitors ist allerdings eklatant. Und ein Kostenfaktor ist ein guter Monitor gemessen am Gesamtpreis auch nicht.

Na dann, warten wir mal weiter ab.

Gruß, Karsten

 

[kruegchen]

Was mir etwas Zahnschmerzen verursacht: Energiequelle soll der BP-21 sein - das kann doch nur schiefgehen - der schmiert doch in der SD-14 schon gnadenlos ab (Es sein denn, Sigma hätte das Energiemanagement der Kamera in den Griff bekommen, das glaube ich aber nicht wirklich). Wenn denn der Foveon und der Bildprozessor einfach etwas mehr Strom brauchen und Sigma ein neues Profimodell entwickelt: Warum zum Teufel spendieren die dem Ding nicht eine Energiequelle, die diesen Namen auch verdient? Ja, mit einem größeren Gehäuse - von mir aus eines, in das drei Akkus gehen, wenn man schon den BP-21 beibehalten möchte.

Es bleibt spannend....

Gruß, Karsten

Diese Problem haben Sie in der Sd15 schon gelöst.

Gruß Sven

 

[skynyrd]

Also wenn ich bei der D300s die Schärfe beurteilen will ... zoome ich auch noch etwas ins Bild ... von da her .... ein geringer auflösendes LCD spart Strom !!!

 

[crazy]

Diese Problem haben Sie in der Sd15 schon gelöst.

Gruß Sven

Hallo Sven,

*sorry OT* wieviele Aufnahmen mit Bildbeurteilung gehen an der SD-15? Ich mag's wirklich gerne aus erster Hand wissen - wäre ja prima, wenn Sigma das in den Griff bekommen hätte! (obwohl ich immer noch nicht glaube, dass die aus einem Winzakku mal eben ganz locker 2500 Photos samt exzessiver Bildbeurteilung rausholen - so wie Nikon bei den einstelligen D's. Egal: wenn sie die ungefähr 400 Photos samt Bildnachschau meiner längst nicht mehr in meinem Besitz befindlichen Minolta D7D (der ich manchmal immer noch hinterhertrauere) schaffen würden - die den selben Akku verwendet hat- wäre das schonmal prima).

Gruß, Karsten

 

[crazy]

Also wenn ich bei der D300s die Schärfe beurteilen will ... zoome ich auch noch etwas ins Bild ... von da her .... ein geringer auflösendes LCD spart Strom !!!

Du weißt aber schon, dass die D300s über einen 3 Zoll Monitor mit 920.000 Bildpunkten verfügt, oder??? Abgesehen davon: Bei einem Mäusekino wie einem 3 Zoll Monitor muss ich sowieso reinzoomen, wenn ich irgendwas beurteilen will (nein, 420.000 Bildpunkte auf einem 3-Zoll werden auch beim Reinzoomen nicht besser, wirklich nicht...).

Über das "Stromsparen" breite ich jetzt mal gnädig das Mäntelchen des Schweigens...

Gruß, Karsten

 

[DonParrot]

Also die Pana Gx/GHx haben auch 460.000er Displays - und die sind schon durchaus gut, möchte ich behaupten.

 

[skynyrd]

Du weißt aber schon, dass die D300s über einen 3 Zoll Monitor mit 920.000 Bildpunkten verfügt, oder??? Abgesehen davon: Bei einem Mäusekino wie einem 3 Zoll Monitor muss ich sowieso reinzoomen, wenn ich irgendwas beurteilen will (nein, 420.000 Bildpunkte auf einem 3-Zoll werden auch beim Reinzoomen nicht besser, wirklich nicht...).

Wenn man sowieso reinzoomen muss ... ist die Auflösung irgendwann eh wurscht ... bei der SD1 musst Du halt den "Lupe-plus"-Knopf einmal mehr drücken ...

Der grosse Unterschied (beim LCD) zwischen der Nikon und der SD14 sind (abgesehen von der Grösse) die besseren Farben und der bessere Kontrast bei der Nikon !!!

 

[skynyrd]

Sehe ich das korrekt ... die SD1 hat eventuell ISO50 nicht mehr ???

 

[Saturn]

Mal so nebenbei:
Ich hatte mit dem Monitor der SD10 und SD14 nie Probleme,
um mal schnell zu gucken, ob die Schärfe passt. Die Farben sind allerdings nicht so dolle,
da ist selbst die Nikon D80 besser.
Sind halt bessere Bildschirmchen, was die großen Hersteller einbauen.

Ich fände es schon befremdlich,
wenn sie in die SD1 auch wieder so ein Billigteil verbauen,
das völlig Kontrastarm ist und Farben vermatscht.