SD1 .... Must Have?
Hallo zusammen,
ich lese hier ja mit großem Interesse eifrig mit...
Eindrücke:
Ich habe bisher von der neuen SIGMA SD1 noch kein einziges wirklich "schönes" Photo oder Bild gesehen ... eigentlich schade ... sog. Testphotos sind IMHO ziemlich reizlose Zeitverschwendung.
Der Huind:
http://www.flickr.com/photos/shinzofukui/5817451909/sizes/o/in/photostream/
An diesem ISO 800 sieht man, dass es Fortschritte in der Sensorfertigung zu geben scheint. Die lila/grünen Streifen in den Halbschatten sind dennoch tendentiell zu erkennen ... diese Problematik bleibt also erhalten.
Natürlich kann ich nicht sagen, wie "ungeschickt" hier möglicherweise das RAW mal wieder ausgesteuert wurde .... die Erkenntnis, dass man gaanz schnell extrem schlechte Photos mit einer SD "hinkriegt" bleibt ja wohl ebenfalls erhalten. Wie Bildresultate bei noch höheren ISOs ausfallen .... man kann's vermuten .... wäre die SD1 ein ISO-Wunder, dann wären hohe ISOs zu Haufe im Umlauf ... ich sage .. sie ist es nicht ... muss sie auch nicht ... diese Kamera hat andere Vorzüge, die ich ebenfalls erahne, die ebenfalls von den bisherigen SIGMA SDs hinreichend bekannt und geschätzt sind.
Die Hose:
http://www.ps5.net/up/download/1307683747.jpg
Hierzu nur kurz und knapp Meinungen.
1) Motiv: eine Zumutung zur Beurteilung einer neuen Kamera
2) ISO-Performanz: Für ISO 800 (wenn wirklich unbearbeitet!) ein sehr gutes Ergebnis, auch wenn es sich hier wirklich nicht um ein kritisches "Motiv?" handelt, da es keine feinen Gradationen gibt, die hinsichtlich "Schattenrauschens" kritisch wären.
3) Objektiv: Hinsichtlich der Qualität der hier eingesetzten Optik (Offenblende 1,4 ist für ein "Testphoto, wenn es um die Kamera geht" totaler Mist) mal das Folgende....
Licht unterschiedlicher Wellenlängen unterliegt unterschiedlicher Lichtbrechung (Regenbogeneffekt)!
Fokussierende Objektive brechen nun einmal das Licht des Motives, das sie abzubilden haben ... der Effekt der Chromatischen Abberation "CA" genannt, ist also unvermeidbar. Jedes brauchbare Objektiv muss mit dieser Problematik klar kommen ... achromatische Korrekturen im Linsensystem sind also "Pflicht".
Je enormer nun die Lichtstärke eines Objektives, desto unmöglicher wird nun der Eiertanz zwischen Lichtverhältnis und damit hinzunehmender Abbildungsschwäche einer Optik. Je größer die Linsen(gruppen) desto schwieriger die exakte Fertigung und desto unmöglicher die rein mathematische Optimierung, die sich dann technisch erst einmal umsetzen lassen will.
An dieser grundsätzlichen Problematik ändert sich auch dann nichts, wenn ein Hersteller ein großes "L" in Union mit einem großen Preis an bestimmte Objektive schreibt.
Chromatische Aberrationen können seit vielen Jahren / sogar Jahrzehnten sehr gut auskorrigiert werden ABER ......
Optimal nur im Fokusbereich!! Die Bereiche im Front-/und Backfokus-bereich müssen bei Hammerblenden von 1:1,4 (hier der Fall) eine gewisse CA-Anfälligkeit haben, wenn das Motiv so extreme Luminazdifferenzen aufweist, wie das hier abgelichtete. Das geht IMHO kaum besser.
Schaut man sich die Bildschärfe und das CA-Verhalten hier mal im Bereich des Fokus' an, dann kann man eigentlich nur den Hut ziehen ... bei Blende 1,4 IMHO allererste Sahne.:klatschen:
Die ISO 100 Aufnahme ist übrigens leicht verwackelt ... taugt zur Beurteilung der SD1 nicht im Asatz.
Beurteilung der SD1 überhaupt???
Oben werden hier im SD1 Thread Sony a 850 Vergleiche eingeschoben, die mit halber Auflösung bei Flickr hochgeladen wurden. Was soll das bedeuten? Reicht etwa 1/2 Auflösung aus?!
Ich frage mich überhaupt schon geraume Zeit, was wir so alles an maximal 2,3MP Bildschirmen so alles beurteilen können?!
Auflösung??? Ich bin ziemlich sicher, dass es niemand merken könnte, wenn ein Könner eine wirklich gute SIGMA SD9 Aufnahme gekonnt hochrechnet, ins Netz stellt (EXIFs gefälscht ... kein Problem!).
Warum ich mir da so sicher bin? Ganz einfach, weil ich weiß, wie wirklich gute SD9 Aufnahmen in Ausbelichtungsgrößen jenseits jeder Monitorgröße und -Auflösungsbeschränkungen wirklich aussehen.
SD1 .... must have??
Zu dem Kurs bestimmt nicht...
Nach den bisherigen traurigen Beispielaufnahmen erst recht nicht.
Hier mal ein Zitat aus diesem Thread, das ich wirklich schätze ....:klatschen::klatschen::klatschen:
Hallo,
eigentlich wollte ich mich an der Diskussion um die SD1 nicht beteiligen.
Schon deshalb nicht, weil der von Sigma gewünschte Preis nicht in der Größenordnung liegt, den ich zu akzeptieren bereit wäre.
Auch die ins Netz gestellten Bilder können mich nicht überzeugen.
Der Hund in dem zuletzt gezeigten Bild ist auch nicht DAS, was mich vom Hocker haut.
Ich sehe da keinen gravierenden Unterschied in Schärfe und Auflösung zu erheblich preiswerteren Kameras.
Möglicherweise relativiert sich das, wenn die Originaldateien zur Eigenverarbeitung vorliegen.
Hier mal ein Bild von einer Kamera, die mit einem recht gutem Kitobjektiv nicht einmal 1Kilo Euro kostet.
http://www.abload.de/image.php?img=katze3d7as.jpg
Freundlichst Heinz
Genau das trifft den Nagel sowas von VOLL auf den Kopf.
Für wirklich schöne und sehenswerte Bilder braucht man weder eine SIGMA SD1 noch braucht man eine SONY a 850 dafür ... ganz wirklich nicht.
Man braucht (zu allerletzt!) eine gute Kamera. Das Bild macht der Macher ... die Macherin.
eine gute Kamera ... sorry ... haben wir alle .... manche wissen gar nicht, wie gut die eigene Kamera wirklich ist ...oft besser, als die eigenen Bilder ... wofür die Kamera dann wieder nichts kann.
Was solls ... ich werde mir auch weiterhin mit Interesse die übelsten Testaufnahmen mit dieser 7,499,-€ "Wunderwaffe
" ansehen ... wohl realisierend, dass die Shots weit mehr über die Testknipser aussagen, als über die Kamera.
Grüße und bessere Photos
Klaus
