Die ersten Sigma SD15 Bilder im Internet

[silvio]

...,

ist doch meine Rede ... da wird nur noch an irgendwelchen "Engine's" herum gebastelt bzw. verschlimmbessert. Und das noch nicht einmal sonderlich erfolgreich. Man hätte es ahnen können, ist ja auch nur 'ne DP2 im dickeren Gehäuse, diese SD15.
Ich denke schon länger dass der Sensor ausentwickelt ist und eine Skalierung anscheinend auf derzeit unüberwindbare Hindernisse stößt. Warum hätte Foveon sonst verkaufen sollen? Die saßen bestimmt nicht nur im Labor und haben auf den Nägeln gekaut.
Sigma musste wohl kaufen, sonst wären sie ohne Sensor da gestanden. In der Bayer-Welt würden sie mit dem derzeitigen Technik-Stand wohl sang- und klanglos untergehen.
Ich ahne schon wie Sigma noch ein paar Tropfen aus der so gut wie toten Kuh heraus pressen wird - eine Kompakte mit Bajonett und man ahnt es schon ... demselben Sensor

 

[Saturn]

...,

...................
Ich ahne schon wie Sigma noch ein paar Tropfen aus der so gut wie toten Kuh heraus pressen wird - eine Kompakte mit Bajonett und man ahnt es schon ... demselben Sensor

*lol*
Der Bierkrug geht so lange zum Mund,
bis man bricht!

öhm....
oder wie war der Spruch noch?


In einem fremdsprachigem Forum (da sind die Sigmaverehrer schlechthin)
sind die ersten Umsteiger in den Startlöchern.
Sie haben ständig die Fahne hochgehalten, aber die ersten Flaggen stehen
auf Halbmast, einige wurden schon eingeholt.
Das hat nichts mit Bashing am Hut, es ist einfach so, dass die User
es Leid sind, ständig mit der Eh Beh Vau zu fummeln,
um brauchbare Ergebnisse zu erzielen.
Es kann einfach nicht angehen, dass ich mir zur Kamera gleich ein Reparaturkit kaufen muss (sei es silkpix oder andere Software).
Ich kaufe ja auch kein neues Auto und gleich noch ein Zylinderkopfdichtung
dazu, weil die Kiste mehr Wasser als Sprit verbraucht.

Klar, wir reden hier von Aufnahmen, die evtl. fraglich konvertiert wurden.
Uns liegen keine Raws vor,
aber die von mir verlinkten Bilder sprechen Bände,
egal wie bescheiden konvertiert. Es rauscht wie Hölle!

Seit 2 Jahren warte ich nun auf die Kamera, immer frohen Mutes,
habe für teuer Geld meinen Objektivpark erweitert, denn das sollte mal alles
an einen würdigen Nachfolger.
Jetzt sehe ich das Geraffel schon bei Ebay
und mich in den Läden rumtreiben

 

[wpau]

Nicht nur ich, auch andere FOVEON Fans wechseln zur Sony A850.

Dpreview Lesern ist Bob van Ooik als Sigma Fan bekannt. Er hat auch engen Kontakt zu Carl Rytterfalk.

Seine Sigma Bilder und die seiner Frau Olga haben mich schon immer begeistert.

http://vstudio-international.com

Hier sein Bericht zu seiner neuen Sony A850 bei dpreview

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=35624002

Sein einziges Problem ist sein alter Computer.

Das Problem hatte ich hier mit meinem AMD Phenom™ II X4 945 nicht.
Meinen NAS-Server habe ich auf 2 TB aufgerüstet und das langt erst einmal für die nächste Zeit.

 

[skynyrd]

Ja ... hier wurden einige Äusserungen getätigt, die ich mit einem "stimmt ja eigentlich" aufgenommen habe ...
Die SPP war eigentlich von meiner Seite her ganz OK (im Vergleich zu CaptureNX von Nikon sogar super duper OK !!!) aber nach der Aussage von Leporinus habe ich mal mit den neuen Rauschfiltern herumgetestet .... es Rauscht weniger aber das ganze Bild "versandet" irgendwie = der Schleier des Versteckens....sst:
Auch Saturn hat recht mit dem stundenlangen rumgefummel am PC .... Ich will ja fotografieren und nicht am PC rumdaddeln.

Mir geht das gerausche eigentlich, seit ich ne D90 kurz getestet habe, am meisten auf den Senkel ... da kann man bei ISO 800 noch ganz annehmbare Fotos schiessen ... ne ganze Woche ohne den Akku aufzuladen !!!!

Saturns Links in Ehren aber ich beziehe mich einzig und alleine auf die offizielle Sigma Homepage ... und die wissen genau, wieso sie nichts über ISO 400 zeigen

Das letzte Statement von Saturn triffts eigentlich auf den Punkt !!!
Mein grosser Vorteil ist nur, dass ich erst drei Objektive gekauft habe ...

Irgendwo im Netz habe ich mal ein Testbild der D300s gesehen, in dem der ganze ISO-Bereich abgedeckt ist ... wenn ich dort den unterschied zwischen ISO 200 und 800 sehe kommt mir das Augenwasser ...

 

[Saturn]

Dpreview Lesern ist Bob van Ooik als Sigma Fan bekannt. Er hat auch engen Kontakt zu Carl Rytterfalk.
Seine Sigma Bilder und die seiner Frau Olga haben mich schon immer begeistert.

Bob und Olga haben aber auch Nikon am Start,
nicht einzig allein SD10 und SD14

Ihre SDxx-Bilder sind absolut überzeugend,
da beißt die Maus keinen Faden ab.
Uns sollte aber bewusst sein, dass Profis immer nach kräftig nachbearbeiten,
egal ob eine Kamera für 100 Euro oder ein Bolide für 6.000 Doppelmark.

 

[uwedd]

Darf ich mal eine Frage stellen?

Wer von allen, die hier über die SD 15 Berichte, Einschätzungen, Werturteile und sonstiges Kluges schreiben hat eigentlich eine SD 15? Mit dem würde ich gern weiter diskutieren.

Uwe

 

[Saturn]

Darf ich mal eine Frage stellen?

Wer von allen, die hier über die SD 15 Berichte, Einschätzungen, Werturteile und sonstiges Kluges schreiben hat eigentlich eine SD 15? Mit dem würde ich gern weiter diskutieren.

Uwe

ich nicht!

Mir reicht jedoch das gezeigte Referenzmaterial,
welches kein Deut besser ist, wie die SD14 Bilder.
Wir dürfen nicht vergessen, dass der Sensor der "Alte" ist
und man nun versucht, eine "intelligente" Elektronik drumherum zu basteln.
Ich bin dem nicht abgeneigt, daher habe ich auch lange gewartet
und wir haben auch die DP in unser Boot gezogen.
Geschlagene 2 Jahre habe ich gewartet (PK 2008)
und nun das Gezeigte.
Nö, brauch ich nicht und nun ist es mir egal, was EBV-Spezialisten
aus den SD15 Bildern zaubern. Ich möchte nicht zaubern.
Angucken werde ich mir die SD15 bestimmt und auch eigene Testbilder machen,
aber für mich:alea iacta est

(schweren Herzens)

 

[colores]

nee nee, nee

So,
hier sind 3 Bilder der SD15

Iso 800:
http://www.pbase.com/tucsondave/image/125737819

Iso 1600:
http://www.pbase.com/tucsondave/image/125737813

Iso 3200:
http://www.pbase.com/tucsondave/image/125737816


Also mal ehrlich
das taugt doch vorne und hinten nix.
Kommt mir jetzt bitte keiner und sagt, dass die Bilder noch mit Silkpix
und anderen Verbiegern gebügelt werden können.
Ich will Fotos machen und nicht Stunden an so einem Bild fummeln.

Also wirklich - warum sollte man die erwähnten Foto's als Maßstab für irgendwas nehmen, höchstens als Beispiel dafür, wie unfähig jemand mit seinem Werkzeug, sprich Kamera umgeht.

Bildbsp. mit Iso 800: warum ISO 800 und 1/1600 Belichtung, hier wäre ISO 200 möglich gewesen.

Bildbsp. mit ISO 3200: ein Beispiel für so richtig schlechtes Geknipse und Null-Bildaussage, ein Aufhellblitz hätte zumindest technisch Wunder bewirkt.

Es wird ja wohl niemand erwarten, dass die neue SD15 talentfreies Rumgeknipse kompensieren kann - also warum sollte sich hier jemand von solch schlechten "Bildwerken" frustrieren lassen oder gar 'ne Kamera damit beurteilen.

Ansonsten ist doch seit geraumer Zeit klar, dass die SD15 mit dem gleichen Sensor wie die SD14 "ausgestattet" ist und somit eher ein Update der SD14 darstellt - diese Weiterentwicklung also mit dem Schritt von der SD9 zur SD10 zu vergleichen ist. Ich glaube nicht, dass irgendjemand hier ernsthaft mit der SD15 ein High-ISO-Wunder erwartet hat.

Ich selbst nutze die SD's hauptsächlich nur bis ISO 100, selten ISO 200 - "lebe" also noch eingeschränkter als die meisten hier, da ich meine bescheidenen Machwerke nach entsprechender Bearbeitung auf 'nem HP Z3100 in A1 bzw. A0 drucke. Die Drucke müssen gerade in dieser Größe "leuchten" und absolut brilliant und detailgenau wirken, da darf auch im geringen Betrachtungsabstand von 20 cm nix rauschen oder glattgebügelt erscheinen - da bin ich elendig pedantisch, dass ich mir öfters selbst auf die Nerven gehe. Ich wäre überglücklich für meine Zwecke ISO 200 bis 400 uneingeschränkt verwenden zu können, d.h. dieser ISO-Bereich in Sachen Brillianz und Rauschverhalten dem von ISO 50/100 entsprechen würde. Mehr ISO brauche ich grundsätzlich nicht, ich bin da aus dem Analogbereich vorgeschädigt.

Inwieweit die neue SD15 in dieser Hinsicht verbessert wurde, wird sich zeigen bzw. werde ich früher oder später testen. Bis dahin arbeite ich weiter mit der SD14. Klar ärgere ich mich manchmal auch, dass die Entwicklung im DSLR-Bereich von Sigma so langsam voran geht und deren Marketingpolitik in letzter Zeit hin und wieder eher ein Akt der Sabotage ist, aber deswegen mache ich mit meinem bisherigen Equipment keine schlechteren Bilder. Klar schiele ich auch mal nach links und rechts, was der Markt so bietet, derzeit sehe ich aber für mich für die Verwendung der SD's trotz macher Unzulänglichkeiten mehr Vor- als Nachteile.

Eine Verbesserung oder Weiterentwicklung der Technik hat keinen Einfluss auf das was hinter der Kamera fehlt.

 

[Robert]

...
Inwieweit die neue SD15 in dieser Hinsicht verbessert wurde, wird sich zeigen bzw. werde ich früher oder später testen. Bis dahin arbeite ich weiter mit der SD14. ..., derzeit sehe ich aber für mich für die Verwendung der SD's trotz macher Unzulänglichkeiten mehr Vor- als Nachteile...

Das deckt sich ziemlich mit meinen Überlegungen!

Auf jeden Fall erstmal: Herzlich willkommen hier bei uns im freundlichen Forum

 

[sonne_licht]

So,
hier sind 3 Bilder der SD15

Iso 800:
http://www.pbase.com/tucsondave/image/125737819

Iso 1600:
http://www.pbase.com/tucsondave/image/125737813

Iso 3200:
http://www.pbase.com/tucsondave/image/125737816
(

sony a850

iso 400
http://www.whatdigitalcamera.com/imageBank/_/_DSC1713.JPG

iso 1600
http://www.whatdigitalcamera.com/imageBank/_/_DSC1701.JPG

 

[silvio]

hat eigentlich eine SD 15?

...,

braucht es doch gar nicht - ist eine DP2, selber Sensor, selbe Engine
Nur dass man lange suchen muss um für die SD ein so kompromissloses Objektiv zu finden wie es der DP2 auf den sprichwörtlichen Leib geschneidert wurde.
Meine anfängliche Begeisterung für die DP2 hat inzwischen einige Schrammen bekommen. Inkonsistenter Weissabgleich ... die alte Sigma-Mähr, z.B.
Noch nerviger ist die hübsche grüne Vignette, die der DP-Reihe so eigen ist. Selbst unter "optimalen" (Studio)Bedingungen kann man sich damit herumärgern. Auf Dauer ist einfach nur noch nervig wenn man an Bildern herum frickeln muss, wo eigentlich nur eine kurze Kontrast- und Schärfeoptimierung von Nöten wäre.

 

[sonne_licht]

...,

braucht es doch gar nicht - ist eine DP2, selber Sensor, selbe Engine

wenn das so ist ..... die beispielbilder der DP2 finde ich sehr überzeugend.

das hier zum beispiel:

http://sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-017.jpg

und das:

http://sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-016.jpg

 

[kruegchen]

sony a850

iso 400
http://www.whatdigitalcamera.com/imageBank/_/_DSC1713.JPG

iso 1600
http://www.whatdigitalcamera.com/imageBank/_/_DSC1701.JPG

Nach dem ausbelichten der A850 Bilder sieht man aber kaum rauschen, wenn man nicht gerade über 60 x 40 cm drucken lässt. In 100% Ansicht am Monitor sehen auch die Nikon D90 ISO1600 Bilder nur etwas besser aus. Das Druckergebnis zählt und da fällt so einiges durch das Raster.

Gruß Sven

 

[sonne_licht]

Nach dem ausbelichten der A850 Bilder sieht man aber kaum rauschen, wenn man nicht gerade über 60 x 40 cm drucken lässt. In 100% Ansicht am Monitor sehen auch die Nikon D90 ISO1600 Bilder nur etwas besser aus. Das Druckergebnis zählt und da fällt so einiges durch das Raster.

Gruß Sven

wenn diese aussage nicht nur auf das rauschverhalten der a850 zutrifft, vielmehr als allgemein gültig verstanden werden kann, dann verstehe ich die ganze iso diskussion nicht.

demnach fällt das iso 1600 beispielbild der SD15 in den high-end bereich, was das farbrauschen angeht.

 

[sobkrates]

demnach fällt das iso 1600 beispielbild der SD15 in den high-end bereich, was das rauschen angeht.

Ohne ein Vergleichsbild mit anderer Iso-Zahl bzw. von einer anderen Kamera ist die Aussage dieses Bildes = 0. Ich befürchte jedoch, das diese Flecken im Fell der Katze im lebenden Objekt nicht enthalten sind, die ähneln stark den High-Iso-Flecken meiner SD14.

Ich kann die Enttäuschung einiger hier voll und ganz nachvollziehen. Die SD15 ist schon mit Erscheinen veraltet. Damit meine ich nicht die MP-Anzahl, sondern Sachen wie High-Iso-Qualität, Serienaufnahmen und dergleichen.

Ich benutze die SD14 nur noch im Makrobereich, denke aber, das ich in Kürze komplett umsteige.

 

[silvio]

wenn das so ist ..... die beispielbilder der DP2 finde ich sehr überzeugend.

...,

wenn nur ich die Probleme hätte, liesse ich mir ja noch einreden dass ich wahrscheinlich einfach nur zu blöde bin ... aber webauf, webab ärgern sich die DP-Nutzer mit den Problemen herum.
Mag sein dass die Vignettierung konstruktionsbedingter Pfusch ist, der nur die DP-Reihe betrifft aber das macht es nunmal nicht besser. Es ist einfach nur nervig und vor allem zeitaufwändig das dauernd ausbügeln zu müssen und das tolle SPP nützt einem bei der Problematik rein gar nichts.
Das beste ist dann der Sigma-Service. Angesprochen auf die Problematik hat man davon natürlich bisher niiieee etwas gehört oder gelesen. Frei nach dem Motto: "Wenn ich die Augen nur ganz fest zukneife, sieht mich auch keiner"
Ich schreibe hier jetzt lieber nicht welche Ausdrücke mir dazu durch den Kopf geistern.

 

[ultraprimel]

daß der foveon zumindest nicht vergrößerbar ist, habe ich auch schon gehört...

aber: wenn die nächsten "sigmas" dann demzufolge kleine, feine, "kompakte" mit wechselobjektiven wären-die wiederum auch klein und fein wären- ich meine, dann würde sigma zwar schweren herzens aber am ende sogar clever in das neue wasser fallen, wo über kurz oder lang alle schwimmen werden.

der spiegelkasten ist technik von gestern (auch wenn er toll ist und seine derzeitigen vorteile nicht kleingeredt werden sollen!) die zukunft-vor allem in bezug auf kleines volumen und gewicht heißt evil-kameras und da könnte der foveon mit seiner jetzigen größe voll mithalten.

ich wünsche da sigma tolle ideen. über kurz oder lang-nämlich dann wenn einfach zu viele auf evils umsteigen (in ferner zukunft) würden sie ihre dslr-objektive eh nicht mehr los!

theoretisch-aber wir kenne ja sigmas entwicklungstempo-könnte sigma sogar jetzt noch bildqualitativer vorreiter sein was evils anbelangt. noch sind die mikro4/3 nicht soo gut, als daß viele eine alternative sigma mit kusshand nehmen würden (ob der bildqualität). aber wie lang wird das bleiben?

lg

 

[leporinus]

wenn das so ist ..... die beispielbilder der DP2 finde ich sehr überzeugend.

das hier zum beispiel:

http://sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-017.jpg

und das:

http://sigma-dp.com/DP2/sample-photo/img/SigmaDP2-016.jpg

Ich finde die Bilder grauenhaft übersättigt und überschärft. Die Farbkanäle laufen schon über. Wenn man dann in die exif schaut, dann sieht man, was da in SPP angestellt wurde.

Lens Focal Length Range = 24.2
Color Space = sRGB
Exposure = Expo:-0.3
Contrast = Cont:+0.7
Shadow = Shad:-2.0
Highlight = High:+0.1
Saturation = Satu:+0.4
Sharpness = Shar:+1.0
X3 Fill Light = Fill:+0.0
Color Adjustment = CC:40C+44M
Adjustment Mode = X3F Setting Mode
Quality = Qual:12
Firmware = 0.03.0.001
Software = SIGMA PhotoPro 2.5.0.3387
Auto Bracket =

Gruß Ingo

 

[sonne_licht]

Nach dem ausbelichten der A850 Bilder sieht man aber kaum rauschen, wenn man nicht gerade über 60 x 40 cm drucken lässt. In 100% Ansicht am Monitor sehen auch die Nikon D90 ISO1600 Bilder nur etwas besser aus. Das Druckergebnis zählt und da fällt so einiges durch das Raster.

Gruß Sven

ein kleiner nachtrag .....

scheinbar habe ich den falschen beruf. wenn ich die 3D-computergrafiken meinen kunden präsentiere, dann nur in 100% ansicht und nichts anderes wurde jemals gewünscht. dabei wird jede kleinste reflexion, treppenbildung, farbverbindlichkeit vom kunden peinlichst genau gesichtet und beurteilt. das von dem linken oberen bis zum rechten unteren pixel. dazu kommt noch die technische abnahme der konstruktion und noch sehr vieles mehr.

ganz davon abgesehen, dass mein eigener qualitätsanspruch verhindern würde mit einer derart bildhaften qualität des beispielbildes der a850 mit iso 1600 jemals beim kunden zu erscheinen und zu präsentieren.

aus meiner erfahrung, sofern ich das jemals wagen würde, solche abblidungen dieser güte meinen kunden zu zeigen und dann noch mit dem argument "Das Druckergebnis zählt und da fällt so einiges durch das Raster", könnte ich meine sachen packen ..... für immer !

vielleicht sollte ich meinen beruf überdenken ......

 

[leporinus]

ganz davon abgesehen, dass mein eigener qualitätsanspruch verhindern würde mit einer derart bildhaften qualität des beispielbildes der a850 mit iso 1600 beim kunden zu erscheinen und zu präsentieren.

Ich denke, es ist müßig irgendwelche verwackelten in camera jpgs der a850 mit RAW-Bildern der SD15 zu vergleichen.

Schau mal bei dpreview ins Sony-Forum und suche nach iso1600 samples die aus RAW entwickelt wurden. Anschließend rechnest Du das Bild auf 2640 Pixel runter. Dann hast Du einen Eindruck. Häufig wird vergessen, daß die SD15 nur eine 4 MP-Kamera ist.

Gruß Ingo