Sunny 16 ... Outdoor belichten ohne Belichtungsmesser ....

[Klaus-R]

Und noch ein Nachtrag: Hier gibt es einen Ikophot von 1953, bei dem 21 DIN 80 ASA entsprechen: Zeiss Ikon Ikophot. Das wäre vor der ASA-Revision von 1954. Ich frage mich gerade, aus welchem Jahr dann der Ikophot stammt, der 21 DIN mit 40 ASA übersetzt. Noch älter als 1953?

Eben DIESEN Lichtmesser, den ich besitze, diskutiere ich HIER:

LINK:

GOSSEN LUNASIX 3 ... Batterieproblem, Kalibrierung und mehr ....

Eine von mir nach STUNDEN interessanter Recherche zusammengestellte Tabelle klassischer und aktueller Lichtempfindlichkeiten findest Du HIER im Forum..... .... (natürlich kann man das in diesem überladenen Faden kaum finden.....)

LINK:

GOSSEN LUNASIX 3 ... Batterieproblem, Kalibrierung und mehr ....

Und hier noch einmal in der Sache:



Nach ALLEM, was ich MÜHSAM in Erfahrung bringen konnte MUSS der Lichtmesser nicht älter als 1957 sein, weil er ALT-DIN mit ALT-ASA kombiniert!



Ich besitze diesen Lichtmesser sogar ZWIEMAL .... eben diesen (vor 1957) und einen späteren aus den 1960ern (der NEU DIN mit NEU ASA/ISO) kombiniert ... beide messen (mit gesunden Selenzellen!) noch wie am ersten Tag.



Auf diese von mir erstellte Vergleichstabelle bin ich etwas stolz .... man findet sie sonst nirgendwo im Netz .....
Die SCHEINER Zuordnung betrachte ich auch als einigernaßen SICHER, denn ich ziehe mal DIESEN Vorkriegslichtmesser
und seine SKALE heran, um ALT-DIN mit GRAD-SCHEINER in Relation zu setzen:





Aber .... das ALLERGOILSTE ist ja, dass man sich darum heute nicht mehr wirklich zanken muss, da es kein lichtempfindliches
Material mehr gibt, das vor 1957 hergestellt und jetzt noch (nach damaliger Empfindlichkeitsangabe belichtet werden kann.

Interessant wird es NUR dann, wenn man heute noch gut funktionierende Lichtmesser einsetzen möchte ... (was kein Problem dann ist, wenn man um die alten Einheiten weiß).
Selbst mein Vorkriegs-REX misst noch perfekt genau (auch mit gesunder dunkel gelagerter Selenzelle), wenn man berücksichtigt, dass er ALT-DIN zeigt. Man muss als NUR bei ISO 100 = 21DIN bei dann 24 DIN ablesen und scchon stimmt er!
Mit SCHEINER kann ich leider "gefühlsmäßig" auch nix mehr anfangen ... das war wirklich vor meiner Zeit ... da muss ich in die Tabelle gucken!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Nachtrag:

Die Zuordnung 21DIN zu 80 ASA kann ich wirklich nicht nachvollziehen! Da bin ich RAUS. Nach allem was ich in Erfahrung bringen
konnte war die ASA Umstellung (etwa +1,3 EV) VOR der DIN Umstellung!
Der Lichtmesser oben verlinkt:

Zeiss Ikon Ikophot

Ordent dann ja NEU DIN mit ALT ASA zu???? Das verstehe ich nicht mehr .... vielleicht erklärt das das Filmempfindlichkeits-CHAOS, das
ja tatsächlich Anfang der 1960er Jahre herrschte ........ versteht irgendwie KEINER mehr!

Nicht auszuschließen auch, dass in der Übergangszeit (beider Einheiten) sogar unzeitgemäße Skalen "unterwegs" waren .... wobei AUCH NOCH anzumerken wäre, dass sich in Deutschland (damals) kaum jemand mit ASA beschäftigt hat ... da war DIN noch SACHE!

Bei Foto Quelle wurden japanische CHINON Kameras bis in die 1980er Jahre noch von ASA auf DIN umgelabelt:



Auf der Kamerarückwand befand sich dann eine DIN-ASA Vergleichstabelle.

Dass beide Skalen (DIN/ASA/ISO) in der Stufung angeglichen wurden, verstehe ich ja noch, warum beide aber um 1EV (DIN) bzw. 1,3 EV (ASA) angehoben wurden, erschließt sich mir nicht ... kann dafür auch keine Begründung finden!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Nachtrag 2:

Meine EDIXA (1965!) ordenet tatsächlich AUCH 21 NEU DIN 80 ALT ASA zu:



Das war 1965 definitiv ganz einfach FALSCH! Ich kann das nur mit Nachlässigkeiten des Herstellers erklären .... die ASA
Skale hat damals wohl kaum Interesse gefunden .... eine andere Erklärung habe ich dafür nicht! DIN wurde geändert und ASA
hat man einfach "ALT" gelassen, auch wenn schon JAHRE zuvor neu genormt!

 

[polistro]

Wurde die asa-Skala denn überhaupt von irgendjemandem genutzt?
Ich kann mir das nur vorstellen für einen in einem solchen Ausland gekauften Film, wo die Din-Skala so unbekannt war, dass sie nicht auch angegeben war.

 

[Klaus-R]

Wurde die asa-Skala denn überhaupt von irgendjemandem genutzt?
Ich kann mir das nur vorstellen für einen in einem solchen Ausland gekauften Film, wo die Din-Skala so unbekannt war, dass sie nicht auch angegeben war.

Das Thema ist zwar "spannend" aber leider auch "unerklärlich"!

Zwei Tendenzen sind erkennbar:

Die Normen wurden geändert (beide DIN und ASA) aber nur sehr zögerlich und zeitversetzt umgesetzt!

Sowohl Filmhersteller, wie Kamerahersteller haben teilweise erst JAHRE später reagiert und Bezeichnungen angepasst.
Bei AGFA hat man in der Übergangszeit gelabelt "DIN 24 (zu belichten wie DIN21)". ASA Bezeichnungen haben noch gar keine Rolle
gespielt.

Ich denke inzwischen, dass sich erst Anfang der 1970er unsere heutige DIN/ASA/ISO Auffassung durchgesetzt hat und KONSENS war!

Grund (ZWANG!!) auch die ASA in den Griff zu bekommen, war möglicherweise der Vormarsch japanischer Kameras und das Interesse japanischer Hersteller, weltweit kompatibel vermarkten zu können und die bis heute geltende einheitliche Zuordnung sicherzustellen.
Dazwischen war CAHAOS ...wobei die DIN in Deutschland schon Anfang der 1960er geändert und gesichert angewendet wurde
und ASA keine wirkliche Rolle gespielt haben kann .... SOO viele unterschiedliche Zuordnungen DIN zu ASA ja offensichtlich im Umlauf waren.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

..... interessant wird das Thema z.B. bei den damaligen BOX Kameras!!!

AGFAS Belichtungs-Anweisungen (Schätzungen) basierten auf den damals gängigen ALT- 17-DIN Filmen (heute ISO 80/ 20 DIN)

Wenn man also heute einen ISO 100 Film (21DIN) nutzt, kann man diese uralten Anweisungen tatsächlich OHNE Korrekturen
anwenden und muss eben NICHT anpassen, wie das FALSCH auf ZIG Internet-Seiten behauptet wird.

 

[polistro]

Irgendwie hat das Ähnlichkeit mit dem akustischen Bereich mit Din- und Cinch-Steckverbindungen.

 

[Klaus-R]

Irgendwie hat das Ähnlichkeit mit dem akustischen Bereich mit Din- und Cinch-Steckverbindungen.

Ja! ich kann mich noch gut erinnern, wie ich mir in der Übergangszeit Spezialkabel löten musste, weil der Aufnahmeeingang
DIN niederpegelliger war, als der Wiedergabeausgang. Bei CINCH ist der Pegel sinnvollerweise gleich!) (Von DIN auf CINCH musten Widerstände eingelötet werden, dann war's kompatibel!)