Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!

HZ42 · 05.11.2010

Sigma praktiziert solch eine Kompression schon immer. Sie ist Standard bei allen X3F Dateien. Viel wird hier nicht mehr zu holen sein. Gruß, Hanno

Anzeige

Schau mal hier:
Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt! .

wpau · 05.11.2010

HZ42 schrieb:
Sigma praktiziert solch eine Kompression schon immer.

Ist mir nicht bekannt. Bei der SD 14/15 ist in der Kamera nur eine RAW Größe zur Auswahl vorhanden.
Raphael meint die cRAW Funktion der Sony, die die RAW Datei um 60-70% verkleinert. Bisher habe ich diese Möglichkeit nicht genutzt. Ein Test, den ich gerade gemacht habe, zeigt aber keinen Unterschied bei der Anzeige in Bibble5 Pro. Ich werde aber weiterhin die Standard RAW Größe verwenden, da ich der Komprimierung etwas Skeptisch gegenüber stehe.

HZ42 · 05.11.2010

Hallo Werner,

Sigma Komprimiert mit der so genannten Huffman Kodierung.
http://de.wikipedia.org/wiki/Shannon-Fano-Kodierung
Diese ist definitiv verlustfrei. Ein typisches Zeichen für kodierte Bilddateien ist die differierende Dateigröße. Da sich manche Bildinhalte besser Komprimieren lassen als andere, variiert die Größe der X3F Dateien deutlich. Unkomprimiert wären sie alle gleich groß.

OK - Stimmt nicht ganz: Das eingelagert JPG führt natürlich ebenfalls zu einer Größenschwankung. Daher mal eine Frage an die SD9 und SD10 Besitzer:
Schwankt die Dateigröße bei diesen Kameras?

Wie Sony (exakt) komprimiert weiß ich nicht.
Gruß, Hanno

wpau · 05.11.2010

HZ42 schrieb:
Wie Sony (exakt) komprimiert weiß ich nicht.
Gruß, Hanno

Jedes RAW Format ist eine komprimierte Datei. Wenn eine Datei nach TIFF exportiert wird, sieht man es an der dann erzeugten Größe, wie groß die Komprimierungsstufe ist.

Bei Sony und auch Nikon, besteht aber die Möglichkeit, 2 unterschiedlich komprimierte RAW Dateien zu erzeugen. Einige sehen in diesen cRAW Dateien Texturverluste und deshalb verzichte ich darauf. sRGB und RGB RAW Dateien unterscheiden sich auch noch minmal in der Dateigröße. Ich fotografiere in Adobe RGB und der Entwicklungsfarbraum in Bibble5 Pro ist standardmäßig ProPhoto RGB und erst bei der Speicherung für das Web wandele ich in sRGB um.

Da ich einen Wide Gamut-LCD mit 98% RGB und 100% sRGB habe, ist dieser Farbraum Unterschied auf dem LCD auch zu erkennen.

Saturn · 05.11.2010

HZ42 schrieb:
Daher mal eine Frage an die SD9 und SD10 Besitzer:
Schwankt die Dateigröße bei diesen Kameras?

Yep, bei der SD9 und 10 schwanken meine x3f zwischen 3,5 und fast 11 MB!
Je mehr Farbinformationen auf dem Bild ist, um so größer wird die Datei!

wpau schrieb:
Ist mir nicht bekannt. Bei der SD 14/15 ist in der Kamera nur eine RAW Größe zur Auswahl vorhanden.

Nein, stimmt nicht!
Du kannst 3 Auflösungen einstellen! (low 3,4mp, med 6,3mp und high 13,9mp)
Selbst auf low lassen sich gut gewordene Aufnahmen locker auf 20x30 printen,
ohne dass man etwas merkt.
Bei meiner SD14 wird das Bild im low grünstichiger, was sich aber noch retten lässt

skynyrd · 05.11.2010

Ich glaube, er meinte die Komprimierungsstufe und nicht die Auflösung ....
Bei Nikon wird zwischen 12 und 14 Bit RAWs unterschieden ... Die 14 Bit RAWs sollen noch feinere Nuancen darstellen können ... TIFF habe ich noch nie ausprobiert, 14-Bit-RAW ergibt schon Dateigrössen von ca. 20-26 MB. Das hat mir bis anhin gereicht

Eule · 05.11.2010

wpau schrieb:
Wo finde ich dort eine Angabe zur Dateigröße?

In der unten zu findenden Tabelle "Technische Details" unter dem Punkt "Dateigröße / Einzelbild".

Eule

wpau · 05.11.2010

Saturn schrieb:
Nein, stimmt nicht!
Du kannst 3 Auflösungen einstellen! (low 3,4mp, med 6,3mp und high 13,9mp)

Nicht Auflösung meinte ich, sondern Komprimierungsstufe der RAW Datei.

Das ist doch nur eine Spielerei mit diesen 3 Stufen. Die Auflösung der Sigma ist so schon nicht besonders und das dann noch verkleinern?

Raphael · 05.11.2010

wpau schrieb:
Das ist doch nur eine Spielerei mit diesen 3 Stufen.

Wer benutzt denn diese Funktion ernsthaft? Das macht doch nur Sinn, wenn meine Speicherkarte voll wird, ich keine weitere dabei habe und noch einige Bilder machen will. Praktisch also nie! :idee::ausrufezeichen:

Gruß, Ralph

criscris · 05.11.2010

Hallo!

RAW-Dateien sind meines Wissens unkomprimiert. Sonst würde man sie wohl auch kaum Rohdaten nennen.

Ich denke es gibt verschiedene Arten wie man die Farbinformation abspeichern kann. Vermutlich werden die Daten nicht stur pro Pixel gespeichert sondern "indiziert". Das würde die angesprochenen Schwankungen bei der Dateigröße erklären. Ein Bild in dem derselbe Farbwert öfter vorkommt bräuchte also lediglich die jeweiligen Indizes speichern und den eigentlichen Farbwert nur einmal.

Ist mal nur die Spekulation von meiner einer.

Liebe Grüße,
criscris

wpau · 05.11.2010

criscris schrieb:
Hallo!

RAW-Dateien sind meines Wissens unkomprimiert. Sonst würde man sie wohl auch kaum Rohdaten nennen.

Ich denke es gibt verschiedene Arten wie man die Farbinformation abspeichern kann. Vermutlich werden die Daten nicht stur pro Pixel gespeichert sondern "indiziert". Das würde die angesprochenen Schwankungen bei der Dateigröße erklären. Ein Bild in dem derselbe Farbwert öfter vorkommt bräuchte also lediglich die jeweiligen Indizes speichern und den eigentlichen Farbwert nur einmal.

Ist mal nur die Spekulation von meiner einer.

Liebe Grüße,
criscris

Für solche Sachverhalte ist das Wiki immer eine gute Anlaufstelle:

"Die Dateien sind, trotz angewandter Kompressionsverfahren, aufgrund ihres Informationsgehaltes immer sehr viel größer als ihre JPEG-Äquivalente"

http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_(Fotografie)

Reine Rohdaten (der deutsche Begriff für RAW ) kann es nicht geben, da hier ja auch die Hersteller Algorithmen einfließen. Gerade mit den X3F Dateien besteht dieses Problem der Hersteller Geheimnisse, da durch fehlende Unterstützung durch Sigma kaum ein RAW Konverter damit klar kommt.

Bei Apple unterstützte Aperture X3F noch nie und auch nicht bei Bibble, CaptureOne und einigen anderen.

Saturn · 06.11.2010

Raphael schrieb:
Wer benutzt denn diese Funktion ernsthaft? Das macht doch nur Sinn, wenn meine Speicherkarte voll wird, ich keine weitere dabei habe und noch einige Bilder machen will. Praktisch also nie! :idee::ausrufezeichen:

Gruß, Ralph

Probiere es mal mit der SD14 aus!
Immer gleiches Motiv wählen!

Danach die Bilder normal auf dem Monitor betrachten!
(nee, nicht zoomen!!)
du wirst sehen, dass das kleinere Bild ohne Probleme auf mindestens
20x30 printbar ist, ohne Abstriche!
Ausschnittsvergrößerungen sind dann aber nicht mehr möglich.
Das LOw-Bild hat andere Farben (bei meiner SD14 jedenfalls),
aber in SPP ist das schnell korrigiert!

Gerade beim Sport, oder sonstigen, sich schnell bewegenden Motiven
ist der LOW-Modus gar nicht mal schlecht.
Die Speicherzeiten sind super kurz (zur normalen Speicherzeit)
und die Kamera ist sehr viel schneller bereit.

Wer also keine Poster abzieht und bei max 30x45 cm bleibt,
sollte es wirklich mal testen.
Erbsen und Pixelzählerei ist dann wirklich unangebracht.

kruegchen · 06.11.2010

wpau schrieb:
Gerade mit den X3F Dateien besteht dieses Problem der Hersteller Geheimnisse, da durch fehlende Unterstützung durch Sigma kaum ein RAW Konverter damit klar kommt.

Bei Apple unterstützte Aperture X3F noch nie und auch nicht bei Bibble, CaptureOne und einigen anderen.

Das stimmt nicht. Sigma hat im Gegensatz zu anderen Herstellern alles offen gelegt. Pentax macht auch keine Geheimnis daraus. Nikon hält sich sehr verschlossen. Sigma hat das Problem von mangelder Unterstützung, weil keiner Sie scheinbar ernst nimmt. Die Entwicklung scheint den Herstellern wegen der minimalen Markdurchdringung auch nicht in interessant genug. Vieleicht ist es den Mitbewerbern auch auch zu kompliziert die Daten von Sigma umzusetzen. Mal sehen ob sich dies mit der SD1 entgültig ändert. Die DP Serie hat ja schon recht viele Anhänger.

Mehr dazu Siehe Abschnitt Dateiformate:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rohdatenformat_%28Fotografie%29

Gruß Sven

wpau · 06.11.2010

kruegchen schrieb:
Das stimmt nicht. Sigma hat im Gegensatz zu anderen Herstellern alles offen gelegt. Die DP Serie hat ja schon recht viele Anhänger.

Gruß Sven

Kommt wohl immer auf die Sichtweise an

http://www.photofo.com/x3f-raw-format/

Raphael · 06.11.2010

wpau schrieb:
Kommt wohl immer auf die Sichtweise an

Genau. In den Protokollen sind so viele Bugs, was darauf schließen lässt, das eben doch nicht alles offen gelegt wird. Mir persönlich egal.

Nochmal zur Komprimierung: Werner hat schon recht, jede Raw - Datei ist komprimiert, bzw. codiert. Durch die Codierung entsteht eine Komprimierung. Bei Huffman kommt allerdings genau das wieder raus, was eingepackt wurde.

Bei den anderen so genannten "verlustfreien Kompressionsverfahren" werden dagegen Algorythmen aus der jpeg - Kompression verwendet. Die Einsparungen sollen nicht sichtbar sein, z. T. sogar zu einer Verbesserung beim Bildrauschen führen. Ob das dann noch als RAW bezeichnet werden kann?

Auch das wäre mir persönlich egal, wenn es wirklich nicht sichtbar wird und zu handlicheren Dateien führt.

Ich denke mal, das uns die Entwickler in der Zukunft schon noch einiges bieten werden.

Gruß, Ralph

2F C2 · 07.11.2010

Keine Ahnung ob es schon gepostet wurde - aber jetzt mal was auf deutsch:

http://www.sigma-foto.de/produkte/kameras/sigma-sd1.html

juno · 07.11.2010

Interessant, wenn die Info die Deutsche Sigma Webseite erreicht, deutet das Sigma könnte wirklich Ihre Versprechen halten. Der Frühling ist ganz nah. Ich werde das LiveView in die SD1 vermissen
Grüß
Mohamed

wpau · 07.11.2010

Von einem Foren Mitglied, der die Paris Photo 2010 besuchte und dort mit einem Sigma Repräsentanten sprach.

"Die Kamera soll schon vor Ende Februar erscheinen und Bedienungsanleitungen werden schon übersetzt"

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1027&thread=36843005

juno · 07.11.2010

Hallo Werner,
Danke für den Links. Ich glaube das liegt dieses mal im Sigmas Interesse schnell auf dem Markt zu sein, Sie haben seit dem Erscheinen des Sd14 kein großes Geschäft gemacht. Deshalb könnet der Termin glaubwürdig sein.
Grüß
Mohamed

farblos · 07.11.2010

ich habe auch irgendwo gelesen, dass sie anfang oder frühjahr 2011 kommen soll.
aber stand das nicht sowieso schon irgendwo, dass die kamera im frühjahr 2011 auf den markt kommen soll?