SD1/SD15 Bildvergleich

[ultraprimel]

stoneage: die sigma cropt doch auch, und zwar viel mehr als die m8....Ich nehme an, die 8mm sind auf KB bezogen? ich denke es nimmt sich nur wenig.

vielleicht schickt klaus dir mal sein 10-20er? das war ja wirklich bisher immer ganz knackescharf. wäre interessant....

in meinem angedeutetn fokusartikel gings schon etwas differenzierter zu.... habs mir leider jetzt auch nicht gleich alles gemerkt, aber grad in bezug auf hyperfokal wurde da einiges mit tests nachweislich anders gemacht. wie gesagt: evtl. findest du die lfi nochmal wo-ich fands als anregung interessant, wenn ich so nen hochauflösungsboliden hätte, dann hätte ich mir den artikel richtig zur brust genommen.
kameras wie die sd1 kranken ja irgendwie daran, daß auf dem display die schärfe nicht wirklich kontrollierbar ist! naja-mal sehen, was noch so kommt.

 

[Stoneage]

Das 10-20er habe ich auch
An der SD15 hat es stets einen Hauch weniger gut aufgelöst als das 8-16er.
Wegen der Filtertauglichkeit ist es sogar mein meist verwendetes Weitwinkel.
Bezüglich des von Dir genannte Artikels werde ich auf jeden Fall mal danach suchen. Tönt spannend.

 

[leporinus]

Mit dem 8-16er fokussiere ich immer manuell. Das Bild wurde mit Blende 11 gemacht, einfach weil es für mich den besten Kompromiss zwischen Schärfe/Randschärfe und der langsam einsetzenden Beugungsunschärfe darstellt.
Wenn der Rand nicht so wichtig und keine maximale Schärfentiefe erforderlich ist kann man natürlich auch auf F8 oder F5.6 runter.

Hallo,

ich finde, das 8-16 macht an der SD1 einen hervorragenden Eindruck und ist damit auch für andere APS-C Kameras mit hoher Pixeldichte eine klare Empfehlung.
Das 8-16 hat natürlich genauso wie das Vollformat Pendant 12-24 eine ganz ordentliche Bildfeldwölbung. Bei Deinem sample sind ja die vorderen Bildbestandteile komplett scharf, aber hinten im Bild fällt die Schärfe links und rechts ab.
Da könnte man mit Liveview und einem ordentlichen Display sicher noch etwas genauer Arbeiten. Leider hat Sigma das nicht eingebaut. Aber mit etwas Erfahrung sollte man das durchaus kompensieren können.

Gruß Ingo

 

[Stoneage]

Hier ein weiteres Vergleichsbild SD1/SD15 mit dem 8-16mm Objektiv.

Vorschau:



Volle Auflösung zum Download:
SD1, 9mm, F11 (7.6 MB)
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_resolution/SDIM0198_SD1_F11_9mm.jpg
SD15, 8mm, F11 (3.2 MB)
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_resolution/SDIM6302_SD15_F11_8mm.jpg

 

[fotom]

Leider schleicht sich hier gerade der negative Beigeschmack ein, dass neuere und moderne Technik im Grunde genommen unnütz sei und bereits vorhandenes Equipment jeden Bedarf abdeckt und befriedigt.

Das sehe ich ein wenig mit gemischten Gefühlen, zumal selbst Klaus als anerkannter und etablierter Kritiker auf einen vernünftigen Preis der SD1 wartet, um sie dann letzten Endes doch kaufen zu können.

Hat sich die SD1 dann nur aufgrund ihres Alters und des dann günstigen Preises zum Altmetall entwickelt? Das finde ich, mit Verlaub, etwas fadenscheinig und zu kurz gedacht.

Alle Geräte, die heute auf dem Markt erscheinen sind morgen schon überholt, weil es neue Technik geben wird, die bereits übermorgen schon wieder zum alten Eisen gehört.

Man darf mir nun vorwerfen, dass ich meine nun schon zum alten Eisen gehörende Kamera nahezu zum Neupreis gekauft habe. Legitimiert das erschienene neue Nachfolgemodell nun, dass ich ohne schlechtes Gewissen mein altes Gerät besitzen und einsetzen kann oder darf?

Bitte nicht falsch verstehen, ich mag niemandem auf die Füsse treten. Aber: Das ist die Frage, die sich mir beim Lesen der vielen letzten Beiträge aufdrängt und jeden Neukäufer eines Gerätes (wie in diesem Fall einer Kamera beliebigen Herstellers) als hochgradig debilen und vertrottelten Deppen dastehen lässt. Und da fühle ich mir dann doch auf die Füsse getreten.

 

[akguzzi]

Hallo zusammen,

mir persönlich liegt es wirklich fern Käufer von Neuware als Deppen darzustellen. In manchen Bereichen passiert es mir selbst ab und zu ... allerdings ist es doch kein Geheimnis sondern ständig wiederkehrende Praxis dass neu erscheinende Geräte etc. nach einiger Zeit im Preis deutlich fallen... bei den flinken Wechselintervallen die sich mittlerweile etabliert haben ist es sogar keine große Sache bis zum nächsten Modellwechsel zu warten...die Tatsache der technischen Entwicklung ein paar Monate hinterherzuhängen konnte ich bisher gut verkraften. Zu allem Überfluß sind Neuerscheinungen recht häufig mit Kinderkrankheiten behaftet und der "teure Käufer" wird hier noch als Praxistester genutzt.
Ob ich mich nun für besonders clever halten soll und Andere für doof... ganz deutlich NEIN. Es muss jeder so handhaben wie er es für richtig hält... in der Zeit in der Ich darauf gewartet habe dass bei der Pentax K5 die Anfangsschwierigkeiten endlich überwunden sind haben Andere damit fotografiert. Es muss einfach jeder abwägen was für ihn persönlich die bessere Vorgehensweise ist. Ich bin nicht unglücklich darüber dass mit zunehmendem Alter auch meine Geduld zugenommen hat und mir "einmalige Gelegenheiten" oder dieses permanente "Haben-Muss-Gefühl" keinen kalten Schweiss mehr über den Rücken jagen.

 

[oz75]

Hier ein weiteres Vergleichsbild SD1/SD15 mit dem 8-16mm Objektiv.

Hallo Stoneage,

vielen Dank für die neue Vergleichsserie!

Ich finde die Randschärfe der SD1/8-16mm-Kombi in diesem Beispiel sehr gut!

Gruß,
Oz

-----------

P.S.: Meines Erachtens ein bißchen viel OT in diesem Thread.

 

[Stoneage]

Ich finde die Randschärfe der SD1/8-16mm-Kombi in diesem Beispiel sehr gut!

Ja, ich finde das Objektiv auch sehr beachtlich und ich freue mich schon auf richtige Landschaftsaufnahmen damit.
Ingo und Ultraprimel hatten schon recht, dass man mit der SD1 noch genauer arbeiten muss. Die üblichen Berechnungen mit den diversen Tiefenschärfe-Rechnern im Netz sind nicht wirklich befriedigend. In Wirklichkeit ist die Schärfentiefe (auf Pixelebene) deutlich geringer.

 

[Jab]

Ja, ich finde das Objektiv auch sehr beachtlich und ich freue mich schon auf richtige Landschaftsaufnahmen damit.
Ingo und Ultraprimel hatten schon recht, dass man mit der SD1 noch genauer arbeiten muss. Die üblichen Berechnungen mit den diversen Tiefenschärfe-Rechnern im Netz sind nicht wirklich befriedigend. In Wirklichkeit ist die Schärfentiefe (auf Pixelebene) deutlich geringer.

Wie das? Sollte doch umgekehrt sein: je mehr Pixel, umso mehr Tiefenschärfe.



Auch von mir ein "danke schön" für deine Mühe. Ist schon etwas anderes, wenn ein User im Forum die Kamera, die einen fasziniert, hat. Da können Reviews, mögen sie ach so gut sein, nicht mithalten.

Gut Licht!

 

[wpau]

Sieht schon einmal bedeutend besser mit der Schärfe bei der SD1 aus und es wird wahrscheinlich noch etwas mehr möglich sein. Sonniges, klares Wetter wird auch noch mithelfen.

Es ist halt einfacher die Schärfe bei einem größeren Sucher oder im Live View Modus zu beurteilen. Einfach manuell fokussieren und mehrere Fotos mit unterschiedlicher Entfernungseinstellung aufnehmen. Kostet ja nur Speicherplatz.

Das hier einige diesen Kauf als unvernünftig einstufen ist mir gar nicht bewusst geworden. Es sollte doch jeder so tolerant sein, seine Entscheidung zu verstehen. Wer das Optimum bei Landschaftaufnahmen haben will kommt an hohen Auflösungen nicht vorbei. Das dies mit schlechterer High ISO Möglichkeit einher geht ist bei anderen Marken nicht anders. Meine Sony A850/A77 zählen auch nicht zu den High ISO Boliden und das nehme ich gerne in Kauf, da es mir auch mehr auf gute Ergebnisse bis ISO 400 ankommt.

Das die Sigma SD1 noch eine etwas schlechtere High ISO Performance hat, sollte jeder der sich dafür interessiert wissen. Bis ISO 400 zeigt sie zumindest, das sie ein besseres Ergebnis als die SD15 liefert und an einer A850/900 ist sie zumindest sehr nahe heran gekommen.

Schade nur, das sie preislich nicht zwischen 2300-2500 in den Markt gebracht wurde. Sie würde dann nicht so ein Mauerblümchen Dasein führen.

Weiterhin viel Spaß mit der Kamera und ich hoffe, das wir demnächst schönere Motive sehen von Dir.

P.S.:Alles meine persönliche Meinung Ziegelsteine noch so detailreich in der Entfernung habe ich mit meiner Pentax MX und ISO64 nicht geschafft

 

[ultraprimel]

#44 ist doch jetzt ganz ordentlich! also nicht so, daß man daß 8mm nciht verwenden könnte. wünsch dir schönes wetter für tolle aufnahmen draußen.

 

[Stoneage]

Wie das? Sollte doch umgekehrt sein: je mehr Pixel, umso mehr Tiefenschärfe.

Ich meinte das so:
Ein Beispiel: Gemäss Tiefenschärfe-Rechner ist mit der SD1 bei 12mm Brennweite, bei F11, alles von 40cm bis Unendlich scharf, wenn ich auf ein Objekt in 1 Metern Entfernung fokussiere. Das stimmt in der Praxis nicht. Der Hintergrund, nahe Unendlich, wird mit dieser Methode nicht zu einer befriedigenden Schärfe führen.
Bei grösseren Pixeln und weniger Auflösung mag das nicht so auffallen.

 

[Klaus-R]

Tiefenschärfe (meine veraltete Diktion) eigentlich ja "Schärfentiefe" ist nichts wissenschaftlich Exaktes und war immer schon davon abhängig, was der geneigte Betrachter als "noch ausreichende" Schärfe ansieht.

Bei den brauchbaren Tiefenschärfe Rechnern kann man ja auch die geforderte Schärfe (bzw. Unschärfe) als Parameter eingeben.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Leider schleicht sich hier gerade der negative Beigeschmack ein, dass neuere und moderne Technik im Grunde genommen unnütz sei und bereits vorhandenes Equipment jeden Bedarf abdeckt und befriedigt.
(...)

Das ist überhaupt nicht mein Tenor, falls ich hier gemeint bin. Die absolute Grenze der Optik ist ja auch noch nicht ganz erreicht ... aber eben bald dann doch.

Ich habe am Beispiel der Pockets argumentiert und bleibe dabei, dass da die Sensorpixelzahlen das technisch Sinnvolle insofern überschritten haben, als dass die angestrebte Auflösung nunmal definitiv optisch nicht mehr zu machen ist.

Dass genau dieser Punkt bei flächengrößeren Bildsensoren auch erreicht wird, ist doch so sicher, wie das Amen in der Kirche Und was kommt denn?! Rauschfreiheit bei ISO 3-Millionen?

Dass sinnvolle Auflösung bei denkbaren Bildgrößen in einer sinnvollen Relation zum Betrachtungsabstand stehen darf, wird auch niemand ernsthaft bestreiten.

Ich bin mir sicher, dass in absehbarer Zeit der "Hype" aus der Kameratechnik raus kommt ... schlicht weil die noch erzielbaren Verbesserungen akademischen Charakter bekommen werden.

Ansonsten kann ich Post 46 von Andreas absolut unterstützen ... genau meine Meinung.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Und was kommt denn?! Rauschfreiheit bei ISO 3-Millionen?

JA! Irgendwann wird das der Fall sein ... OK ... vielleicht nicht gerade 3-Millionen ... aber die 500'000er Grenze wird dieses Jahrzehnt mit Schallgeschwindigkeit durchbrochen ... bei über 200'000 sind wir ja bereits.
Wenn bis 2020 die ISO-Million geknackt wird, bin ich alles Andere als überrascht!

Ein Fokus mit Laserentfernungsmesser wäre doch auch noch was ... und flexible ("weiche") Linsen, die das Zoomen und Fokusieren in sekundenbruchteilen erledigen ...

und die ganzen "Spinnereien" von mir sind keine Utopien mehr ... die flexiblen Linsen sind seit Jahren in den meisten Wohnzimmern im Einsatz ...

Die Kugel dreht weiter ... bis wir sie ins Verderben stürtzen ... bis dann hat auch Sigma ISO 100'000 erreicht !

 

[Klaus-R]

Hier ein weiteres Vergleichsbild SD1/SD15 mit dem 8-16mm Objektiv.

Vorschau:
Anhang anzeigen 40667


Volle Auflösung zum Download:
SD1, 9mm, F11 (7.6 MB)
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_resolution/SDIM0198_SD1_F11_9mm.jpg
SD15, 8mm, F11 (3.2 MB)
http://dl.dropbox.com/u/713519/SD1_resolution/SDIM6302_SD15_F11_8mm.jpg

Hallo zusammen,

ich habe aus diesen beiden Beispielbildern noch einmal den Auflösungsunterschied SD1/SD15 herausgecroppt und auf (fast) gleiche Bildflächen umgerechnet. Auch hier zuerst noch einmal das ganze Bild, um zu zeigen, wie weit hier die Pixelpieperei gegangen ist. (Zum Nachteil der SD15 ist der SD15 Crop leider sogar noch etwas stärker vergrößert!)



SD1:



SD15:



Überlegung: Unterstellen wir jetzt mal, dass sich der Netto-Auflösungsgewinn der SD1 zur SD15 noch "lohnt" ... und da darf man vielleicht schon mal grübeln ......zumal das Objektiv bei beiden Kameras offensichtlich nicht mehr pixelscharf zu zeichnen in der Lage ist.

Lohnt sich da ein 30/90 MP Foveon auch noch?

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Eule]

Ein Fokus mit Laserentfernungsmesser wäre doch auch noch was ... und flexible ("weiche") Linsen, die das Zoomen und Fokusieren in sekundenbruchteilen erledigen ...

Hatte Sony ja schon einmal im Ansatz bei seinen Kameras.

Grüße,
Eule

 

[paradiselost]

Sony hatte auch schon den Laser Hologram AF.

 

[ClausB]

Hatte Sony ja schon einmal im Ansatz bei seinen Kameras.

Grüße,
Eule

Sony hatte auch schon den Laser Hologram AF.

Was hat das jetzt mit Bildern der Sigma SD1 bzw. SD14/15 zu tun?

 

[Micha870]

Lohnt sich da ein 30/90 MP Foveon auch noch?

Grüße und schöne Photos

Klaus

30/90 MP Foveon im Vollformat, dazu bestes Glas, lohnt sich auf jeden Fall!