SD Quattro - zweiter Eindruck, 2000 Bilder später

[uwedd]

Da war noch die Frage, wie es mit höheren ISO aussieht. Mache ich eigentlich nicht mit den Sigmas. Jetzt beim entwickeln von Kanada-Bildern ist mir aufgefallen, dass ich doch ein paar Bilder mit ISO 800 belichtet habe, eher um das Tele zu testen (nachdem ich gefühlte 500 Bilder der Bären mit der Sony sauber im Kasten hatte... ).
Hier das Ergebnis direkt aus SPP, wie man sieht ohne Klimmzüge. Das Pixelbinning ist hier abgeschaltet.



1:1 Crop:



Das ganze Bild auf HD skaliert:



Das Pixelbinning ist hier abgeschaltet. Ich muss aber sagen, wenn man keine so große Auflösung braucht, ist die Binning Option eine SEHR gute Sache. Weiss nicht ob es anders aussieht, wenn man gleich in Kamera LOW RAW einstellt. Die A7S hat auch nur 12 MP. 5 MP sauberes Foveonbild hat Potential, das wissen wir ja.

Hier mit Binning:







Werde das mal mit wenig Licht und ISO 1600 testen.

 

[uwedd]

Hier noch 2 Crops wenn man im SPP mit +1 entrauscht und etwas Magenta gegensteuert:

 

[uwedd]

So, genug Pixel gepeept. Mir hat die Spielerei mit meinen Files die Quattro nochmal sympathischer gemacht und ich habe meine Art der Entwicklung hinterfagt und auch geändert. Zum Schluss noch mal ein Bildchen mit Wald und Wasser und Himmel. Ausnahmsweise mal vom Flickr:

SDIM1378 by Uwe Reese, auf Flickr

und für nicht klicker in HD:

 

[Stoneage]

Danke für die weiteren Bilder.

Zum ISO 800 Foto: Ich behaupte, dass die SD1 hier ein besseres Resultat abgeliefert hätte. Insbesondere bei den guten Lichtverhältnissen. Das Wasser beim Bären ist voll von den schwarzen Doppel-Pixelfehlern. Diese werden von der Rauschreduzierung nicht erkannt und stechen um so mehr hervor.
Des Weiteren wirst Du bei diesem Bild ausgebrannte Stellen haben, die wegen des AFE nicht zu retten sind. Da die Merrill quasi "ISO-los" ist, kann man bei ISO 800 die Lichter gewaltig zurück holen. Dies lässt einem häufig die Option, ein dunkles "Stimmungsbild" zu erstellen, wenn einem das Bild ansonsten zu sehr rauscht.

Zum Landschaftsbild: Quattro-mässig gute Farbabstimmung (oder gut von Dir entwickelt...oder beides)
Beim Pixelpeepen wieder dieses körnige, unnatürliche Wasser mit dunklen Pixelfehlern, selbst bei ISO 100.

Gut möglich, dass dies bei einem Print nicht auffallen würde.
Ist ja neuerdings auf Dpreview das Hauptkriterium um Fehler zu marginalisieren :-D


Ich sehe hier jedenfalls keine neuen Erkenntnisse. Hätte mich allerdings auch gewundert, denn ich bin dem Quattro schon ziemlich auf den Leib gerückt.

Mal sehen was noch geht mit den nächsten Firmware/SPP Updates.


PS: Hier ein ISO 800 Foto von letzter Woche. SD1 mit 120-300mm und 1.4x Telekonverter. Nichts besonderes, aber qualitativ brauchbar:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/713519/SD1/SDIM0572_vogel.jpg

 

[uwedd]

Danke für's Feedback! Hätte mich auch sehr gewundert, wenn ich etwas fundamental Neues entdeckt hätte. Gerade für Dich, der sich schon viel länger intensiv mit der Materie befasst. Einen wichtigen Punkt hast Du ja genannt:

...Zum Landschaftsbild: Quattro-mässig gute Farbabstimmung (oder gut von Dir entwickelt...oder beides)
Beim Pixelpeepen wieder dieses körnige, unnatürliche Wasser mit dunklen Pixelfehlern, selbst bei ISO 100.

Gut möglich, dass dies bei einem Print nicht auffallen würde.
Ist ja neuerdings auf Dpreview das Hauptkriterium um Fehler zu marginalisieren :-D

Ja, was will ich denn mit den Files meiner Kamera? Wofür mache ich meine Fotos? Drucken? Projezieren? Elektronisch anzeigen? Pixelpeepen?
Hat alles seine Berechtigung.

Bin sofort bei Dir: zum Pixelpeepen ist die SDQ die schlechteste SIGMA.

Zum fotografieren ist sie m. E. in Summe aller Eigenschaften die bisher angenehmste, am besten handelbare SIGMA.

Die Farbabstimmung ist übrigends unbearbeitet, genau so kommt es aus der Kamera:



Ich wollte auch hier eine etwas knackigere Bearbeitung ("Landschaft") und nicht durch entsprechende Einstellungen Pixelfehler minimieren.
Es ist f4/1000stel weil aus dem fahrenden Boot aufgenommen. Im Photoshop habe ich ausschließlich den schiefen Horizont durch Drehung korrigiert.

...Mal sehen was noch geht mit den nächsten Firmware/SPP Updates.

Da bin ich auch gespannt. Die schwarzen Fehlerpixel sollten sich schon verhindern lassen. Hoffe SIGMA liest die Kritiken mit.

Zum Vögelchen: Sehr sauberes Bild! Sehe ich da Magenta in der Halskrause oder habe ich schon eine Magenta-Phobie?

 

[Stoneage]

Zum Vögelchen: Sehr sauberes Bild! Sehe ich da Magenta in der Halskrause oder habe ich schon eine Magenta-Phobie?

Magenta/Grün Farbwolken hat man natürlich schon bei ISO 800, ob die Halskrause aber wirklich Farbrauschen ist, oder eine natürliche Einfärbung des Vogels kann ich so nicht beantworten. Da müsste ich das RAW noch mal genauer anschauen.
Die Farbwolken sehe ich allerdings auch bei Quattro noch sehr häufig. Bestes Beispiel sind die Landschaftsbilder von Lea Tippett oder Marco auf Dpreview, und die sind zu 99% mit ISO 100 aufgenommen.

 

[Wurstpelle]

Magenta/Grün Farbwolken hat man natürlich schon bei ISO 800, ob die Halskrause aber wirklich Farbrauschen ist, oder eine natürliche Einfärbung des Vogels kann ich so nicht beantworten. Da müsste ich das RAW noch mal genauer anschauen.
Die Farbwolken sehe ich allerdings auch bei Quattro noch sehr häufig. Bestes Beispiel sind die Landschaftsbilder von Lea Tippett oder Marco auf Dpreview, und die sind zu 99% mit ISO 100 aufgenommen.

Die Farbwolken bei der Q sind neben dem starken Rauschen für mich der entscheidende Grund, keine Quattro zu kaufen. Geht gar nicht. Und ja: Man sieht diese Farbwolken latent auf ziemlich vielen Bildern mit ISO 100. Subtil, aber vorhanden. Komischerweise scheinen eine ganze Reihe von Leuten das nicht zu sehen, oder sie stören sich nicht daran.

Ganz ehrlich, für so etwas bin ich zu neurotisch. Da kann die Kamera sonst noch so viele sinnvolle Verbesserungen haben. Lieber gehe ich mit der alten SD1M los oder meinen DPMs und freue mich über die klaren Bilder.

 

[Stoneage]

Die Farbwolken bei der Q sind neben dem starken Rauschen für mich der entscheidende Grund, keine Quattro zu kaufen. Geht gar nicht. Und ja: Man sieht diese Farbwolken latent auf ziemlich vielen Bildern mit ISO 100. Subtil, aber vorhanden. Komischerweise scheinen eine ganze Reihe von Leuten das nicht zu sehen, oder sie stören sich nicht daran.

Genau.
Hier ein ISO 100 Foto mit der SD Quattro (auf dpreview).
Scheint offensichtlich für alle ein akzeptables Resultat zu sein


https://3.img-dpreview.com/files/g/E~3553825.jpg

 

[oz75]

Genau.
Hier ein ISO 100 Foto mit der SD Quattro (auf dpreview).
Scheint offensichtlich für alle ein akzeptables Resultat zu sein


https://3.img-dpreview.com/files/g/E~3553825.jpg

Tja, das Bild hatte ich auch gesehen.
Da kommt natürlich einiges zusammen. 1/15s (Freihandaufnahme denke ich mal) und dazu noch eine lausige SPP-Ausarbeitung.
Ich sag' mal so: Düsseldorf kann man vorteilhafter ablichten.

Auf dpreview sehen die (meisten Foristen) das halt nicht so eng. Oder wollen nicht sehen. sst:

Gruß,
Oz

 

[Wurstpelle]

Genau.
Hier ein ISO 100 Foto mit der SD Quattro (auf dpreview).
Scheint offensichtlich für alle ein akzeptables Resultat zu sein


https://3.img-dpreview.com/files/g/E~3553825.jpg

Tja, das Bild hatte ich auch gesehen.
Da kommt natürlich einiges zusammen. 1/15s (Freihandaufnahme denke ich mal) und dazu noch eine lausige SPP-Ausarbeitung.
Ich sag' mal so: Düsseldorf kann man vorteilhafter ablichten.

Auf dpreview sehen die (meisten Foristen) das halt nicht so eng. Oder wollen nicht sehen. sst:

Einfach nur gruselig. Obwohl es wirklich nicht leicht ist, Düsseldorf in einem positiven Licht zu zeigen

Aber mal ernsthaft. In diesem Beispiel ist es ja noch ziemlich offensichtlich. Aber ich erinnere mich an eine Diskussion auf dpreview, wo ein anderer User bei einem subtileren Fall davon sprach, dass in einem Foto doch Farbflecken seien, es sei denn er hätte was an den Augen. Und der Kommentar von einem respektablen Forumsmitglied war, dass er was an den Augen hätte

Wie können Leute das ignorieren? Selbsttäuschung, kognitive Dissonanz, oder ein einfach geringer ausgeprägtes Farbdifferenzierungsvermögen? Ich verstehs nicht, sorry

 

[oz75]

Einfach nur gruselig. Obwohl es wirklich nicht leicht ist, Düsseldorf in einem positiven Licht zu zeigen

Es fängt damit an, dass man die Königsallee nicht zeigt.

Aber ich erinnere mich an eine Diskussion auf dpreview, wo ein anderer User bei einem subtileren Fall davon sprach, dass in einem Foto doch Farbflecken seien, es sei denn er hätte was an den Augen. Und der Kommentar von einem respektablen Forumsmitglied war, dass er was an den Augen hätte

Wie können Leute das ignorieren? Selbsttäuschung, kognitive Dissonanz, oder ein einfach geringer ausgeprägtes Farbdifferenzierungsvermögen? Ich verstehs nicht, sorry

Autohypnose.

Gruß,
Oz

 

[Stoneage]

Und der Kommentar von einem respektablen Forumsmitglied war, dass er was an den Augen hätte

Das Problem im dpreview Forum ist, dass die alten "Leitwölfe", die teils noch mit den Foveon Entwicklern der ersten Stunde befreundet oder bekannt sind, überhaupt keine Objektivität mehr besitzen.
Es ist eine Art Religion geworden und Kritik wird nicht akzeptiert.
Ich bezeichne mich ja selbst als "Sigma Fan" aber ich hätte null Probleme, das System zu wechseln, wenn denn Canon oder sonst ein Hersteller sich des Vollfarbensensors annehmen würde und gute (bessere) Resultate ablieferte.
Da bin ich egoistisch genug, dass ich mich für die beste Bildqualität entscheide und nicht für nostalgische Gefühle.

PS: Gruss aus Züri

 

[oz75]

Das Problem im dpreview Forum ist, dass die alten "Leitwölfe", die teils noch mit den Foveon Entwicklern der ersten Stunde befreundet oder bekannt sind, überhaupt keine Objektivität mehr besitzen.

Tja, manch einer von jenen glaubt sogar ernsthaft, seine SD10 schafft ISO3200. Unverbesserlich.

Gruß,
Oz

 

[uwedd]

Genau.
Hier ein ISO 100 Foto mit der SD Quattro (auf dpreview).
Scheint offensichtlich für alle ein akzeptables Resultat zu sein


https://3.img-dpreview.com/files/g/E~3553825.jpg

Sorry, dieses Bild mit der Qualität der SDQ ernsthaft in Verbindung zu bringen ist eine Art von Verleumdung. Hier die Entwicklungsdaten:

Contrast : 0
Shadow : 1.1
Highlight : 0.2
Saturation : 0.5
Sharpness : 0
X3 Fill Light : 0.8
Color Adjustment : 1 0.9278869629 0.8810424805
Adjustment Mode : Custom
Quality : 12
Firmware : 1.03.0.1EA1
Software : SIGMA Photo Pro 6.4.1.4167
Auto Bracket :
Picture Mode : Landscape

Jede Diskussion über dieses Bild ist sinnfrei.

 

[Stoneage]

Sorry, dieses Bild mit der Qualität der SDQ ernsthaft in Verbindung zu bringen ist eine Art von Verleumdung. Hier die Entwicklungsdaten:

Contrast : 0
Shadow : 1.1
Highlight : 0.2
Saturation : 0.5
Sharpness : 0
X3 Fill Light : 0.8
Color Adjustment : 1 0.9278869629 0.8810424805
Adjustment Mode : Custom
Quality : 12
Firmware : 1.03.0.1EA1
Software : SIGMA Photo Pro 6.4.1.4167
Auto Bracket :
Picture Mode : Landscape

Jede Diskussion über dieses Bild ist sinnfrei.

Da muss ich Dir recht geben. For allem Fill Light 0.8 ist heftig.

Wie wäre es mit diesen Blumen-Bildern, aufgenommen bei Bestlicht und dem sehr guten 105mm Makro. Ich denke darüber lässt sich besser diskutieren:

https://www.dpreview.com/forums/post/58724247

Ich denke nicht, dass hier "übermässig geschraubt" wurde an den Bildern.
An den Farben gibt es nichts zu mäkeln und die Vorschaubilder (Bildschirmgrösse) sehen auch sehr gut aus.

Was mich aber wieder stört ist die 100% Ansicht. Das bin ich mir einfach so nicht gewohnt von einem Foveon. Nicht bei ISO 100.

 

[Wurstpelle]

Das Problem im dpreview Forum ist, dass die alten "Leitwölfe", die teils noch mit den Foveon Entwicklern der ersten Stunde befreundet oder bekannt sind, überhaupt keine Objektivität mehr besitzen.
Es ist eine Art Religion geworden und Kritik wird nicht akzeptiert.
Ich bezeichne mich ja selbst als "Sigma Fan" aber ich hätte null Probleme, das System zu wechseln, wenn denn Canon oder sonst ein Hersteller sich des Vollfarbensensors annehmen würde und gute (bessere) Resultate ablieferte.
Da bin ich egoistisch genug, dass ich mich für die beste Bildqualität entscheide und nicht für nostalgische Gefühle.

PS: Gruss aus Züri

Maceo? Wie klein die Sigmawelt ist. Von dir habe ich mal ein Objektiv gekauft, glaube ich. Jedenfalls wird es nicht so wahnsinnig viele Maceos in Zürich geben, die auch Sigmafans sind

Ja Kritik ist schwierig zu platzieren. Ich denke viele wünschen Sigma den Erfolg (verständlicherweise) und rationalisieren daher die Probleme. Das Argument, die Einschränkungen des Sensors würden beim Druck nicht ins Gewicht fallen oder seien in der Praxis nicht relevant, lässt mich schon ziemlich staunen. Die meisten Fotos werden heute online präsentiert und die Wenigsten drucken. Und wann konnte man bei einer redaktionellen Kamerabewertung eigentlich je mal lesen, dieses und jenes sei nicht so schlimm, weil nicht praxisrelevant? Nie, denn Technik wird immer mit dem State of the Art verglichen; mindestens jedenfalls innerhalb der eigenen Peergruppe. Ähnlich verhält es sich mit dem Hinweis, bei Film habe es ja auch Körnung gegeben. Als ob es keinen technologischen Fortschritt gegeben hätte und das neuerdings das Kaufkriterium schlechthin sei.

Ich hätte auch 0 Probleme zu wechseln, bzw habe bereits ein Sekundärsystem mit Sony. Ich kaufe auch keine Sigma-Kamera, die zwar bei den Nebenfeatures besser ist als die alten Sigmas, aber immer noch schlechter als die Konkurrenz ist, während sie gleichzeitig bei der Kernkompetenz einen fragwürdigen Weg eingeschlagen hat. That being said, ich wünsche Sigma dass sie die Probleme mit dem Sensor in den Griff bekommen und ggf. mit der H ausbügeln.

Tja, manch einer von jenen glaubt sogar ernsthaft, seine SD10 schafft ISO3200. Unverbesserlich.

Ich weiß, wen du meinst. Seine Beiträge sind selten konstruktiv. Ich habe ihn online eigentlich als freundliche und aufgestellte Person kennen gelernt, aber seit er einen Unfall hatte, sieht man das nur noch selten.

Jede Diskussion über dieses Bild ist sinnfrei.

Ja, wenn es das einzige Bild dieser Art wäre. Aber das ist nicht der Fall. Meine Erwartung an die Kamera wäre, allerwenigstens bei ISO 100 und korrekter Belichtungszeit nie Farbwolken zu sehen. Dafür habe ich allerdings schon zu viele Gegenbeispiele gesehen.

Trotzdem meinen kritischen Beitrag bitte nicht falsch verstehen. Ich bin dankbar für Feedback von Q-Besitzern, die ihre Erfahrungen mit der Community teilen.

 

[oz75]

Maceo? Wie klein die Sigmawelt ist. Von dir habe ich mal ein Objektiv gekauft, glaube ich. Jedenfalls wird es nicht so wahnsinnig viele Maceos in Zürich geben, die auch Sigmafans sind

Hach ist das schön, wenn sich zwei Sigma-Schweizer begegnen.

Ich weiß, wen du meinst. Seine Beiträge sind selten konstruktiv. Ich habe ihn online eigentlich als freundliche und aufgestellte Person kennen gelernt, aber seit er einen Unfall hatte, sieht man das nur noch selten.

Interessant - er war also mal anders? Ich habe LM, soweit ich es persönlich überlicken kann, leider überheblich und impertinent erlebt. Er kanzelt gerne Kritiker ab, wobei der Begriff "bullying" es eigentlich passender umschreibt. Hierbei ist er sich der Rückendeckung der dortigen Moderation sicher.

Er ist jedenfalls einer derjenigen, der die Foveon-Leute persönlich kennt.
Er nennt den Quattro auch Dick Merrills "wahres Vermächtnis". Weil Merrill das Ding patentiert hat. Ursprünglich für günstige Low-End-Anwendungen wie Handy-Kameras übrigens...(wie Dick Lyon geschrieben hat).

Ich weiss nicht, was Merrill über das unsägliche Geschwätz von Leuten wie Shri Ramaswami denken würde.
Schade, dass der Mann nicht mehr ist - es würde sicherlich besser um die Technik des Foveon stehen.

Meine Erwartung an die Kamera wäre, allerwenigstens bei ISO 100 und korrekter Belichtungszeit nie Farbwolken zu sehen. Dafür habe ich allerdings schon zu viele Gegenbeispiele gesehen.

Ich sehe vor allem Kornbrei. Die Wölkchen kann man ggf. bearbeiten.
Den Brei kann man jedoch nicht mehr in ein Signal re-synthetisieren.
Vielleicht sollte man den Brei wirklich konsequent auf ca. 60-70% Auflösung herunterrechnen, um sich den Ärger zu sparen. Das ist auch in etwa in der Auflösungs-Komfortzone (max. 4K), in der sich Uwe bewegt.
Die Bilder sehen bis zu dieser Auflösung gut aus.

Gruß,
Oz

 

[Wurstpelle]

Interessant - er war also mal anders? Ich habe LM, soweit ich es persönlich überlicken kann, leider überheblich und impertinent erlebt. Er kanzelt gerne Kritiker ab, wobei der Begriff "bullying" es eigentlich passender umschreibt. Hierbei ist er sich der Rückendeckung der dortigen Moderation sicher.

Er ist jedenfalls einer derjenigen, der die Foveon-Leute persönlich kennt.
Er nennt den Quattro auch Dick Merrills "wahres Vermächtnis". Weil Merrill das Ding patentiert hat. Ursprünglich für günstige Low-End-Anwendungen wie Handy-Kameras übrigens...(wie Dick Lyon geschrieben hat).

Ich habe ihn über eine Sigma-Facebookgruppe kennen gelernt, bevor ich einen Account auf dpreview hatte. Wir haben ein paar Mal hin und hergeschrieben. Da war er sehr freundlich, interessiert und im besten Sinne normal. Seit dem Unfall wirkt er ziemlich bitter, und das Diskussionverhalten auf dpreview ist unmöglich. Allerdings weiß ich nicht, wie er sich vorher dort gegeben hat.

Ganz generell dreht sich die Diskussion dort für meine Geschmack aber eh viel zu sehr um MFT-Charts und andere technische Aspekte der Kamera und viel wenig um Fotos. Ich bin nicht so der Techniker, deswegen habe ich auch keine Ahnung von diesen Patenten

Ich sehe vor allem Kornbrei. Die Wölkchen kann man ggf. bearbeiten.
Den Brei kann man jedoch nicht mehr in ein Signal re-synthetisieren.
Vielleicht sollte man den Brei wirklich konsequent auf ca. 60-70% Auflösung herunterrechnen, um sich den Ärger zu sparen. Das ist auch in etwa in der Auflösungs-Komfortzone (max. 4K), in der sich Uwe bewegt.
Die Bilder sehen bis zu dieser Auflösung gut aus.

Beides stört mich, und um beides möchte ich mich bei niedrigem ISO in Post nicht kümmern müssen. Ich hab früher eine Zeit gemalt, und Teil des Lernprozesses ist alle möglichen Farben in feinen Dosen zu mischen, um Farbvariationen zu verstehen. Wenn ich diese Farbwolken sehe, egal wie subtil, rollen sich mir die Fussnägel auf Auf jeden Fall hat Sigma derzeit einen Sensor, der für meine persönliches Empfinden die Basics nicht richtig macht. Ich hab auch nicht verstanden, warum sie den Pixelcount weiter nach oben getrieben haben. Wie gesagt, ich bin kein Tech-Guy, aber mir kam das kontraintuitiv vor.

 

[oz75]

Ich habe ihn über eine Sigma-Facebookgruppe kennen gelernt, bevor ich einen Account auf dpreview hatte. Wir haben ein paar Mal hin und hergeschrieben. Da war er sehr freundlich, interessiert und im besten Sinne normal. Seit dem Unfall wirkt er ziemlich bitter, und das Diskussionverhalten auf dpreview ist unmöglich. Allerdings weiß ich nicht, wie er sich vorher dort gegeben hat.

Ok, nach etwas Recherche verstehe ich, dass dem Mann wirklich sehr Schlimmes widerfahren ist. Erklärt einiges...

Beides stört mich, und um beides möchte ich mich bei niedrigem ISO in Post nicht kümmern müssen. Ich hab früher eine Zeit gemalt, und Teil des Lernprozesses ist alle möglichen Farben in feinen Dosen zu mischen, um Farbvariationen zu verstehen. Wenn ich diese Farbwolken sehe, egal wie subtil, rollen sich mir die Fussnägel auf Auf jeden Fall hat Sigma derzeit einen Sensor, der für meine persönliches Empfinden die Basics nicht richtig macht. Ich hab auch nicht verstanden, warum sie den Pixelcount weiter nach oben getrieben haben.

Ich kann dies voll und ganz nachvollziehen - zumal der Nachfolger gegenüber dem Vorgänger im 100%-Vergleich massiv abfällt.

Nachvollziehen kann ich aber nunmehr auch Uwe, der die SD-Quattro für spezielle Anwendungen verwendet, welche sich aus anderen technischen Gründen (Auflösungslimits von Projektoren z.B.) günstig auf die Wahrnehmung der gemachten Bilder auswirken. Dann stimmt das "Paket" voll und ganz und die Bilder wirken sehr gut.

Gruß,
Oz

 

[uwedd]

Nachvollziehen kann ich aber nunmehr auch Uwe, der die SD-Quattro für spezielle Anwendungen verwendet, welche sich aus anderen technischen Gründen (Auflösungslimits von Projektoren z.B.) günstig auf die Wahrnehmung der gemachten Bilder auswirken. Dann stimmt das "Paket" voll und ganz und die Bilder wirken sehr gut.

Das trifft es ziemlich genau. Ich kann mich mit den bei 100% sichtbaren Bildfehlern sehr gut arrangieren, weil ich diese Ansicht nahezu nie brauche. Allerdings sind größere Zoomfahrten in das Bild sicher limitiert.
Ich habe füher so gut wie nie Pixepeeping betrieben. Jetzt habe ich es auch mal gemacht und stelle fest, es ärgert mich schon, dass SIGMA 1. den Megapixelwahn unbedingt mitmachen muss und 2. das auf den ersten Blick sehr clever wirkende Quattro-Prinzip nicht richtig in den Griff bekommt. Selbst wenn es meine Nutzung nicht beeinträchtigt. Werde mal Aufnahmen mit RAW LOW machen (4-Pixel-Binning). Ich vermute, dann hat man eine sehr flotte, spiegellose SD15. Kein schlechter Gedanke.