SD Quattro - zweiter Eindruck, 2000 Bilder später

[Frankg]

Genauere Beobachtung nötig

Wunderschön technisch argumentiert. Eine Seltenheit in unserer postfaktischen Welt

Sehe ich genauso. Der Theorie nach müsste eine wahrnehmbare Verbesserung das Ergebnis sein. Mir scheint genau deshalb hat Sigma diese Möglichkeit eingebaut.

Gruß

Frankg

Aus dem Bauch (eines seit fast 23 Jahren nicht mehr aktiven ) Amateurfunkers heraus: Auf jeden Fall sollte ein Aufsummieren der analogen Signale (irgendwo im Bereich des AFE zwischen Sensor und ADC?) noch vor der Quantisierung zu einer etwas besseren Qualität der Daten führen:

- rauschärmer: Das aufsummierte Signal aus vier Pixeln vervierfacht sich bei angenommenem kohärentem Input pro Pixel (zumindest im Bokeh des Objektives wahrscheinlich gegeben), während das Summensignal des stochastischen Rauschens aus 4 im Betrag gleichen Signalen nur um Wurzel aus 4 = 2 ansteigt. Also winkt hier konkret ein SNR-Verbesserung um immerhin 3db, und eine solche ist auf jeden Fall deutlich hörbar/sichtbar/usw.

- etwas feiner in den Tonwerten aufgelöst: Einen linear quantisierenden Analog-Digital-Konverter vorrausgesetzt (das ist die nächste eingeführte Vermutung!) wären durch das höhere Eingangssignal nach ADC deutlich mehr diskrete Werte für den selben Tonwertabstand verfügbar, mit anderen Worten: Die digitale Repräsentanz des ursprünglich analogen Signales ist feiner aufgelöst. Mit feiner aufgelösten Daten lässt sich natürlich nachträglich feiner arbeiten.

Ob das alles relevant ist, und wie weit die Kaffeesatzleserei die Realität trifft, sei dahingestellt. Ich würde es Sigma aber sehr anrechnen, wenn sie sich darum wirklich Gedanken gemacht haben, und das technisch so implementiert hätten. :daumen:


Herzlicher Gruß vom Waldschrat!

 

[oz75]

Sowas müsste man den Rudy Guttosch mal fragen an einem Interview.

Das dürfte ähnlich ergiebig wie ein Gespräch mit Shri Ramaswami sein. sst:

Es gibt aber (marginale) bildqualitative Unterschiede zwischen einem in der Kamera erfolgten Low Res Bild und einem in SPP runter gerechneten High Res Bild.
Das alleine ist aber natürlich kein Beweis.

Gibt es vielleicht Bildbeispiele im Netz, wo man sich das einmal im Vergleich ansehen kann?

Grüße,
Oz

 

[Stoneage]

Ich glaube ja, dem Rudy könnte man schon das eine oder andere aus der Nase ziehn, aber offensichtlich sitzt immer Propagandist und Aufpasser Shri Ramaswami neben dran

Gibt es vielleicht Bildbeispiele im Netz, wo man sich das einmal im Vergleich ansehen kann?

Ist mir nicht bekannt. Ich hatte die Vergleiche noch mit meiner dp2Q gemacht, aber mangels wirklich interessanter Resultate wieder entsorgt. Jedenfalls würde ich wohl immer mit high res arbeiten weil die Möglichkeiten damit einfach grösser sind.
Ich glaube Tom Schum im Dpreview Forum hat 1-2 Threads zu dem Thema erstellt, und einen Verfechter von "low res" gibts dort auch: Tagscuderia arbeitet ausschliesslich mit der kleinen Auflösung.

Bei der Merrill (jedenfalls meinen Kameras) scheint es sogar so zu sein, dass der low res Modus bei hohen ISO "defekt" ist. Der theoretische Vorteil sich in der Praxis ins Gegenteil verkehrt. Ich bekomme da nicht reparierbare Farbstiche/Flecken.

 

[oz75]

Ich glaube ja, dem Rudy könnte man schon das eine oder andere aus der Nase ziehn, aber offensichtlich sitzt immer Propagandist und Aufpasser Shri Ramaswami neben dran

Stimmt wohl. Sitzt S.R. dabei, so ist R.G. bestenfalls Staffage.
Foveon im Jahr 2016/7.

Ist mir nicht bekannt. Ich hatte die Vergleiche noch mit meiner dp2Q gemacht, aber mangels wirklich interessanter Resultate wieder entsorgt. Jedenfalls würde ich wohl immer mit high res arbeiten weil die Möglichkeiten damit einfach grösser sind.
Ich glaube Tom Schum im Dpreview Forum hat 1-2 Threads zu dem Thema erstellt, und einen Verfechter von "low res" gibts dort auch: Tagscuderia arbeitet ausschliesslich mit der kleinen Auflösung.

Bei der Merrill (jedenfalls meinen Kameras) scheint es sogar so zu sein, dass der low res Modus bei hohen ISO "defekt" ist. Der theoretische Vorteil sich in der Praxis ins Gegenteil verkehrt. Ich bekomme da nicht reparierbare Farbstiche/Flecken.

Besten Dank! Ich halte dann mal drüben die Augen auf.

Gruß,
Oz

 

[Wurstpelle]

Meine Frage war selbstverständlich auch rhetorisch gemeint.

Aus meiner Zeit als Testredakteur weiß ich, dass es keine Kamera gibt, die nicht anfangs ihre Kinderkrankheiten hat bzw. hatte.

......

Es gibt Hersteller, die negative Ergebnisse weg"bouncen", d.h. auf kritische Berichte gar nicht öffentlich eingehen, sondern eine Unzahl positiver aus scheinbar neutralen Quellen dagegen setzen, so dass die negativen gar nicht auffallen. Bei Sigma habe ich solches noch nie erlebt. Das sehe ich positiv.

Also da kann ich gar nicht viel zu sagen, und weiß auch nicht ob Sigma hier besser reagiert als andere Firmen. Ja stimmt, ohne Kinderkrankheiten geht es wohl nicht anders.

Ich denke einfach, man muss wie bei jeder dieser Entscheidungen sich vorher klarmachen, was man eigentlich will. Ist man technikbegeisterter Front-Runner, der gerne Neues ausprobiert? Gelegenheitsnutzer? Oder Profi, dessen finanzielles Auskommen von dieser Entscheidung abhängen kann? Das wird jeder selbst am besten wissen, und ich würde niemanden seine Entscheidung madig machen wollen, egal in welche Richtung sie geht.

Was die Bildqualität angeht, hier glaube ich allerdings eher nicht an eine Serienstreuung. Sonst hätte man schon ganz andere Ausschläge gesehen.

Anyway, ich habe mich entschieden momentan erstmal keine weitere Kamera zu kaufen (weder Sigma noch Sony) und stattdessen lieber mehr Zeit in persönliche Projekte und Skills zu investieren. Vielleicht bin ich auch einfach mittlerweile aus der Phase der "Gear Fagottery" herausgewachsen und sehe das alles deswegen so nüchtern.

 

[uwedd]

Da das hier Bilderforum heisst, kann man diesen faden Faden ja mal wieder mit ein paar Bildern bereichern. Mein Eindruck ist, dass SPP 6.5.1 seine Sache ganz gut macht. Insbesondere ist die Automatikfunktion brauchbar, welche vorher kompletten Murks lieferte. Mit nur wenig Nachjustage ist das Ergebnis ziemlich ok. Ich finde an meiner Quattro jedenfalls immer weniger zu meckern.

Kakteen sind ja eigentlich im Frühjahr mit Blüten mein Fotomotiv. Aber im milden Winterlicht sieht man, dass auch die Bedornung hübsch sein kann.













Ein Crop jeweils für die Peeper..

 

[uwedd]

Teil 2:

 

[oz75]

Besten Dank, Uwe, für die Bildeindrücke! :daumen::daumen:

Gruß,
Oz

 

[Waldschrat]

Auf jeden Fall ein schöner Kaktus, egal mit welcher Kamera fotografiert. :klatschen:

 

[uwedd]

Waldschrat, das stimmt. Besonders den Kakteen war es völlig egal. Dem Elefantenohr auch.