Die Nikon D600 FX LowCost DSLR kommt!

[Toms]

Die US-Preise sind immer ohne Umsatzsteuer angegeben, deshalb erscheinen sie günstiger. Wenn Du Sie einführst, kommen noch 19% Einfuhrumsatzsteuer + Zoll dazu.

Also eine LowCost DSLR für 2.150,- € ist das sicher nicht.

Gruß Ingo

Da hast du schon recht, aber selbst wenn Nikon in Europa die psychologische 1 hat, also ca. 1900 oder so, machen sie mehr Gewinn an einer Kamera als in den USA. Deswegen denke ich auch, dass es sehr wahrscheinlich sein wird, dass wir sie knapp unter 2k bekommen werden nach ein paar Wochen.

 

[paradiselost]

hmm, die D600 mit 24-70 2.8er, dazu eine Handvoll Festbrennweiten von CZ mit den üblichen Brennweiten, dazu die DP2M...und das wäre es... Schade, das kein Dukatenscheisser im Keller steht! Auf jedenfall sehr große Klasse, das sie endlich da ist, und laut Nikon auch schon ab dem 18. im Verkauf...wird sich im X-Mas Geschäft sicherlich verkaufen wie warme Semmeln, zumal wohl dieses Jahr wie es aussieht (?) kein D7000 Nachfolger vorgestellt wird...da Nikon die DX-Klasse seit 2-3 Jahren eher stiefmütterlich behandelt in Sachen Objektive, ist klar das die etwas anspruchsvollere Kundschaft auf FX wechseln sollte, Nikon nach....für eine FX ist sie auch wirklich "günstig", wenngleich nicht billig. Die Dichtungen sind angeblich auf D800 Niveau zum Thema Weather Sealing, ferner ist das Display auch quasi D800/D4 Klasse. Nur beim optischen Sucher wurde gespart, wohl aus Kosten & Platzgründen, ich vermute aber eher ersteres...schade, den Profisucher hätte ich sehr gerne...aber 100% Abdeckung ist ja auch sehr fein. Bin gespannt wie die Preise nach 1-2 Jahren aussehen, und noch mehr...wie es aussieht im ersten halben Jahr in Sachen Kinderkrankheiten....die D700 hatte ich bei einem Bekannten schon in der Hand, sowie vor Jahren im Fotogeschäft...ein nach wie vor excellentes Gerät. Wenn man aber bedenkt (vor Monaten gab es die D700 neuwertig für 998 EUR via eBay Kleinanzeigen, bis derzeit ca. 1400 EUR) ist die "alte" D700 schon ein super Schnäppchen.

 

[Toms]

Ich amüsiere mich gerade sehr, wie die im blauen die D600 total schlecht machen, weil eine gebrauchte Canon 5DMk2 günstiger zu haben ist ...

Muss ich mir wohl doch endlich mal nen Wochenend Job suchen, um mir dieses Schätzchen irgendwann leisten zu können

 

[six.tl]

Egal ob 5, 7 oder jetzt die 6 entscheidend ist was für Objektive an den Body kommen.
Die 3+7 sind schon wählerisch

Der Traum mit seinen alten Schätzen da glücklich zu werden kann da schnell zu Ende sein.
Es gibt natürlich Ausnahmen, diese dürften aber dünn gestreut sein.

Wer so ein Traumtalent wie unser Häuptling in der EBV hat kann es ja auch noch später richten.

 

[paradiselost]

Ach die Blauen...Wayne interessiert's. :daumen: Ferner hat seit 2007 kein
Canon Sensor mehr eine Nikon geschlagen, seit der D3 - wenn ich nach
DXOMark gehe....und die D600 wird da keine Ausnahme sein, besserer
Sensor 100% als die "olle" 5D II. Die Kanonen sind einfach nur
neidisch weil Nikon ein Top Gerät für relativ wenig Geld produziert hat.

Aber keine Sorge: wenn die "billig" 6D oder wie sie heißen wird 2013
da ist, kann man diese ja zerreißen. Oder anders: wird eh schlechter
die D600, was solls! Ferner denke ich nicht das eine "Billig" FF Canon
einen Verschluß haben wird welcher für 150.000 Cycles ausgelegt ist.
Eher 100.000....wenn die Haptik billiger als die 5D II/III wird wie
angekündigt, ist dies alleine schon Grund das sie nichts taugt für mich,
von der Haptik her. Ich mag einfach keine Kanonen.

 

[six.tl]

Die "olle" ist ja auch älteren Baujahres und hast Du schon mit ihr Aufnahmen gemacht?
Die RAW mit DPP oder LR4 entwickelt?


Bischen viel
"wenn ich nach...."
"Ferner denke ich...."
"Ich mag..."

Lasse jeden Tierchen sein Plessierchen und gut ist.
Die machen schon einen tollen Job egal bei welcher Firma.

 

[paradiselost]

Mag sein. Ich mag dennoch kein Canon, P/L stimmt für mich nie, das ist meine subjektive Meinung, so wie es bei dir in anderen Dingen auch der Fall ist. Ergo, jedem das Seine.

Gutes Licht.

 

[skynyrd]

Es ist nicht wirklich sinnvoll eine 5D MkII mit einer Kamera zu vergleichen, die noch nicht mal im Handel ist ... dpreview-Test abwarten und mehr wissen ...

 

[Peter_M]

Mag sein. Ich mag dennoch kein Canon, P/L stimmt für mich nie, das ist meine subjektive Meinung,
Gutes Licht.

Eigentlich war Canon meist günstiger als Nikon.
Als meine Entscheidung für die D700 fiel war die 5DMKII, 150.-- Euro günstiger zu haben. Vermutlich kaufen aber nur Idioten weniger Pixel für mehr Geld. Aber ich bin schmerzbefreit und immer wenn ich sie in die Hand nehme und der Fokus sitzt exakt da, bei jeder Aufnahme, wo ich ihn haben will freue ich mich.

Der Sucher einer D600 wird sicherlich mindestens so groß sein wie bei der D700. Sonst würde man den FX-Vorteil massiv verspielen.

Warum in der Werbung irgendein gelehrter von großer Tiefenschärfe schreibt bleibt mir ein Rätsel. Deshalb kauft man garantiert kein FX und die förderliche Blende wird bei der D600 garantiert größer ausfallen als bei der D700.

Wie auch immer, ich bin überzeugt das auch hier Nikon eine tolle Kamera abliefern wird.

Begehrlichkeiten wurden bei mir nicht geweckt wobei ich ganz gerne in Richtung D800 schiele

 

[skynyrd]

Die Tiefenschärfe (bei gleicher Blende) ist doch auf FX kleiner ... oder bin ich jetzt komplett auf dem falschen Dampfer ... ????

 

[Toms]

Die Tiefenschärfe (bei gleicher Blende) ist doch auf FX kleiner ... oder bin ich jetzt komplett auf dem falschen Dampfer ... ????

Ne ... die absolute bleibt gleich. 3mm tiefenschärfe auf DX sind auf FX immernoch 3mm Tiefenschärfe. Nur es wirkt bei gleicher Brennweite kleiner, da der Bildausschnitt in FX größer ist

 

[leporinus]

....wenn die Haptik billiger als die 5D II/III wird wie
angekündigt, ist dies alleine schon Grund das sie nichts taugt für mich,
von der Haptik her. Ich mag einfach keine Kanonen.

Das Problem an der D600 ist, daß die Verarbeitung schlicht preiswert ist. Das Chassis samt Bajonetaufnahme!! ist aus Kunststoff. Nur die Rückseite und das Oberteil ist mit Magnesium verkleidet.

Die Bajonettaufnahme aus Plastik hat bei weitem nicht die Steiffigkeit von Magnesium. Das Prinzip verwendet Nikon ja schon seit Jahren bei den Consumermodellen. Über abgerissene Bajonette kann man in den Foren lesen.

Verarbeitungsmäßig spielt die Canon 5DII in einer anderen Liga, zumal sie auch noch fast 500,- € preiswerter ist.

Selbst die preiswerte 60D hat ein Metallchassis, welches mit Kunststoff verkleidet ist. Die Bajonettaufnahme ist bei allen 2-stelligen Canon immer aus Metall. Nur die 3 und 4-stelligen Canon haben Aufnahmen aus Kunststoff.

Letztlich finde ich den aufgerufenen Preis recht mutig, vor allem wenn man das mit der sehr guten D700 vergleicht. Ich denke, da lohnt sich ein Gebrauchtkauf einer beliebigen Vollformatkamera schon eher. Egal ob nun Canon oder Nikon.

Auch wenn es die Hersteller glauben machen wollen, die Bildqualität hat sich in den letzten Jahren nicht wirklich verbessert.

Gruß Ingo

 

[Toms]

Die Bajonettaufnahme aus Plastik hat bei weitem nicht die Steiffigkeit von Magnesium. Das Prinzip verwendet Nikon ja schon seit Jahren bei den Consumermodellen. Über abgerissene Bajonette kann man in den Foren lesen.
Gruß Ingo

Hab ich ja noch nie von gehört ... Ich denke, die kunststoff Bajonettaufnahmen sind stabil genug, sonst würde Nikon es nicht machen. Außerdem ist Kunststoff nicht gleich Kunststoff ... da gibt es wahnsinnsunterschiede.

Und ich denke, wenn man sorgsam mit seinen Kameras umgeht, passiert sowas bestimmt auch nicht. Ich mein man muss ja nicht mit einer D3100 und einem 70-200mm f/2,8 Tauziehen spielen

 

[skynyrd]

Über abgerissene Bajonette kann man in den Foren lesen.

Man sollte JEDE Kamera ordentlich behandeln ... wobei ... das einzige abgerissene Bajonett, das ich mit eigenen augen gesehen habe, war von einer 7D ...

 

[paradiselost]

Wer setzt denn Gerüchte in die Welt das Bajonett der D600 wäre Kunststoff? Selbst die D50/D40 hat Metall, und das hier sieht
auch nicht nach Plaste aus...ansonsten genau wie skynyrd es sagt. Mir ist gestern meine x530 Pola auf den Boden gefallen, weil
ich wg. dem Griff zum Tel. gestolpert bin.

 

[leporinus]

Ich würde die Qualität nicht am Abreissen festmachen. Das ist sicher immer eine Folge eines Sturzes.
Nein, hier geht es einfach um die Frage der Kostenersparnis. Inwieweit jetzt so ein Plastikchassis eine Linse wie das 2.8/300 verkraftet weiss ich nicht.

Schlimm finde ich, daß Nikon den Leuten ein Magnesiumbody in der Werbung verkauft, aber in Wahrheit ist es nur die obere und hintere Beplankung. Man könnte auch sagen, eine Mogelpackung.

Gruß Ingo

 

[paradiselost]

Ich kenne kein Plaste Bajonett bei Nikon, Ingo...das ist für mich ein Witz.
Zumindest bei den DSLRs noch keines gesehen. Du bist eindeutig aus
dem Canon Lager. Btw, die EOS 60D ist auch ein Rückschritt in
Sachen Haptik, Plastebecher Feeling pur, während alle Vorgänger bis
zur 50D noch ein Magnesium Case hatten. Nikon hat es hier umgekehrt
Welten besser gemacht - vom Polycarbonat D80/D90 Gehäuse zu
Magnesium bei der D7000. Und wenn Nikon die Magnesium Legierung
für Top und Backplate für ausreichend stabil hält bei der D600, dann ist
das so und muss nicht 100% "Full Metal Jacket" sein. Würde nur die
Kosten des Bodies unnötig anheben. Kennst Du die Pentax K20D?
War auch nur Plastik, aber extrem stabil, dazu 77 Dichtungen & wetterfest. :daumen:

 

[leporinus]

Wer setzt denn Gerüchte in die Welt das Bajonett der D600 wäre Kunststoff? Selbst die D50/D40 hat Metall, und das hier sieht
auch nicht nach Plaste aus...

Es geht nicht um den Bajonettring, sondern um das Teil wo es angeschraubt ist, nämlich das Gehäuse. Das hält die Last. Und das Gehäuse ist nunmal Plastik oder wie wir in der DDR sagten Plaste.

Hier mal ein Link zum Chassis der D7000, das ist ja das gleiche Gehäuse wie bei der D600. Schwarz ist Kunststoff und silber ist Magnesium.

http://scr3.golem.de/screenshots/1009/Nikon-D7000/D7000_MB_Mgbody_1.jpg

http://scr3.golem.de/screenshots/1009/Nikon-D7000/D7000_MB_Mgbody_2.jpg


Gruß Ingo

 

[paradiselost]

@Ingo

Du hast ja Recht, ich hätte auch Bedenken mit dem 24-70 AF-S 2.8 sofern
ich die D600 samt diesem Objektiv jetzt mein Eigen nennen könnte.

Tests werden es zeigen, denke aber das Nikon doch sehr auf die Stabilität
achtet.

Schönen Gruß

 

[skynyrd]

Canon setzt genau so "Mischgehäuse" ein ... macht jetzt aber auch nicht viel Sinn eine Debatte in diese Richtung zu führen ... Die D600 sollte günstiger und leichter sein ... die schwerden Brummer gibts ja bereits ...