Die Nikon D600 FX LowCost DSLR kommt!

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

auch wenn meine NIKON Ahnung gegen NULL geht, so meine ich doch grundsätzlich, dass Kunsttoff als Kameragehäusebasis auch einige Vorteile bietet:

-Leichter!

-Abriebfester (man muss sich strapazierte Metallgehäuse der CANON Premium-"Klasse" mal ansehen ... die sehen durch Farbabrieb oft aus, wie nach der Bombe)

-Elastisch und damit viel unempfimndlicher gegen Verzug bei Stößen von außen. Das Metallgehäuse verzieht sich leider viel schneller, was i.d.R. einen Totalschaden des Kameragehäuses bedeutet.


Ich habe absolut nichts gegen ein ordentliches Kunsstoffgehäuse einzuwenden.
Gegen Irre, die ein Kamerabajonett mit schwerser Optik total überlasten, gibt es sowieso kein konstruktives Gegenmittel.. Man sieht das immer wieder ... fragt sich dann jedesmal, warum dieser Mensch den mitgelieferten Gurt seines Hammerteles nicht benutzt und das volle Gewicht der Optik an der Kamera hebeln lässt???

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Solange man nicht versucht, mit einer Kamera einen Schützengraben auszuheben, wird das Gehäuse wohl die Elektronik überleben ... egal ob Kunststoff oder Metall verbaut wurde ...

 

[Odo]

Inwieweit jetzt so ein Plastikchassis eine Linse wie das 2.8/300 verkraftet weiss ich nicht.

Du willst doch nicht behaupten, daß wenn Du ein Tele an die Cam schraubst, daß Du die ganze Kombination nur an der Cam anfasst oder die Cam an das Stativ schraubst? Für gewöhnlich wird eher das Objektiv gehalten und das Bajonett muß die Cam tragen.

 

[leporinus]

Du willst doch nicht behaupten, daß wenn Du ein Tele an die Cam schraubst, daß Du die ganze Kombination nur an der Cam anfasst oder die Cam an das Stativ schraubst? Für gewöhnlich wird eher das Objektiv gehalten und das Bajonett muß die Cam tragen.

Nein, natürlich nicht. Nur frage ich mich, warum sämtliche höherwertige Kameras ein Metallchassis haben und die Consumermodelle aus Kunststoff sind.
Wenn Kunststoff ein solchen Vorteil hätte, dann würde es wohl von den Herstellern in allen Kameras verbaut werden.

Meine Meinung ist, daß es Kosten spart und das zu Lasten der Stabilität und Langlebigkeit geht. Bei einem 2150,- € Body ist das ein Witz.

Gruß Ingo

 

[Odo]

Meine Meinung ist, daß es Kosten spart und das zu Lasten der Stabilität und Langlebigkeit geht. Bei einem 2150,- € Body ist das ein Witz.

Klar, aber warum sollte eine massenhaft hergestellte Einsteigerkamera genause aufwändig und stabil aufgebaut sein wie eine Proficam? Die Hersteller wollen ja auch Argumente haben, warum die Pro Modelle so teuer sind. Wobei bei der D600 viele Features zu einer Pro-Cam fehlen, aber sie ist ja auch als 'Consumer' eingestuft. Der Preis der D600 mag hoch erscheinen, aber trotzdem wird sie Käufer finden. Wie viele, wird sich zeigen. Ich werde sie nicht kaufen. Man darf weiter gespannt sein, ob bei Nikon noch weitere (Semi)Pro-Modelle hinzukommen oder nicht. Solange kein Geld für eine D800 übrig ist wird halt mit der alten Cam weiter fotografiert. Die wird nur neu beledert und eventuell kommt statt einer neuen Cam ja einfach erst mal eine richtig leckere Linse hinzu.

 

[skynyrd]

Ein Magnesium-Teil kostet ordentlich was mehr als ein Kunststoffteil !!!
Wenn es keine Kunststoffgehäuse mehr im Angebot hätte, würden alle Kameras im Preisgefielde unterhalb der D300s wegfallen ... glücklich ???

Ein Magnesiumgehäuse (eigentlich eine Alu-Legierung mit sehr hohem Magnesiumanteil) steckt einfach mehr weg als ein Kunststoffgehäuse ... desshalb haben die kostspieligeren Kameras auch ein solches Gehäuse ... wer ein Bentley kauft will auch kein Lada-Chassis !!!
Aber auch ein Magnesiumgehäuse hat sein Limit ... alles geht irgendwann in die Brüche ...

 

[paradiselost]

Die D7000 hat auch kein 100% Vollmagnesium Gehäuse, deswegen die
D600 schlecht zu reden ist schlicht Unsinn. Das man allg. Digicams/DSLRs
vorsichtig behandelt ist normal, die prof. Canikons stecken allerdings
mehr weg, dafür kosten sie entsprechend. So manche prof. Canon hat
keinen Verschluß wo für 150.000 Auslösungen ausgelegt ist, sondern
schlappe 50.000 weniger.

 

[Peter_M]

Plastik/Plaste ist die geringschätzige Bezeichnung für technische Kunststoffe die bessere Eigenschaften haben können als Metall. Immer vom Einsatzzweck abhängig.

Wie jemand im blauen Forum schrieb: er könne sich nicht vorstellen warum seine D80 so lange ein 300mm 2.8 ausgehalten hat. Technik die gleiche, auch Metallbajonett mit Kunststoff verschraubt.
Ich habe noch keine Brüche außer Sturz beim 18-105 gelesen, da ist das Bajonet auch aus Kunststoff.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Wie Klaus schon schrieb, ich erkenne keine Nachteile.

Den Bildern wird man es auch nicht ansehen.

 

[paradiselost]

Neue Infos zur Canon 6D - die Konkurrenz zur D600 von Canon, weil es in den Kontext passt:

Here are the rumored specifications:

• 20MP full size CMOS sensor
• Image processing engine DIGIC 5 +
• The body's magnesium-alloy cover only
• W-Fi internal
• Built-in GPS
• 11 Points, Central's cross-sensor F2.8 for AF
• Best continuous 4.5 frame / s
• Shutter durability is 100000 cycles
• Synchro 1 / 180 sec., 30 - 1 / 4000 sec shutter speed
• Dust-proof
• LCD monitor is a type 3104k dot
• Video's full HD (1920 x 1080)
• ISO 100-25600 (extension 50, 51200, 102,400)
• Media's SD/SDHC/SDXC (UHS-I compatible)
• Weight 755 g (including battery and media)
• Launch (on-sale date): December 2012
• Estimated street price in Japan is expected to be around 195,000 yen ($2500) for body only, the EF 24-105 mm f/4 kit will cost around 295,000 yen ($3,700)

(via Photorumours)


Wie man sieht, AF-Sensor seitig unterlegen, und sehr wichtig: der Shutter ist
nur für 100.000 Auslösungen getestet, somit 1/3 weniger als bei der D600.
Ferner 20 MP vs 24 MP, wobei die 4 MP keine Rolle ernsthaft spielen...allerdings
4.5 FPS vs. 5.5 FPS, für manche Person könnte dies wichtig sein. Dafür ist
GPS/WiFi eingebaut, bei der D600 nur extern möglich. Der ISO Bereich ist
weiter, aber ob das außer in der Theorie etwas bringt wird man erst sehen
wenn die EOS 6D bei dpreview getestet werden wird...allerdings erscheint
der Preis sehr hoch...und wird in DE vielleicht nur 500 EUR < der 5D III
liegen.

 

[Toms]

Und soll teurer sein ... kein wunder, dass die ganzen Canoniken zu Nikon wechseln

 

[skynyrd]

Und soll teurer sein ... kein wunder, dass die ganzen Canoniken zu Nikon wechseln

Nicht gleich übertreiben ... die "Überläufer" sind auf beiden Seiten eine kleine Minderheit! Wobei auch Canonianer nicht immer zu 100% von "ihrem" System überzeugt sind ... aber ein Systemwechsel ist keine Entscheidung, die man "übers Knie bricht"!

Ein Systemwechsel erregt massive mehr Aufmerksamkeit, als dies bei den "Systemtreuen" der Fall ist.

 

[Peter_M]

Jetzt geht es richtig ab:

http://vimeo.com/49436646

 

[paradiselost]

Schon gesehen gestern, stimmungsvoll gemachtes Video. Wäre nur schade wenn Nikon die DX User weiter hängen läßt, weil es hat sich nichts mehr getan seit der D5100/D7000...

 

[berlinerbär]

Das Problem an der D600 ist, daß die Verarbeitung schlicht preiswert ist. Das Chassis samt Bajonetaufnahme!! ist aus Kunststoff. Nur die Rückseite und das Oberteil ist mit Magnesium verkleidet.

Abgerissene Bajonettringe habe ich noch nie gesehen. Die Verarbeitung müßte der D7000 entsprechen, das reicht doch. Wer es besser will hat doch die D800 und die D4.
Übrigens, "LANGLEBIGEIT", wie hier geschrieben ist mehr vom Umgang mit dem Gerät als vom Werkstoff aus dem es besteht, abhängig. Wer bedenkenlos ein schweres 2.8/300 oder sowas da dran hängt und keine Stativschelle benutzt, der ist selbst schuld. Ich benutze grundsätzlich Stativschellen, wie hier an meiner D300 zu sehen - an der D5100 ist das noch notwendiger

Das Bild ist nicht geklaut - es ist mein eigenes.

Gruss
vom Bären

 

[fotom]

Schade, dass das Bild mal wieder extern (bei Flikr?) liegt. Betrachten nicht möglich... dabei hätte ich sehr gerne ein großes Objektiv an einer D300 gesehen...

 

[fotom]

Das Vimeo- Video zeigt übrigens wunderbar, wie die Kombination "kleine Kamera und schweres Objektiv" getragen werden muss.

 

[basa333]

Hallo an alle,

gestern hatte ich die D600 in Prag in der Hand (Nikon-Präsentation), Linse war 85/1,8. Der erste Eindruck: sehr leicht, sehr leise, der Verschluss klingt wirklich ganz anders. Leider konnte ich die wenigen Schüsse nicht auf dem Monitor sehen, doch auf der Anzeige war es vielversprechend. Meine D700 werde ich aber nicht verkaufen .

LG Tomas

 

[Toms]

Für unter 2k€ zu haben :

http://www.ebay.de/itm/Nikon-D600-D-600-Gehause-Body-NEU-OVP-sofort-ab-Lager-lieferbar-/370649607234

 

[Klaus-R]

So ... wenn dann jetzt das sog. "Vollformat" endgültig den sog. "Consumermarkt" erreicht hat, dann bin ich mal wirklich sehr gespannt, was die Hersteller den sog. "Profis" erzählen, was sie kaufen müssen, um ihre "Großkunden" zu beeindrucken.

Da darf man sich doch wirklich mal zurücklehnen und grinsen.

Grüße und immer tollere Kameras ... für wirklich tollere Bilder?

Klaus

 

[berlinerbär]

Nein, natürlich nicht. Nur frage ich mich, warum sämtliche höherwertige Kameras ein Metallchassis haben und die Consumermodelle aus Kunststoff sind.
Wenn Kunststoff ein solchen Vorteil hätte, dann würde es wohl von den Herstellern in allen Kameras verbaut werden.

Meine Meinung ist, daß es Kosten spart und das zu Lasten der Stabilität und Langlebigkeit geht. Bei einem 2150,- € Body ist das ein Witz.

Gruß Ingo

Ich will mal in die zukunft schauen. Wenn sich diese Plastikgeschichte bewährt und selbst die Flugzeuge sind ja zum größten Teil aus Plastik - wenn also die Abrisse und Mängel an der D600 nicht so sind, dass man sie beachten muß - dann wirst DU IN 10 Jahren nur noch solche LOW-COST-Geschichten kaufen können und Hardcore-Preise bezahlen. Dorthin geht die Reise.
Die D600 ist ein Test, so wie es die D7000 war, als man wissen wollte, ob die Menschheit so eine blöde Lösung wie die D7000 überhaupt akzeptieren würde. Sie hat es akzeptiert und bejubelt! Jeder kritische Ton wurde abgebügelt. Abgedichtet soll das Ding sein ? Wo ? auf einer Seite. Die D7000 ist ein konstruktiver Krüppel, ein U-Boot, dass beim Tauchen nur die vorderen Luken geschlossen hat und die hinteren offen stehen läßt. Sie war der berühmte Rückschritt und die berühmte Kostgeneinsparung zur D300. Aber ich kann mich nicht ausklammern, selbst ich halte die D7000 noch für ausreichend. Ich bin aber der Meinung, dass man die Hersteller auf ihrer Reise in die Null-Herstellungskosten und die Mondpreise, die dann gefordert werden, stoppen müßte.

Gemessen an den D300 und der D300s war die D7000 mindestens 200 bis 300 Euro zu teuer angesetzt.

Da es aber keine erwarteten Proteste und Kaufverweigerungen gab (und ich weiß aus einer berufenen Quelle, dass Nikon eigentlich damit gerechnet hatte), kommt jetzt als nächster Testballon die D600.

In 10 Jahren ist dann alles Vollplastik
In 20 Jahren kriegst Du die Nikon aus Falttüte zum Aufblasen oder als Ausschneidebogen.

So sind wir Kunden eben für kommende Qualitätsminderungen auch mit verantwortlich.

Gruss
vom berlinerbaer