Die ersten Sigma SD15 Bilder im Internet

[silvio]

das Werkzeug ist so gut wie die Einstellung des Benutzers

...,

na dann sägt mal eine 50jährige Eiche um, mit einer Säge die nur noch 3 Zähne hat ... da wird euch die Einstellung beizeiten flöten gehen

 

[pedro]

Ui, das klingt aber destruktiv. Warum sollte man eine Eiche umlegen?

Hättest du doch vom Segeln mit löchrigem Segel gesprochen Oder von Funzeln im Unterschied zum Halogenflutlicht.

 

[apriei]

Hallo alle zusammen!
Ich schreibe nicht oft, aber ständig lehse.
Ich besitze nicht nur DP2, sonder eine Fuji S9600 und Pentax K200D.
Ich ferstehe den Streit wegen Hohe ISO nicht.
Gester habe ich meine DP2 zur Arbeit mitgenimmen und par Fotos geschossen.
Alle Fotos in ISO 3200.

 

[apriei]

Hir noch par Fotos.

 

[pedro]

Gute Einstellung!

 

[Frankg]

Das geht nicht!

Hallo aprirei,

so geht das aber nicht.

Da beweisen uns die Experten anhand theoretischer Überlegungen, dass Sigmas aufgrund des Foveon-Konzepts gar kein HighIso können.
Schon gar nicht in Farbe und mit Rot im Bild.

Und dann zeigst Du uns einfach gute Bilder.:klatschen:

Es deckt sich mit meinen Erfahrungen, wenn man hohe ISO nur dann nimmt, wenn sie auch nötig sind, werden auch die Bilder was. Wenn man HighISO nur einstellt, weil man gerade darauf Lust hat wird es nichts.

Gruß

Frankg

 

[HZ42]

Hallo apriei,

die meisten Bilder sind aber mit +1.00 EV, teils mit +2.00 EV aufgenommen.
Das heißt, es sind in Wahrheit ISO 1600 bzw. ISO 800 Aufnahmen.

Trotzdem: Auch für ISO 800 und ISO 1600 sind das gute Bilder, vor allem bei Kunstlicht.

Gruß

 

[hookhook22]

Hallo apriei,

die meisten Bilder sind aber mit +1.00 EV, teils mit +2.00 EV aufgenommen.
Das heißt, es sind in Wahrheit ISO 1600 bzw. ISO 800 Aufnahmen.

Trotzdem: Auch für ISO 800 und ISO 1600 sind das gute Bilder, vor allem bei Kunstlicht.

Gruß

aaachh....
das wußte ich jetzt auch nicht, dass wenn man belikorrektur, gibt die iso verstellt wird.
ich dachte immer, die verschlußzeit wird erhöht bzw verringert.
ist das bei allen cameras so oder nur bei sigma?
und wie ist das dann wenn ich mit iso 50 ne belikorrektur nach unten mache? iso25 oder gar 12???
und ist nicht +1 EV einfach länger belichten , statt 125stel eben 60stel?
fragen über fragen....
lg
joerg

 

[pedro]

Es gibt da Theoretiker, die meinen (und vielleicht auch theoretisch Recht haben), dass in den Sigmas die ISO-Stufen bisher nur per Über- bzw. Unterbelichtung eingestellt werden, dass z. B. ISO 800 + 1EV theoretisch ISO 400 ist (richtig gedacht?).

Und es gibt natürlich die gepushten ISO-Stufen, bei denen mit Unterbelichtung aufgenommen wird und dann im Konverter ausgeglichen. So kann eine Kamera die bei ISO 1600 nicht weiterkann bis ISO 12800 gedrückt werden. Rauscht schrecklich, macht sich aber als SW oft gut.

Praktisch sieht das etwas anders aus, jedenfalls bei der Arbeit mit den Konvertern und PiPaPo, zumindest ich arbeite nicht im Labor.

Und ein Trick ist, dass man bei den Sigma-Kameras klugerweise bei den hohen ISO-Stufen Belichtung zugibt (bei 400 +0,3, 800 +0,7, bei 1600 +1), dann bekommt man genug Licht auf den Sensor und ergo weitgehende Rauschfreiheit. Die Farben leiden ein bisschen, aber das ist leichter zu korrigieren als die bunten Spots.

Wie gesagt, theoretisch ist das schon zigmal erklärt worden, aber in der Praxis gibt es halt andere Regeln. Theorie ist grau, Praxis golden. Oder so.

Und Apriei hat das entsprechend der Praxis gemacht.

 

[silvio]

...,

benutzt hier rein zufällig jemand einen kalibrierten Monitor oder sehe ich andere Bilder.
Selbst bei den kleinen Bildern ist doch sichtbar alles vertreten. Magenta- und Grünstiche. Magenta-Grün'es Farbrauschen in den Schattenpartien.
Beim Bild von der Rolle sieht man z.B. "erstklassig" die DP-typische grüne Vignette!
Gut, bei solchen dokumentarischen Bildern fällt das weniger in's Gewicht aber wegignorieren ist ja wohl auch keine Lösung.

 

[Eyvindur]

Ich denke die Bilder sind nur durch Standard SPP gelaufen, als RAW richtig entwickelt rauscht da gar nix mehr. Im Vergleich zu den Bildern sind die Bilder meiner Sony (ok, ist ne ältere 828) schlicht und ergriffen unbrauchbar.

 

[HZ42]

Also dann erkläre ich mal, was in der Theorie passiert.
Dabei sind zwei Askekte auseinander zu halten:
1. Wie kommt das Licht auf den Sensor, und wie viel?
2. Was passiert damit im Sensor und danach bis zu fertigen Bild.

zu 1:
Stellt man die ISO Zahl eine Stufe hoch, regelt die Belichtungsautomatik entweder eine Blende kleiner, oder die Belichtungszeit eine Stufe kürzer. In beiden Fällen trifft jetzt halb soviel licht auf den Sensor.
Stellt man eine Belichtungskorrektur von -1 EV ein, passiert genau das gleiche. Es trifft halb soviel Licht auf den Sensor.
Folglich heben sich folgende Einstellungen auf:
ISO eine Stufe hoch und +1 EV Belichtungskorrektur.
ISO eine Stufe hoch und -1 EV Belichtungskorrektur.
Die Tatsächliche Lichtmenge die den Sensor trifft bleibt gleich, vorrausgesetz natürlich Motiv und Beleuchtung bleiben gleich. Diese Aussage ist leicht zu prüfen. Einfach mal an der Kamera einstellen und prüfen, welche Zeit und Blende die Automatik vorschlägt.

zu2: Was passier auf dem Sensor?
Der Sensor wandelt Licht in !analoge! elektrische Signale. Die Stärke dieser Signale verhält sich linear zur eingefallenen Lichtmenge. Danach werden die Signale verstärkt und digitalisiert.
Einige Sensoren lassen sich in ihrer Empfindlichkeit (in Grenzen) steuern.
- jedoch nicht der X3 Sensor
Einige Kamerahersteller können den Verstärkungsfaktor des analogen Signalverstärkers hinter dem Sensor steuern.
- jedoch nicht Sigma bis zur SD15. Diese tut dies (mutmaßlich) in ihrem analogen Frontend.
Was passiert also auf und hinter dem Sensor, wenn dieser durch Verstellung der ISO Zahl bzw der Belichtungskorektur weniger Licht erhält?
Die Zahlenwerte, die die Helligkeit jedes Pixels beschreiben werden kleiner. Das Bild wird also zunächst einmal dunkler. Wenn man -wie ich- die Möglichkeit hat die Rohdaten in den X3F Dateien zu betrachten, sieht man das sofort. Gleichzeitig wird in den Dateien die ISO Einstellung und die Belichtungskorrektur gespeichert. Die Software (z.B. SPP) multipliziert jetzt die Helligkeitswerte mit 2, 4, 8, ... Je nach ISO und Belichtungskorrektur. Das Ausgabebild hat dadurch wieder die richtige Helligkeit. Durch diese Multiplikation wird leider auch das Grundrauschen des Sensors verstärkt. Dadurch haben wir bei höheren ISOs höheres Bildrauschen. Dieses muss durch Software gemindert werden. Hier liegen Sigmas Schwächen.

Jetzt zu Pedros Beitrag: Pedro hat natürlich volkommen Recht.
ISO 800 und +0,7 EV macht Sinn, wenn man nicht ISO 800 sondern irgendwas zwischen ISO 400 und ISO 800 benötigt. Das Rauschen ist niedriger als bei ISO 800, leider müssen wir auch für mehr Licht sorgen: Länge Belichtungszeit wählen.
ISO 1600 +1 EV macht keinen Sinn, schadet aber auch nicht. Das Rauschen ist identisch mit einem ISO 800 Bild. Die Belichtungszeit und Blende auch.

Es gibt einen Menschen auf diesem Planeten der das systematisch ausprobiert hat: Chris Rijk hat dazu Bildreihen veröffentlicht und einen eigenen RAW Konverter geschrieben. Dieser zeigt wie SPP die RGB Werte neben dem Mauszeiger im Bild an. Gleichzeitig zeigt er auch die RAW Werte an. Wen es interessiert, der sollte sich mal für helle weiße Flächen in ISO 100, 200, 400, ... Bilder die RAW Werte ansehen.

SO: Aus meinem neunmalklugen Gelaber habe ich für mich einen einzigen neuen sinnvollen Trick abgeleitet:
ISO 400 und +2 EV ergeben wieder ISO 100 Bilder mit ISO 100 Bildrauchen ABER mit freigeschalteten Rauschreglern in SPP.
ISO 400 und +1 EV ergeben ISO 200 Bilder mit ISO 200 Bildrauchen ABER mit freigeschalteten Rauschreglern in SPP.
Nachteil: Die Bildvorschau und das Histogramm auf der Kamera verlieren an Aussagekraft.

Genug für heute, Gruß Hanno

 

[hookhook22]

hi,
was passiert eigentlich wenn ich im m modus 125/s und f5.6 einstelle (also fix) und dann an den iso drehe ?
lg
joerg

 

[HZ42]

Falls Du auch noch Motiv und Beleuchtung unveränder lässt:

Die Daten vom Sensor sind bei allen Bildern gleich.
SPP wird ausgetrickst und rechnet aus (nahezu) identischen Sensordaten unteschiedlich helle Bilder, die von Hand korregiert werden können und dann ebenfalls (nahezu) identisch sind.
Ich schreibe "nahezu", weil sich zwischen zwei Aufnahmen immer etwas ändert. Z.B. wird der Sensor immer wärmer, was zu erhöhtem Rauschen führt.

Auch das zeigen Chris Rijk's Versuche

 

[hookhook22]

Falls Du auch noch Motiv und Beleuchtung unveränder lässt:

Die Daten vom Sensor sind bei allen Bildern gleich.
SPP wird ausgetrickst und rechnet aus (nahezu) identischen Sensordaten unteschiedlich helle Bilder, die von Hand korregiert werden können und dann ebenfalls (nahezu) identisch sind.
Ich schreibe "nahezu", weil sich zwischen zwei Aufnahmen immer etwas ändert. Z.B. wird der Sensor immer wärmer, was zu erhöhtem Rauschen führt.

Auch das zeigen Chris Rijk's Versuche

hi,
danke erstmal für die tolle info.
noch einer frage: ist das bei anderen dslr's auch so? (nikon, canon ,sony,...)
lg
joerg

 

[pedro]

Auch ich danke für die Erklärung, die ihren Namen verdient.

Praktisch stellt sich - jedenfalls für mich - die Sache dann wieder anders dar, weil ich nicht forsche, sondern knipse und natürlich auf den mitgelieferten Konverter angewiesen bin. Und das ist ja eine rechte Trickkiste.

So komme ich zu meiner Erfahrung, dass ISO1600 +1 nicht so rauscht wie ISO800, auch wenn es theoretisch so sein sollte. Allerdings geht das bei mir nur mit der sd14 so, die dp2, die den True2 drin hat, kann ich nicht so verwenden.

Es ist der Arbeitsablauf, der die Theorie dann nicht ganz zutreffend erscheinen lässt.

 

[HZ42]

Zunächst: Andere Marken kenne ich nur vom "Hören sagen" ich weiß nicht wirklich exakt, wie die anderen es machen.

Demnach haben sie meistens Signalverstärker, deren Verstärkungsfaktor eingestellt werden kann.
Ähnlich wie beim Radio: Einen schwachen Sender (ISO 200) drehst Du einfach etwas lauter. Einen noch schwächeren Sender (ISO 400) drehst Du noch lauter. Aber bei jedem Lauter Drehen verstärkst Du auch das Rauschen auf dem Sender. Irgendwann wird es störend.
Es gibt auch Sensoren, deren Empfindlichkeit durch das Anlegen einer äußeren Spannung gesteuert werden kann. Das geht aber auch nur in Grenzen.
Aber eins muss klar sein: Egal an welcher Stelle in der Verarbeitungsklette das Signal verstärkt wird: Das Rauchen wird auch verstärkt. Wichtig ist nur, durch Auswahl guter Komponenten und gutes Platinendesign nicht noch zusätzliches Rauschen hinzuzufügen.
Welches Modell welches Herstellers mit welcher Technik arbeitet, weiß ich nicht. Interessiert mich auch nicht, da mich nur der Foveon Sensor fasziniert. Da ich beruflich digitale Messtechnik entwickle, habe ich aber ein wenig Hintergrundinformation.

http://chrisrijk.smugmug.com/Compar...affect-RAW-data/6787747_oBM7p#433692493_ErJjf

 

[heross]

SO: Aus meinem neunmalklugen Gelaber habe ich für mich einen einzigen neuen sinnvollen Trick abgeleitet:
ISO 400 und +2 EV ergeben wieder ISO 100 Bilder mit ISO 100 Bildrauchen ABER mit freigeschalteten Rauschreglern in SPP.
ISO 400 und +1 EV ergeben ISO 200 Bilder mit ISO 200 Bildrauchen ABER mit freigeschalteten Rauschreglern in SPP.
Nachteil: Die Bildvorschau und das Histogramm auf der Kamera verlieren an Aussagekraft.

Genug für heute, Gruß Hanno

Also theoretisch klingt das Alles sehr einleuchtend, aber in der Praxis haut das irgendwie nicht hin. Nehmen wir nur das Beispiel mit den ISO400 +2EV um auf ISO100 zu kommen.
Nehme ich ein Bild (Landschaft mit Wolken) mit ISO100 auf wird es korrekt belichtet sein, evtl. etwas helle Spitzlichter lassen sich retten, es rauscht nix.
Jetzt mache ich das selbe Bild mit 400 +2EV. Was passiert? Also bei mir wird so der Himmel gnadenlos ausbrennen und verliert völlig seine Farbe. OK, die Schatten sind dafür schön Hell und evtl. Rauschfrei, aber das Bild ist nun völlig unbrauchbar für die Tonne.
Und was jetzt?

 

[HZ42]

Jetzt ziehst Du den Regler "Belichtung" auf -2 um die +2 EV auf der Kamera auszugleichen.

 

[heross]

Jetzt ziehst Du den Regler "Belichtung" auf -2 um die +2 EV auf der Kamera auszugleichen.

Mach ich, gleich Morgen. Kann ich mir aus meiner bisherigen Erfahrung heraus fast nicht vorstellen. Man wird sehen.