Der Quattro Look: wieso ist dieser anders? Liegt es am Sensor oder SPP?

[kruegchen]

Wenn ich das so sehe möchte ich keine Quattro im Haus haben. Hinzu kommt die langsame Softwareverarbeitung.

Gruß

 

[oz75]

Besten Dank, Ingo!

Was die Wahl des Bildausschnitts betrifft, hat Klaus sicherlich recht. Würde man gleiche Bildausschnitte vergleichen, sähe die (von mir höchstgeschätzte!) SD14 wohl nicht ganz so gut aus.

Dennoch:

Nun habe ich die alte SD14 mit dem 17-70 geholt und auf 40mm gestellt, damit sie bei dem Ausschnitt ungefähr an der Auflösungsgrenze arbeitet. Der Ausschitt ist also etwas größer.

ist nachvollziehbar und im Kontext der zu prüfenden Interpolation(sschwäche) interessant und zielführend.

SD14 beiseite genommen, ist erkennbar, dass diese speziellen Farbkombinationen im Bereich der Auflösungsgrenze für den Quattro offenbar nicht einfach zu bewältigen sind.

Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass das Ganze in der Praxis nicht so dramatisch ist. Generell ist die Auflösung des Quattro-Sensors phantastisch!

Viel mehr dürften ausgebrannte Highlights problematisch sein, da sie schlichtweg nicht zu retten sind. Warum man beim Quattro ähnliche AFE-Dummheiten wie bei SD15/DpX begehen musste, geht mir nicht ein!

Aber auch da sollte theoretisch per FW-Update einiges gehen (sofern es möglich ist, die Signalverstärkung des AFE anzupassen - meinetwegen auch auf Kosten des Rauschverhaltens).

Interessant wäre es, zu prüfen, ob sich die Beobachtungen mancher bestätigen, dass der Quattro bei ISO250 größere Spielräume bei den Spitzlichtern hat.

http://sigmadp2quattro.blogspot.ch/

Interessant wäre ISO100 versus ISO250 beim selben Motiv.

Oder hilft nur die peinliche Gießkannenmethode "-0,7EV", wie bei der SD15?

Gruß,
Oz

 

[leporinus]

Ich kann mir aber auch gut vorstellen, dass das Ganze in der Praxis nicht so dramatisch ist. Generell ist die Auflösung des Quattro-Sensors phantastisch!

Hallo Oz,

wie Du richtig sagtest, ging es gar nicht um einen 1:1 Vergleich Quattro:SD14, sondern darum, wie effektiv die Interpolation der Quattro gegenüber einem "echten" Foveon ist.

Um das ganze mal einzuordnen, hier noch einmal ein identischer Crop der Canon 6D mit dem Sigma 1.4/50 EX gegenüber der Quattro.










Die Praxisrelevanz sieht man meiner Meinung nach sehr deutlich bei der kleinsten Unterbelichtung in Landschaftsfotos. Dann sinkt die Auflösung und Schärfe der Quattro in den grünen Details dramatisch ab.

Gibt man ihr aber sehr viel Licht, dann hat man unter Umständen keine schöne Wolkenstruktur.

Viele Grüße

Ingo

 

[ultraprimel]

vielen dank!! das erhellt..... also, was soll man sagen.. ich bleibe wie bisher bei dem credo: für schnelles unkompliziertes fotografieren, kameras von der stange. für echte rgb-auflösung dann bitte sigma mit allen beachtungen die dabei sind...

leider(?) gibt sigma mit der quattro quasi die kernkompetenz auf. auch wenn die kamera insgesamt alltagstauglicher wird. also-ich mein, daß muß man sich ja mal überlegen,daß selbst eine sd14 mit ihrer wenigeren auflösung, diese grünorangestruktur besser auflöst, als der quattro.

 

[Klaus-R]

Hallo zusammen,

ist jetzt OT ... ich finde die Vergleiche sehr interessant .. und nochmals Danke dafür... keiner weiß besser, als ich, wie viel Zeit dabei 'drauf geht, einen solchen Bericht auszuarbeiten und zu schreiben.:klatschen::klatschen::klatschen:

ANDERESEITS: Wenn ich die Kameraentwicklung der letzten Jahre so "revuepassieren" lasse, dann werden die "Fitzelchen", um die es jetzt bildqualitativ geht, doch eigentlich immer unbedeutender.

Wir wissen natürlich, wo wir mit Argusaugen den härtesten Crop "zersägen" müssen, wo quasi die Grenze der Abbildungsleistung zu finden ist.

NUR ... Wer sieht das eigentlich sonst noch?! Würde irgendein unbedarfter Bildbetrachter die Unterschiede selbst dieser Crops noch erkennen?!

Mich würde die eigentliche Ausgangsfrage viel dringender interessieren

Für mich gibt es den sog. SIGMA-LOOK nun wirklich.

SD9 bis SD15 haben ihn ganz klar und das sehen auch Leute, die sozusagen "unbedarft" sind. Lebendigkeit und eine unerklärbare Plastizität der Aufnahmen entschädigt für all die Schwierigkeiten mit den Geräten.

Irgendwie habe ich noch kein Merrill (und kein Quattro) Photo gesehen, das diesen LOOK transportiert hätte. Nun gibt es irgendwie ja auch sehr viel weniger Foveon Photos als früher ... aber ... was ist denn nun damit?!

Gibt es dieses "Flair" denn nun noch, oder nicht mehr??

Diesen Punkt, und die anderen Punkte die ich jetzt nicht schon wieder wiederholen möchte, finde ich wichtiger, als noch mehr Pixel, die ich schon fast hinderlich finde, wenn deswegen SPP zum "Kaffekochen" einlädt.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Hier ... ein aktuelles SD9 Beispiel von Reinhold:

http://www.bilderforum.de/t21503-sd9-revival.html#post224676

Bild 1 ganz besonders! Das ist der Foveon 3D-Look!!!

Gibt's den noch??

Grüße

Klaus

 

[leporinus]

Gibt es dieses "Flair" denn nun noch, oder nicht mehr??

Diesen Punkt, und die anderen Punkte die ich jetzt nicht schon wieder wiederholen möchte, finde ich wichtiger, als noch mehr Pixel, die ich schon fast hinderlich finde, wenn deswegen SPP zum "Kaffekochen" einlädt.

Grüße

Klaus

Hallo Klaus,

ich kann Dir da nur vollumfänglich zustimmen. Mich treibt aber das Interesse (Neugier) an dem neuen Foveon-Sensor und ich habe irgendwie bei Berichten aus dem Internet immer das Gefühl, daß die Leute etwas übersehen haben.

Dieses Flair, was die alten Sigmas automatisch verbreiten, sind definitiv diese extrem gesättigten Farben gepaart mit dem hohen Mikrokontrast.

Dennoch hat jede Sigma-Kamera hat ihre eigenen Stärken und Schwächen, die man sich zu nutze machen kann.

Die Quattro hat das auch, und mir ist es im Prinzip nach dem Sichten der ersten Dateien aufgefallen. Die Quattro kann Rot und Blau wie keine andere.
Noch nie hatte ich eine Kamera in den Händen, die so wundervoll Rottöne genau, differenziert und satt darstellen kann. Das Blau kann man ebenso mit Sättigung quälen.







Viele Grüße

Ingo

 

[leporinus]

Unabhängig von schönen theoretischen Versuchsaufbauten, habe mal ein Beispiel mit weit entfernten Bäumen in voller Auflösung bei flickr hochgeladen.
Schärfeeinstellung war -2.

Inwieweit eine Merrill die Details im grün besser auflösen kann, können nur die Experten beantworten.
Imposant ist auf alle Fälle das Stromkabel, welches in exakter 1 Pixelstärke durch das Bild meandert.



Hier der Link zur vollen Auflösung
SDIM0197

Viele Grüße

Ingo

 

[cgrille]

Ob die Merrills den Foveon Look in Sachen Plastizität noch haben?
Das ist schwierig zu beantworten, weil auch der "Zeiss-Look" nicht von jedem Betrachter gleich stark empfunden wird.
Ich kann nur sagen, dass auch ein gehöriger Einfluss des Bildaufbaus und des Lichts damit zu tun hat, dass man diesen Effekt sieht. Nicht jedes Foto eines Objekts aus der Nähe bekommt automatisch diesen Eindruck, auch nicht von den alten Sensoren.

Kann leider momentan nur kurz ein paar Links zu meinem Flickr Archiv posten, die eventuell in die Richtung gehen:
https://www.flickr.com/photos/grillec/8144286732/in/set-72157631425028048
https://www.flickr.com/photos/grillec/8206209495/in/set-72157631425028048
https://www.flickr.com/photos/grillec/9420050479/in/set-72157631425028048
https://www.flickr.com/photos/grillec/10068916683/in/set-72157631425028048
https://www.flickr.com/photos/grillec/10543058223/in/set-72157631425028048

 

[kruegchen]

Inwieweit eine Merrill die Details im grün besser auflösen kann, können nur die Experten beantworten.

Die Merrill kann das genau so gut. Allerdings scheint die Q die Farben deutlich besser in den Schattenbereichen zu erhalten. Hier habe ich bei der Merrill manchmal das Problem, dass die Farbstellen sozusagen vergrauen (wie ein SW Bild) bzw. schmutzig wirken. Das passiert meist nur bei hohen Kontrastunterschieden wenn der Sensor an seine Grenzen kommt.

Grüße

 

[cgrille]

Die Merrill kann das genau so gut. Allerdings scheint die Q die Farben deutlich besser in den Schattenbereichen zu erhalten. Hier habe ich bei der Merrill manchmal das Problem, dass die Farbstellen sozusagen vergrauen (wie ein SW Bild) bzw. schmutzig wirken. Das passiert meist nur bei hohen Kontrastunterschieden wenn der Sensor an seine Grenzen kommt.

Grüße

Das stimmt. Das merkt man bei Hauttönen, die auf der einen Seite angestrahlt, auf der anderen Seite aus den Schatten aufgehellt wurden.
Gehört hab ich das in dem Zusammenhang, dass Sigma das farbige Rauschen aus den Schatten zu gutgemeint entfernt hat. Wäre interessant, wie die Q das handhabt.

 

[Stoneage]

Allerdings scheint die Q die Farben deutlich besser in den Schattenbereichen zu erhalten.

Bin gar nicht mehr so sicher, ob dies wirklich "deutlich" besser ist.
Da die Quattro Spitzlichter extrem schnell ausfressen, muss man diese Kamera wohl in der Regel sehr vorsichtig belichten, also auf die Lichter, und dann Schatten hochziehen.
Wie es dann aussieht gegenüber einem reichlich belichteten ISO 100 Merrill File müsste man mal untersuchen.

 

[leporinus]

Interessant wäre ISO100 versus ISO250 beim selben Motiv.

Oder hilft nur die peinliche Gießkannenmethode "-0,7EV", wie bei der SD15?

Gruß,
Oz

Hallo Oz,

ich habe die Dynamik der Quattro ausgiebig getestet. Mangels Merrill habe ich die SD14 und die Canon 6D gegenübergestellt. Die Merrill soll ja in den Lichtern an die SD14 herankommen (stimmt das?).

Die Quattro hat bei iso100 in den Lichtern exakt den selben Dynamikumfang wie die 6D. Die SD14 hat eine volle Blende mehr.

Vielen Dank für den Hinweis mit der iso250 Einstellung. Darauf wäre ich gar nicht gekommen.
Es ist aber tatsächlich so, daß man mit dieser Einstellung, die verlorene Blende in den Lichtern zurückbekommt. Ich denke, es reicht auch schon iso200. Letztendlich scheint die Basisempfindlichkeit doch bei iso200 zu liegen.

Die Schatten lassen sich bei der Quattro sehr gut hochziehen und sehen in meinen Augen besser aus, als das was die Canon 6D dort abliefert.

Ich muß mal sehen, wo ich die RAW-Dateien hochladen kann.

Viele Grüße

Ingo

 

[oz75]

Mangels Merrill habe ich die SD14 und die Canon 6D gegenübergestellt. Die Merrill soll ja in den Lichtern an die SD14 herankommen (stimmt das?).

Die Quattro hat bei iso100 in den Lichtern exakt den selben Dynamikumfang wie die 6D. Die SD14 hat eine volle Blende mehr.

Vielen Dank für den Hinweis mit der iso250 Einstellung. Darauf wäre ich gar nicht gekommen.
Es ist aber tatsächlich so, daß man mit dieser Einstellung, die verlorene Blende in den Lichtern zurückbekommt. Ich denke, es reicht auch schon iso200. Letztendlich scheint die Basisempfindlichkeit doch bei iso200 zu liegen.

Besten Dank, Ingo. Sehr interessant!

Ich müsste bei Gelegenheit die SD14 gegen die SD1M antreten lassen, um genaueres mitzuteilen. Aber meine allgemeinen Erfahrungen zeigen, dass sich die SD1M erheblich gutmütiger in den Spitzlichtern als die SD15 verhält.

Wenn ich nicht irre, hatte Stoneage die SD1 hinsichtlich ihrer Basisempfindlichkeit getestet - mit dem Ergebnis, dass die SD1 den besten Kompromiss zwischen Rauschverhalten und Dynamik bei ISO200 erreicht.

Aber vielleicht könnte er das selber noch einmal berichten?

Was weder Merrills noch Quattro bieten können, aber die SD14: Die Möglichkeit, bei ISO50 und trotzdem bester Dynamik Photonen zu sammeln.

Als gute Upload-Möglichkeit bietet sich Dropbox an.
Man erhält nach Installation einen "Dropbox"-Ordner im Dateisystem angezeigt. Dort wiederum liegt ein "public"-Ordner. Bei Dateien, die dort abgelegt werden, kann man per rechtsklick den "Öffentlichen Link kopieren" und den Link hier im Forum einstellen.

Interessierte können dann die Datei direkt herunterladen. Das Gute: Die Links verfallen nicht, solgange man die Dateien nicht aus dem Verzeichnis löscht.

Grüße,
Oz

 

[Stoneage]

Wenn ich nicht irre, hatte Stoneage die SD1 hinsichtlich ihrer Basisempfindlichkeit getestet - mit dem Ergebnis, dass die SD1 den besten Kompromiss zwischen Rauschverhalten und Dynamik bei ISO200 erreicht.

Aber vielleicht könnte er das selber noch einmal berichten?
Oz

Mittlerweile versuche ich bei den Merrills immer mit ISO 100 zu fotografieren, und dabei so reichlich zu belichten wie möglich. Die SD1 verhält sich da sehr linear, was man bei ISO200 an den Spitzlichtern gewinnt, "verliert" man an sauberen Schatten.
Ich habe auch mal die SD14 und SD1 gegenübergestellt, was sich als gar nicht so einfach herausgestellt hat, wenn man es wirklich sauber machen will.
Die beiden Kameras belichten sehr unterschiedlich beim selben Motiv, dann kommt noch der unterschiedliche crop Faktor, welcher auch (mit einem Zoom Objektiv) ausgeglichen werden muss.
Gemäss meinen Tests, kann die SD14 noch mal ein Stück mehr Lichter zurückholen als die SD1, gerade bei wärmeren Farben (Gelb, Orange) wo die Merrill ihre Schwäche hat, was sich leider genau bei Sonnenuntergängen negativ bemerkbar macht.
Dafür ist die Merrill aber trotz allem deutlich besser beim Schatten aufhellen.
Bei der SD14 geht hier fast gar nichts.
Alles in allem würde ich sagen, hebt sich das in etwa auf.

Bei der Quattro beschleicht mich das Gefühl, dass Sigma selbst noch am lernen ist. Ich habe wirklich gute Beispielbilder gesehen, und andere, wo man sich an den Kopf fassen muss.
Hier Beispiele bei dpreview wo der Himmel auf eine sehr digitale, hässliche Art clippt. SPP kann hier gar nichts mehr retten.
Klick
Wenn man das RAW jedoch durch den RAWDigger zieht, stellt man fest, dass der Himmel keineswegs überbelichtet ist.
Alle Informationen sind noch da:
Klick

Da muss ich mich schon fragen, was die bei Sigma so basteln.

 

[leporinus]

Bei der Quattro beschleicht mich das Gefühl, dass Sigma selbst noch am lernen ist. Ich habe wirklich gute Beispielbilder gesehen, und andere, wo man sich an den Kopf fassen muss.
Hier Beispiele bei dpreview wo der Himmel auf eine sehr digitale, hässliche Art clippt. SPP kann hier gar nichts mehr retten.
Klick
Wenn man das RAW jedoch durch den RAWDigger zieht, stellt man fest, dass der Himmel keineswegs überbelichtet ist.
Alle Informationen sind noch da:
Klick

Da muss ich mich schon fragen, was die bei Sigma so basteln.

Hallo Stoneage,

ich hatte gestern noch im blauen Forum ein recht anschauliches sample gepostet. Du kannst ja mal rüberschauen.

Gruß Ingo

 

[Stoneage]

Hallo Ingo
Danke, hab ich gesehen. War beim "NR-OFF" Beispiel auch der Chroma NR Regler ganz links?
Dann scheint sich hier tatsächlich etwas getan zu haben.
Im Rotbereich ist relativ starkes Luminanz-Rauschen vorhanden, aber Fill-Light +1.5 ist ja zugegebenermassen auch sehr heftig.

Hallo Stoneage,

ich hatte gestern noch im blauen Forum ein recht anschauliches sample gepostet. Du kannst ja mal rüberschauen.

Gruß Ingo

 

[leporinus]

Hallo Ingo
Danke, hab ich gesehen. War beim "NR-OFF" Beispiel auch der Chroma NR Regler ganz links?
Dann scheint sich hier tatsächlich etwas getan zu haben.
Im Rotbereich ist relativ starkes Luminanz-Rauschen vorhanden, aber Fill-Light +1.5 ist ja zugegebenermassen auch sehr heftig.

Hallo,

ja der Regler war auch ganz links. Offensichtlich hat das Firmewareupdate etwas gebracht.
Ich lade heute noch ein paar RAW Files hoch.

Viele Grüße

Ingo

 

[leporinus]

H
Genial wäre es natürlich, wenn Du Du zugehörigen X3Fs der Community für Tests zur Verfügung stellst.

Grüße,
Oz

Hallo,

anbei stelle ich ein paar RAW-Files der Quattro, die schon mit der neuen Firmeware 1.02 entstanden sind, zur Verfügung.

Hier der Link http://1drv.ms/1uxCaLv zu den 8 Dateien.

Folgende Bilder sind enthalten:

SDIM0019 ist knapp belichtet


SDIM0038


SDIM0041 bis SDIM0044 ist eine Belichtungsreihe


SDIM0087 - iso 6400


SDIM0190


Viel Spaß beim Testen

Ingo

 

[Robert]

Besten Dank, Ingo