Alles rund um M42

[hape]

Hallo Ingo,

Mmm könnte so sein... ich zweifle da ein bisschen weil es nicht immer daneben liegt. Vielleicht habe ich auch das fehlerhafte OS zittern wie schon einigen berichten.
Die Performance meines 18-200 OS ist am Rande bei f5.6 deutlich schwacher. In die Mitte ist bei f5.6 alles schon OK.
@ f8 in die Mitte und am Rande ist dann alles in Ordnung.
Als Beispiel dann zwischen Helios und 18-200 OS, Ausschnitt aus der Mitte, bei f8.

Links Helios rechts 18-200 OS


Schwer zu sagen welches besser ist. Ich finde beide in Ordnung. Mamiya wegen leichte fokussierfehler nicht dabei.

Schöne Grüße
Hans

 

[Daniel]

... und hier von meinem Helios 1.5/85, aber als M39-Variante.

Ein wenig schwer der Trümmer, hier an meiner SD10. Im Wechsel
Offenblende 1.5 und dann 5.6, alles übrigens in SPP3.5 entwickelt und Automatik:













Gruß
Daniel

 

[hape]

Hallo Daniel,

Die Sucherlupe von Pentax werde ich mich auch noch zulegen. Die Berichte hier im Forum sind Positiv.

Dein zweites Bild der erste serie auf Seite 2 hat ein wirklich sehr interessantes Bokeh !
Schöne Bilder.

Grüße
Hans

 

[Daniel]

Hallo Hans,

danke für die Blumen ;-)! Wenn man bedenkt, dass das Helios offen Blende 2 hat.

Apropos Bokeh, ich habe ein 1.2er Porst mit PK, werde da mal einen separaten Thread zu öffnen, Bilder vom LensBaby habe ich auch, da macht das unsaubere Fokussieren direkt Spaß,

Gruß

Daniel

 

[leporinus]

Hallo Ingo,

Mmm könnte so sein... ich zweifle da ein bisschen weil es nicht immer daneben liegt. Vielleicht habe ich auch das fehlerhafte OS zittern wie schon einigen berichten.

Hallo Hans,


hast Du die Bilder aus der Hand oder vom Stativ gemacht? Zuckt Dein Sucherbild?

Viele Grüße

Ingo

 

[hape]

Hallo Ingo,

Ich habe alle Bilder vom Stativ gemacht weil kritisch (1/30) bei f11. Die Blumenfoto's auch vom Stativ bei 1/60.
Zum OS: Das Sucherbild zuckt am Anfang (bei leicht drücken der Auslöser). Danach sieht es so ziemlich ruhig aus. Weiß nicht ob das so in Ordnung ist.

Grüße
Hans

 

[leporinus]

Hallo Ingo,

Ich habe alle Bilder vom Stativ gemacht weil kritisch (1/30) bei f11. Die Blumenfoto's auch vom Stativ bei 1/60.
Zum OS: Das Sucherbild zuckt am Anfang (bei leicht drücken der Auslöser). Danach sieht es so ziemlich ruhig aus. Weiß nicht ob das so in Ordnung ist.

Grüße
Hans

Hallo Hans,

ja, das ist ok. Da wird nur der OS in Position gebracht. Wichtig bei Stativaufnahmen ist jedoch, daß der OS ausgeschaltet ist.

Viele Grüße

Ingo

 

[hape]

Hallo Hans,

ja, das ist ok. Da wird nur der OS in Position gebracht. Wichtig bei Stativaufnahmen ist jedoch, daß der OS ausgeschaltet ist.

Viele Grüße

Ingo

Ups... das wußte ich nicht
naja ich kann nicht behaupten das damit die Test in die Hose gegangen ist, das 18-200 OS ist in die Mitte schon beeindruckend Scharf. Nur an die Ränder fehlt da was (offenblende).
Dank für den Tipp !

Grüße
Hans

 

[Klaus-R]

Hallo Hans,

OS heißt ja eben (OHNE STATIV)

Also mein OS ist bei fast allen Brennweiten auch offen sehr brauchbar randscharf.

Um 35mm haben die Dinger modrerate Schwächen in Sachen Randschärfe bei Offenblende 4,5.
Abblenden auf 5,6 ... besser noch 6,3 behebt das Problem absolut.
Ansonsten ist das eine starke Optik.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[hape]

OS heißt ja eben (OHNE STATIV)

Klaus

Klaus...Du....


Was die Randscharfe angeht... vielleicht ist da eine kleine Serienstreuung? Ich bekomme es, zumindest bei 55mm und Offenblende, nicht 100% Scharf in die Ecken. Das ist aber erst beim Pixelpeepen deutlich zu erkennen. Schon erstaunlich das es fast über den ganzen Bereich solche gute Leistungen zeigt.

Viele Grüße
Hans

 

[Klaus-R]

18-200mm DC OSKurztest bei 51mm....

... ok ...habe jetzt nicht genau 55mm sondern 51mm Brennweite erwischt ..so genau ist schwierig.

Totale:



100% Crops bei 51mm Brennweite: Offenblende 5,0

Bildmitte:



Linker Bildrand:



Rechter Bildrand:



Ist wirklich so, wie ich oben behaupte. Wenn man ein gutes 18-200mm OS erwischt hat, dann kann man bei allen Brennweiten Randschärfe auch offenblendig erwarten. Einzige Ausnahme ist der kleine Bereich um 35mm, da muss man dann leicht abblenden, wenn überhaupt Randschärfebedarf vorhanden ist.

Das ist ein erstklassig gutes und unwahrscheinlich vielseitiges Objektiv. Meines und das meiner Frau unterscheiden sich übrigens qualitativ nicjht im Geringsten ... sind beide super.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[hape]

Hallo Klaus,

Erstmal dank das du die Mühe genommen hast den Test zu machen. Das Totalbild sieht sehr gut aus finde ich, selbst bei f5.0.
Aber sehe ich für die Bildmitte, linker und rechter Bildrand die gleiche Ausschnitt?

Grüße
Hans

 

[mike]

Hallo an die M42 Experten,
ich habe mir bereits ein AF Nikkor 1,8/50 für die SD14 umgebaut. Es funktioniert ganz gut. Die Scharfeinstellung ist halt etwas fummlig.
Jetzt bietet mir ein Nachbar ein Auto Exaktar 2,8/135 (Korea) und ein MC Pancolar 1,8/50 (Carl Zeiss Jena DDR) zum Kauf an. Beide Objektive weisen nur geringe Gebrauchsspuren auf und die Linsen sind absolut in Ordnung. Kann mir ein Experte einen Tipp geben, was ich ihm für jedes Objektiv zahlen kann? Ich hab echt keine Ahnung.
Vielen Dank für die Hilfe.

 

[Anderl]

Hallo Mike,

generell sollen ja alle 135mm Objektive ziemlich gut sein, aber gerade von dem Exaktar hab ich vor ein paar Tagen gelesen, dass das zu den schlechtesten dieser Brennweite gehört (weiß aber nicht mehr wo ich das gelesen habe) und bei der Suche findet man eine flickr Seite: http://www.flickr.com/photos/ltrebing/sets/72157594588330345/
mit Bildern die auch nicht so toll sind.
Offenblende ziemlich unscharf, sphärische Aberation ("grauer Schleier" über den Kontrasten), nicht gerade weiches Bokeh und ziemlich starkes Koma (größere Lichtflächen um kleine Lichtquellen).
Chromatische Aberationen (Farbsäume) sind kaum zu sehen, in der Hinsicht scheint es ganz gut zu sein.

Das Pancolar hingegen wird überall hochgelobt, ob das an einer SD14 funktioniert weiß ich aber auch nicht hundertprozentig, bei den Canon 5Ds schlägt der Spiegel gegen die Hinterlinsenfassung, die muss bei den Canonianern angeschliffen werden.

Falls Du schon einen M42 Adapter hast, würde ich Dir dringend raten die beiden Objektive erst mal zu testen.

Zu den Preisen,
"No name" 135er kosten meist so 5-20€,
beim Pancolar kann ich es schlecht abschätzen, ebay Preise gehen wohl ab und zu relativ hoch, auf Flohmärkten und in Gebrauchtoptik Läden wird man auch welche unter 25€ finden können. Da Du eh schon ein 1.8/50 hast wirst Du besser wissen was Du bereit wärst dafür zu zahlen.

Viele Grüße,
Andreas

 

[mike]

Hallo Andreas,
danke für Deine Information. Jetzt weiss ich wenigsten in welcher Preisklasse die Dinger liegen. Ich schau morgen mal nach einem Adapter. Ich habe sie an die SD14 drangehalten und ein paar Photos gemacht. Das 50er Pancolar kommt mir besser vor als das 50er Nikon. Genaues kann ich aber erst sagen, wenn ich mir einen Adapter besorgt habe.
Ich werde beide Objektive nehmen.
Es ist mir schon aufgefallen, dass sie im Gegenlicht unheimlich weich sind. Das kann man nicht nur bei Portraits als Effekt einsetzen.
Danke für die Tipps.

 

[mike]

Hallo, jetzt möchte ich Euch noch mal um Rat fragen, was den M42 Adapter angeht. Auf meiner Suche bin ich gerade auf diesen hier gestossen:

http://www.virtualvillage.de/Items/...erring für M42 Objektiv an Sigma SD/SA Kamera

Der Preis von € 8,90 (all incl.) ist schon verlockend. Benützt den schon jemand?
Es geht ja darum, dass bei meinem Auto Exaktar 2,8/135 der Blendenstift beim anschrauben eingedrückt wird.
Ich hoffe, ich nerve Euch nicht zuviel mit meinen Anfragen.

 

[netzuser]

Hallo Mike,
bei dem Ring wird der Blendenstift NICHT eingedrückt.
Ausserdem wird das Auflagemaß nicht passen weil der Kragen von ~1,5mm fehlt.
Ein brauchbarer Adapter sollte so aussehen

Gruß
Uwe

 

[hape]

Hallo,

Ich glaube da hatten wir schon mal was dazu geschrieben . Wie auch immer, ich möchte dieses http://cgi.ebay.de/Sigma-SA-SD-M42-lens-adapter-with-block-NEW_W0QQitemZ250455529549QQcmdZViewItemQQptZLens_Accessories

nicht unerwähnt lassen. Der Verkaufer war in meinem Fall ausserst Korrekt, der Adapter is sehr präzise verarbeitet und trotzdem billig.

Grüße,
Hans

 

[mike]

Danke Uwe, dann bestelle ich mir jetzt den von Phototools. Gut dass ich hier nochmal nachgefragt habe.

 

[mike]

Hallo Hans,
ja deiner aus der Bucht wäre billiger gewesen, aber ich habe noch kein Konto dort. Ist egal, dafür habe ich die zwei Objektive fast geschenkt bekommen (Tauschgeschäft). Jetzt habe ich den für 24,50 bestellt. Und heute Abend trinke ich in der Kneipe ein Bier weniger.
Danke