Alles rund um M42

[Wiedereinsteiger]

:ups: Die Überschriften les ich fast nie... sst:

Gratuliere, schick!

Fängst Du jetzt auch das 50er-sammeln an?

Hab inzwischen 8 verschiedene manuelle 50er (die ich behalten werde)

und es ist jedesmal schade, dass sieben zu Hause bleiben müssen...

Habe schon beschlossen, im Sommer gehen wir mal alle auf `ne Wiese und toben uns aus

Das gibt Bokeh ohne Ende

 

[orsi]

hallo rainer,

danke für deine netten worte, auch zu den essensbildern. dein kommentar habe ich erst heute entdeckt:ups:

 

[orsi]

pitt, ich befürchte, dass es nicht mein letztes manuelles objektiv ist. mal sehen, was sich noch so dazugesellt

 

[Hippo]

.... dein kommentar habe ich erst heute entdeckt:ups:

Null Problemo!

 

[Kent]

Ich hoffe, es ist OK, wenn ich mal meine (benotete) Liste anfüge.

Wichtig ist zu sagen, dass diese Bewertung rein subjektiv ist und nur für mein Exemplar gilt. Es mag sein, dass eine andere baugleiche Linse deutlich besser oder schlechter abschneidet. Diese Liste kann nur eine Art erste Orientierung sein...

Übrigens, viele von diesen Objektiven habe ich wieder verkauft oder verschenkt. Es sind nicht nur M42er. In Klammern steht der jeweilige Anschluss, falls nichts genannt ist, ist es ein M42er.

Name (Bajonett) | Note APS-C | Note KB (n.n.g. = noch nicht getestet)
Fett gedruckt = Diese Linse habe ich noch.

"Fisheye" Objektive:

MS Peleng 3.5/8 AC Fisheye (EOS) | 2+ | 3+
Zenitar 2.8/16 Fisheye | 2+ | 2

Weitwinkel-Objektive:

Vivitar 3.5/17 MC (Nikon F)| 2 | 2-
Cosina Wide-Angle 3.8/20 MC (Nikon F) | 2-3
Nikkor-UD 3.5/20 | 1-
Carl Zeiss Jena Flektogon 4/20 | 2- | 2-

Hanimex Automatic 3.5/23 | 3+
Vivitar 2.0/24 MC (Contax/Yashica) | 2-
Nikkor-N.C Auto 2.8/24 (Nikon F)| 1- | 2-
Cosina 2.8/24 MC Macro | 2
SMC Pentax 2.8/24 (PK) | 1-2 (War von einem Freund ausgeliehen.)
Tamron 2.5/24 (Adaptall-2) | 2+

SMC Pentax-M 2.8/28 (PK) | 1-2
ENNA Ennalyt 3.5/28 | 3-
Kiron 2.0/28 (PK) | 2
Olympus Zuiko Auto-W 3.5/28 (OM) | 1-
Petri 2.8/28 MC Macro | 2-
Raynox Auto 2.8/28 | 2-3
Rollei Rolleinar HFT 2.8/28 (QBM) | 2+ | 2 (kein unendlich!)
Schneider-Kreuznach Curtagon 4/28 (EXA) | 2+ | an der 5D nicht verwendbar
Tamron 2.5/28 (Adaptall-2) | 2+ | 2-
Vivitar Komine MC Close Focus Wide Angle 2.0/28 (OM) | 1- | 3+
Vivitar Kiron 2.5/28 | 2 | 3+
Vivitar Komine Wide–Angle 2.8/28 | 2 | 3+
Yashica ML 2.8/28 (C/Y) | 2-
Pentacon 3.5/30 (EXA) | 2-3

Asahi SMC Takumar 3.5/35 | 1-2 | 2-3
Auto Exaktar 2.8/35 | 4
ISCO Göttingen Westron 3.5/35 | 3-
Jupiter-12 2.8/35 P (M39 LTM) | 1-2 (nur auf Film)
Leica Elmarit-R 2.8/35 (Leica R) | 1-
Leica Summicron-R 2.0/35 (Leica R) | 1 | 1-
MIR - 24N MC 2.0/35 | 1- | 2+
MIR - 1B 2,8/37 | 1-2
Nikkor-O Auto 2.0/35 (Nikon F) | 1-
Porst WW 1.8/35 MC Auto H | 2
Weltblick Auto 1.8/35 | 2-
Revuenon–Special 2.8/35 | 4-
Soligor Wide-Auto 2.8/35 | 2-3
Soligor 3.5/35 | 3+
Steinheil Auto-D-Quinaron 2.8/35 (EXA) | 1 | 1-2
Vivitar 1.9/35 | 2+ | 3

50mm „Normalbrennweiten“:

Asahi Super-Takumar 1.4/50 | 1-2 | an der 5D so nicht verwendbar
SMC Pentax-M 1.7/50 (PK) | 1-2 | an der 5D so nicht verwendbar
Auto Reflecta 1.7/55 | 3
Auto Revuenon Tomioka 1.4/55 | 2+ | n.n.g.
Fujinon 2.2/55 | 2- | n.n.g.
Helios-81N 2.0/50 | 2 | n.n.g.
Helios-44-2 2/58 | 2 | an der 5D so nicht verwendbar
Helios-44M-6 2/58 M52×0,75 MC | 2 | n.n.g.
Industar-50-2 3.5/5cm (M39SLR) | 2-| n.n.g.
Industar-50-2 3.5/50 | 2-| n.n.g.
Industar-61 L/D 2.8/53 (M39 LTM) | 2
Industar-61 2.0/50 | 2 | n.n.g.
Jena T 2.8/50 | 2-3 | n.n.g.
Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 (EXA) | 2-3 | an der 5D nicht verwendbar
Carl Zeiss Jena Tessar 2.8/50 | 2 | 2-3
E.Ludwig Meritar 2.9/50 | 2-3 | n.n.g.
Leica Summicron-R 2.0/50 | 1 | 1
Mamiya Auto Sekor 1.8/55 | 2+ | 2
Meyer Optik Domiplan 2.8/50 1Q (EXA) | 2-3
Meyer-Optik Görlitz Primoplan 1.9/58 V | 2 | an der 5D so nicht verwendbar
Minolta MC Rokkor-PF 1.7/50 (schlecht umgebaut auf EOS) | 2-3 | n.n.g.
Nikkor-S.C 1.2/55 (Nikon F) | 1- (plus einen Bonus für die f1.2!) | 1-
Nikkor-S.C 1.4/50 (Nikon F) | 1- | 2+
Nikkor-H 2.0/50 (Nikon F) | 1-2 | n.n.g.
Nikkor 2.0/50 AI (Nikon F) | 1-2 | n.n.g.
Olympus Zuiko Auto-S 1.4/50 (OM) | 1- | 2+
Pentacon auto 1.8/50 | 2-3 | n.n.g.
Pentaflex 1.8/50 | 3 | n.n.g.
Petri Auto C.C. 1.7/50 | 3 | n.n.g.
Rollei Planar 1.8/50 (QBM) | 1-2 | an der 5D so nicht verwendbar
Auto Rikenon 1.7/50 | 2- | n.n.g.
Yashica ML 1.7/50 (C/Y) | 2 | n.n.g.
Yashica Yashinon 2.0/50 | 2- | n.n.g.
Voigtländer Color-Ultron AR 1.4/55 (QBM) | 1-2 | n.n.g.
MC Volna-9 2.8/50 Macro | 1-2 | 2-3
Carl Zeiss Jena Biotar 2.0/58 T (EXA) | 2-3 | n.n.g.
MIR-38 3.5/65 | 2-| n.n.g.

Teleobjektive (75-135mm):

Zenzanon 2.8/75 (Zenza Bronica) | 2- | 2-
Volna-3 MC 2.8/80 (P6) | 1-2 | 2-
Nikkor-H 1.8/85 (Nikon F) | 1- | 1-
Jupiter-9 2.0/85 | 2 | 2+
Steinheil Culminar 2.8/85 VL | 2+ | an der 5D so nicht verwendbar
Goerz Dopp.Anastigmat Serie 1B Celor 4.5/90 (per Balgen adaptiert) | 2 | 2
Meyer Görlitz Trioplan 2.8/100 V | 2
Hanimex Tele-Lens 4.0/100 | 2-3
Kaleinar-5N 2.8/100 (Nikon F) | 2-| n.n.g.
Asahi Super-Takumar 2.8/105 | 1-2 | 2+
Will Wilon 4.5/105 (per Balgen adaptiert) | 2 (sehr neutral)| n.n.g.
Zeiss Novar-Anastigmat 4.5/105 (per Balgen adaptiert) | 2 | 2

Auto Revuenon 2.8/135 | 2-3
Carl Zeiss Jena Sonnar 4.0/135 Silberne Version | 2+
Carl Zeiss Jena Sonnar 4.0/135 (prof. umgebaut auf EOS) | 2+| 2
Carl Zeiss Super-Dynarex 4/135 (schlecht umgebaut auf EOS) | 2-| 2-
ENNA Tele-Ennalyt 3.5/135 | 2 | n.n.g.
Greens London 3.5/135 | 3 | n.n.g.
Isco Isconar 4/135 (EXA) | 2-3 | n.n.g.
Jupiter-37A 3.5/135 | 1-2 | 2
MC Jupiter-37AM 3.5/135 (M39SLR) | 2- | n.n.g.
Jupiter-11 4.0/135 | 2 | n.n.g.
Nikkor-Q.C Auto 3.5/135 (Nikon F) | 1- | n.n.g.
Olympus Zuiko Auto-T 3.5/135 (OM) | 1- | n.n.g.
Opticam 2.8/135 | 2- (Blende entfernt)| n.n.g.
Panagor Auto Tele 2.8/135 | 3- | n.n.g.
Pentacon auto 2.8/135 | 2- | n.n.g.
Raynox Auto 2.8/135 | 2-- | n.n.g.
Revuenon-Spezial 2.8/135 | 2- | n.n.g.
Schneider-Kreuznach Rollei Tele-Xenar 3.5/135 (QBM) | 1-2 (knapp an der 1- vorbei, da kein Fokus auf unendl.)| n.n.g.
Tair-11 2.8/133 (M39SLR) | 1- | n.n.g. | Auch verkauft *heul*!
Tamron MC 2.5/135 Close Focus 03B (Adaptall-2) | 1-| 2
Tamron Twin-Tele 2.8/135 (5.5/225) Taisei Kogaku | 2- (als 135mm) / 4 (als 225mm) (leider defekt)| n.n.g.
Weltblick 3.5/135 | 2- | n.n.g.

Teleobjektive (180mm +)

Soligor 3.5/180 | 2-3 | n.n.g.
Leica Elmar-R 4/180 (Leica R) | 1-| 1-
Tokina HMC 3.5/200 (Nikon F) | 2- | n.n.g.
Jupiter-21M 4.0/200 | 2 | n.n.g.
Pentacon 4.0/200 | 2- | n.n.g.
Super Varexon 3.5/200 | 3- | n.n.g.
Telear-N 3.5/200 (Nikon F) | 1-2 (defekte Blende) | n.n.g.
ENNA München Tele-Ennalyt 4.5/240 | 2-3 | n.n.g.
TAIR 3-S 4.5/300 | 1-2
Beroflex 8/500 (EOS) | 3 | n.n.g.
Tamron SP 8/500 | 2-| 3+

Zoom-Objektive:

Tokina AT-X 2.8/24-40 (C/Y) | 2 | n.n.g.
Hoya 3.5/25-42 (PK) | 2 | n.n.g.
Pentax-A 3.5-4.5/28-80 Zoom (PK) | 2- | n.n.g.
Sigma Zoom-0 II 3.5-4.5/28-85 MC | 2 | n.n.g.
Yashica 3.9-4.9/28-80 MC | 2| 3+
Tokina RMC 4/28-85 | 2+ | 2-
Tokina SZ-X 4.0-5.3/28-105 SD (Nikon F) | 2 | n.n.g.
Spiratone Plura-Coat 3.8-5.6/28-200 H/D-MC Zoom (PK) | 3-
Soligor Auto Zoom 3.5/35-140 Macro MC | 4-5 | n.n.g.
Tamron 3.5-5.6/28-200 (Adaptall-2) | 2-3 | n.n.g.
Soligor C/D 3.8-5.3/35-200 MC Zoom+Macro (Nikon F) | 2+| 3-4
Rikenon 3.4-4.5/35-70 | 3+ | n.n.g.
Fujinon-Z 3.5-4.5/43-75 (M42) | 3+ | n.n.g.
Tamron SP 3.8-5.4/60-300 BBAR MC 23A (Adaptall-2) | 1-2 | n.n.g.
Soligor 4-5.6/60-300 (Nikon F) | 2-| n.n.g.
Tamron SP 3.5/70-210 CF Macro BBAR MC 19AH (Adaptall-2) | 1-2 | n.n.g.
Tamron 3.8-4.0/70-210 Macro 46A (Adaptall-2) | 2- | n.n.g.
Kiron 4.5/70-210 Macro 1:4 MC (C/Y) | 2- | n.n.g.
Compact Auto Zoom S 4-5.6/70-210 Mulitcoated | 3 | n.n.g.
Soligor MC 3.5/70-220 Macro (Nikon F) | 1-| 2+
Soligor C/D 3.8-4,8/75-205 MC Zoom+Macro (Nikon F) | 2-3 | n.n.g.
Tokina RMC II 4.0/80-200 | 2 | n.n.g.
Danubia 3.8/85-205 Macro | 2- | n.n.g.

Zum Vergleich hier meine Einschätzungen meiner AF-Objektive:

Tokina AT-X Pro 4/12-24 DX Asph. | 1-| 2+ (ab 19mm)
Sigma EX 3.5-4.5/15-30 | 1-| 2+
Sony 2.8/16 (NEX) | 2+ | n.a.
Sigma DC 2.8-4.5/17-70 SLD Macro | 1-
Canon EF-S 4-5.6/17-85 IS | 2 (allerdings ist der IS manchmal unbezahlbar!)
Sigma DC 3.8-5.6/18-125 OS HSM | 1-2 (und der OS ist eine Wucht!) | an der 5D nicht verwendbar
Sigma Zoom-Y 3.5-4.2/21-35 MC | 2- | n.n.g.
Sigma EX 1.8/24 DG Asph. | 1-| 1-
Tokina AT-X 3.5-5.6/24-200 Asph. | 1- | 2-3
Canon EF 2.8/28 | 2+
Tokina AT-X ProII 2.6-2.8/28-70 | 1-| 2-
Canon EF 1.8/50 II | 1-2 | 2+
Sigma AF 3.8-5.6/28-105 (SA)| 2-| 2-3
Tokina AF 28-80 | 5 | n.n.g.
Tokina AF 4-5.6/70-210 SD | 3- | n.n.g.
Canon EF 4-5.6/75-300 USM II | 2+ | n.n.g.
Tamron 4.5-5.6/80-210 | 3+| 3+

Wie gesagt, ich spiele seit 5 Jahren damit herum...

 

[Robert]

Donnerwetter: das ist mal 'ne umfangreiche Erfahrungsliste :klatschen:

 

[xya]

große güte, was für eine liste! danke für's teilen mit uns. selbst wenn es subjektiv ist, hilft das schon einmal weiter.

grüße aus dem sonnigen süden und noch einmal danke für die arbeit

reinhard

 

[SDNiner]

Auflagemasstoleranz manchmal so gross?

Ei_gude_wie, mein allererster Post hier.

Habe mehrere Helios 2/58 an der SD9 probiert (mit 2 versch. Adaptern)-
Da war eins in "Topzustand" dabei, das wollte partout nicht scharf stellen auf unendlich. Selbst nach Kauf des "Polenadapters" keine Besserung. Die drei anderen jedoch waren OK. Kann das noch Serienstreuung sein, oder hat da jemand am Objektiv gebastelt?

Es sind jedoch keinerlei derartige Spuren zu erkennen. Mmmh, seltsam mit ner superdünnen Unterlegscheibe aus einem alten Zoomobjektiv ist es dann auch auf unendlich scharf. Differenz ca.3/100stel mm (Augenmass!)

.

Würde mich mal interessieren, ob jemand hier schon ähnliche Erfahrungen mit anderen M42-Objektiven gemacht hat.

 

[Hippo]

Herzlich willkommen hier!

...Mmmh, seltsam mit ner superdünnen Unterlegscheibe aus einem alten Zoomobjektiv ist es dann auch auf unendlich scharf. Differenz ca.3/100stel mm (Augenmass!)

Mit den Heliosen hatte ich das nicht nicht, waren bei mir aber immer die neueren Helios M, aber bei machen Zeiss Tessar ist hinten zu viel dran.

Wo hast Du die Scheibe denn untergelegt?

 

[SDNiner]

Danke! Die Scheibe ist direkt zwischen Objektivboden und dem Adapter, damit sie nicht verutscht. Gleiches Ergebnis an einer Canon 350 D. Obwohl man mit dem Miniisucher der Canon eher ein prinzipielles Problem mit der Scharfstellung der MF Linsen hat. Die Fokusanzeige der Canon funzt nicht ohne zusätzliche elektr. Signale. Bei SD9 kein Problem.
Warum gibt es eigentlich keine Mikroprismen standardmässig bei Digitalkameras?
Die Sucher werden scheinbar immer schlechter. Vergleiche moderne Digi + Praktica MTL 5B.
Wer mal mit der Praktica scharfgestellt hat, weiss gleich was ich meine. Schade.

 

[Hippo]

Danke! Die Scheibe ist direkt zwischen Objektivboden und dem Adapter

Komisch, das wirkt doch dann eher wie ein mini Zwischenring, da sollte doch ∞ noch weniger möglich sein, was es alles gibt.

 

[Kent]

Danke! Die Scheibe ist direkt zwischen Objektivboden und dem Adapter, damit sie nicht verutscht. Gleiches Ergebnis an einer Canon 350 D. Obwohl man mit dem Miniisucher der Canon eher ein prinzipielles Problem mit der Scharfstellung der MF Linsen hat. Die Fokusanzeige der Canon funzt nicht ohne zusätzliche elektr. Signale. Bei SD9 kein Problem.
Warum gibt es eigentlich keine Mikroprismen standardmässig bei Digitalkameras?
Die Sucher werden scheinbar immer schlechter. Vergleiche moderne Digi + Praktica MTL 5B.
Wer mal mit der Praktica scharfgestellt hat, weiss gleich was ich meine. Schade.

Eine dünne Scheibe zwischen Objektivboden und Adapter? Habe ich so noch nicht gesehen.
Ob dies wie ein Mini-Zwischenring wirk oder nicht, hängt davon ab, ob der Adapter damit berechnet wurde oder nicht.
Wichtig ist ja, dass der Adapter (und damit der "neue" Objektivboden) die korrekte Entfernung zur Sensorebene hat. Vielleicht braucht dieser spezielle Adapter ja solch eine Scheibe.
Man kann die meisten Adapter übrigens auch festkriegen, wenn man die kleinen Federklammern, die sich unter die Bajonettflügel des Objektivs schieben, etwas mit einem spitzen Werkzeug ganz vorsichtig auseinanderdrückt. Das erhöht die Haltekraft.

Bei einer EOS übrigens wird die AF-Anzeige erst durch ein Signal des Objektivs initialisiert. Es gibt Adapter mit einem Chip, die genau das machen. Sie gaukeln der Kamera vor, es sein ein AF-Objektiv. Ich bin aber kein Freund dieser Chips. Ich habe mehrere ausprobiert und einige davon haben Fehler in einigen EOSsen verursacht (ERR-Meldungen, eine 450D ging nicht an, eine 350D fing an zu pfeifen!). Mein Tipp lautet da: lieber Finger weg!

Eine Einstellscheibe nachzurüsten erscheint mir viel sinnvoller. Sie muss aber exakt passen und geeignet sein. Wenn man sie installiert, dann kann man sie durch flache Unterlegscheiben ("shims") justieren.
Doch nicht jede Mattscheibe eignet sich. Ich habe mir mal eine aus einer Leica R für meine 5D passend geschnitten. Der Fokus saß perfekt, das Sucherbild war superhell, doch die 5D hat völliges Chaos belichtet.
Grund war der Schnittbildindikator, der die Belichtungsmessung der 5D völlig aus dem Konzept gebracht wird.

Warum die neuen Cams keine Microprismen haben? Vielleicht genau deshalb.
Und sie werden normalerweise ja nicht gebraucht...

Practika haben schöne Sucher, richtig. Hast du mal mit einer (alten) Leicaflex fokussiert? Da denkst du, es hätte jemand das Licht angeschaltet!

Derzeit habe ich in meiner 5D die originale EE-S Scheibe von Canon. Mit der komme ich am allerbesten klar. Manuelles Fokussieren geht super und die Beli stimmt 100%. Allerdings machen lichtschwache Zooms daran keinen Spaß mehr. Der Sucher wird dann ziemlich dunkel.

 

[Stoneage]

Hallo Zusammen

Danke für diesen informativen Thread.
Als (interessierter) Frischling im Bereich der M42 Objektive habe ich ihn gerne gelesen.
Da ich nebst meinen Sigma DP Kameras nun auch demnächst eine SD15 mein Eigen nennen darf, interessiert mich das Thema M42 immer mehr.

Ich muss aber gestehen, den Überblick über die Thematik noch nicht wirklich gefunden zu haben.
Bei Objektiven zwischen 5-30 Euro ist das sicher zu verschmerzen, da man auch mal was ausprobieren kann und es im schlimmsten Fall ein kleines Lehrgeld war.
Gewöhnt an die hervorragenden Festbrennweiten meiner DP Kameras, interessieren mich jedoch vor allem "Spitzen"-Objektive, und dort ist es wegen der hohen Preise schwieriger, einfach mal etwas auszuprobieren.

Lange Rede kurzer Sinn:

Ich habe folgendes, gebrauchtes aber anscheinend in gutem Zustand befindliche Objektiv gesehen, welches mich interessieren würde:
CARL ZEISS S-Planar 60mm Macro 1:2.8 (für Contax und Yashica)

Was wäre denn ein realistischer Preis dafür?
Und gibt es Erfahrungen mit selbigem?
Mit welchem Adapter liesse es sich wohl am Besten an der SD15 betreiben?

Ich hoffe, die Fragen waren angesichts des langen Threads hier nicht obsolet

 

[Kent]

Das Makor-Planar ist ein "Hammerteil", ob du allerding C/Y-Objektiv an eine SD kriegst, kann ich dir nicht sagen.
Wenn du Fragen zum EOS-System hättest, dann könnte ich dir sie sicher beantworten. Mit Sigma beschäftige ich mich noch nicht so lange.

 

[six.tl]

SDNiner
So eine Schnittbildmatscheibe wie in der Praktica MTL-5B gibt es auch für die Sigma SD9/10.
Ob diese in eine SD14/15 passt weiß ich nicht. Habe sie aber ausgebaut da der Sucher abge-
dunkelt und das Scharfstellen für mich schwieriger war.

@Stoneage + Kent
Contax und Yashica haben doch Bajonettanschluß?
Hier ist doch M42 als Thema.

Bezüglich der Unterlagen nehme ich sehr dünne Verpackungstüten. Diese "Unterlegringe" schneide ich aus.
Meinen letzten Chinaadapter habe ich plan mit Wasserschleipapier runter geschliffen.

 

[Stoneage]

@Stoneage + Kent
Contax und Yashica haben doch Bajonettanschluß?
Hier ist doch M42 als Thema.

Danke, wieder was gelernt.
Ja, dann bin ich hier völlig falsch.

Gruss, Stoneage

 

[Kent]

@Stoneage + Kent
Contax und Yashica haben doch Bajonettanschluß?
Hier ist doch M42 als Thema.

Ich habe ja auch nur geantwortet.
Mir ist schon klar, dass die alten Zeiss SLR Linsen ein C/Y-Bajonett haben.

 

[SDNiner]

Danke für das Feedback. Die Experimente habe ich spätabends gemacht. Werde ich nochmal tagsüber wiederholen. Das die Scheibe wie ein (Mini) Zwischenring wirken sollte, leuchtet mir ein. Dabei waren die einzigen Gläser in die ich geschaut habe doch an der Kamera.

 

[Wiedereinsteiger]

Hab mich gestern mit einer Frage beschäftigt, die ich mal hier stellen möchte:

M42-Gläser an Nikon F-Bajonett


Hab gesehen, es gibt Adapter ohne Linse, wo Unendlich dann nicht mehr möglich ist

Es gibt Adapter mit Linse, wo Unendlich dann auch wieder geht.

Meine Frage:
Gibt es beim Adapter mit Linse Qualitätseinbußen bzw. wenn ja,
wie groß sind sie?

Kenne die gleiche Geschichte von Canon FD auf Canon EOS,
mit Linse geht (technisch),
aber die Ergebnisse sind jämmerlich....

 

[six.tl]

Gab es schon hier was

http://www.bilderforum.de/t1561-m42-an-nikon-d700.html#post66866

schöne Woche und