SPP4.0 auf dem iPad

[ThomasRS]

Sorry im voraus für's endgültige OffTopicDeLuxe

...........weil sie hervorragend fotografieren können.
Das können sie natürlich auch mit Digitalkameras. Jedoch
überfordert sie die jetzt zusätzlich von den Kunden verlangte
Bildbearbeitung........

Sorry, aber in welchem Berufsstand ist man in den letzten
zig Jahren ohne Fortbildung ausgekommen. Nur weil der eine
oder andere (oder ein paar mehr) den "Trend" verpennt haben,
ist das kein Grund, sich nicht "vollständig" mit dem digitalen
Medium auseinander zu setzen, wenn man schon sein Geld
damit verdienen will.

Eins ist aber leider nur zu richtig.
Dieser Markenfetischismus macht krank. Mich zumindest.
Soll einfach jeder nutzen was er braucht oder was im gefällt.
Und BITTE mich damit in Ruhe lassen, bis ich ihn frage.
Irgendwann vor wasweissichwieviel Jahren hab' ich angefangen,
die ganzen supertollen neuen Hightechinovationen nur noch als
sanftes Hintergrundgeräusch wahr zu nehmen. Wenn ich etwas
tun will, tu' ichs mit dem was ich kenne/beherrsche. Geht das
nicht oder nicht schnell genug, mach ich mich schlau, was es
neues gibt. Das hält den Kopf frei für's Wesentliche.

*just my 2 cents*

 

[Frankg]

@ ClausB:

Das sehe ich mittlerweile anders. Ich habe beispielsweise auf meinem iPhone eine recht komplexe Illustrationssoftware (Autodesk Alias SketchBook Pro mobile), die ich auch noch mal „in groß" besitze und sehr häufig mit Zeichentablett etc. verwende.
Die Version fürs iPhone empfand ich als nette Spielerei, habe sie aber inzwischen häufiger, als ich keinen Zugriff auf meinen Rechner hatte erfolgreich für Entwürfe benutzt.
Diese Software ist um ein Vielfaches komplexer als ein einfacher RAW-Konverter wie SPP.

@ThomasRS:

Sehe ich anders, da die technische Entwicklung hier mit dem Zusammenfinden zweier Berufsbilder zu tun hat, die nicht notwendigerweise miteinander zu tun haben: Fotograf und Fototechniker.
Das Ergebnis in der Praxis ist, dass der mäßig begabte Techniker den Job hat und nicht der begabte Fotograf. D.h. für den Kunden wird das Ergebnis schlechter.
Dass ein Kreativer selten ein guter Techniker und noch seltener ein guter Buchhalter ist und man ihn zu diesen auch nicht ausbilden kann ist keine Neuheit, sondern spätestens seit der Renaissance bekannt.
Das hat einfach damit zu tun, dass ein Gestalter anders denkt und denken muss, als ein Techniker.
Das Problem wird sich erst lösen, wenn die Begeisterung für technisch korrekte Bilder wieder nachlässt und die Kreativität dahinter wieder Thema wird.
Beim Desktop-Publishing hat es auch gut 20 Jahre gedauert, bis man gemerkt hat, dass es keine gute Idee war Typo zu vernachlässigen und dem (Computer-)Grafiker zu überlassen. Es war nicht umsonst ein eigener Beruf.
Jetzt ist eine in über 2000 Jahren entstandene Kultur zerstört.
Ich verstehe nur nicht warum man solche Fehler immer wieder machen muss.
Die künstlerische Qualität der Fotos am Markt hat in den letzten 5 Jahren spürbar nachgelassen.

Gruß

Frankg

 

[ThomasRS]

@FrankG

Hmmm. Da hast Du aber viel reingepackt

Fotograf und Fototechniker?
Nee oder? Die meisten Fotografen die ich kenne/kannte haben ihre
Laborarbeiten selbst erledigt. Genauso wie Retusche oder Montage.
Insofern hat's diese "Vermischung" wohl schon immer gegeben, schon
eher, als es die Unterscheidung zwischen beiden gab.
Und was die "übliche" Bildverbesserung angeht, da kann ich von
meinem Fotografen schon verlangen, dass er sie macht. Das habe
ich zu analogen Zeiten schliesslich auch getan.

Für den Kunden wird das Ergebnis schlechter?
Ich dachte, der Kunde entscheidet, was er will/kauft/braucht.
Wenn er ein "schlechteres" Ergebnis akzeptiert, ist er selbst schuld
an seinem Elend. Und wenn er Massenware will, unausgereiftes will,
dann ist das okay,....für ihn. Willssu Ghetto, krissu Ghetto, gell?

<<< Dass ein Kreativer selten ein guter Techniker und >>>
<<< noch seltener ein guter Buchhalter ist........... >>>
Tschulligun', aber das geht jetzt so weit offTopic, dass man einen
eigenen Thread dafür aufmachen müste. In den Grundzügen ist das
schon so, aber so richtig passen tut's nicht.
Nicht können, nicht wollen und einfach ignorieren spielen da
mindestens genauso weit rein wie einfache Nichteignung.

<<< Jetzt ist eine in über 2000 Jahren entstandene Kultur zerstört. >>>
Upps, hab ich was nicht mitbekommen?

 

[silvio]

Fotograf und Fototechniker.

...,

das war doch noch nie anders.
Ein sogenannter Profi der seine Studiotechnik nicht versteht bzw. beherrscht wird früher oder später abkacken. Früher wie Heute. Also waren sie auch damals schon in gewissem Sinne Fototechniker.
Auch zu analogen Zeiten entstanden herausragende Arbeiten letztlich in der Dunkelkammer. Da war es für die Herrschaften doch anscheinend auch kein Problem Fotograf und Fotochemiker zu sein. Und mir soll keiner versuchen weisszumachen, dass Duka-Arbeit ein trivialer Firlefanz gewesen sei. Ich habe die Hexenküche noch kennengelernt.
Die, die jetzt herumjammern sind schlicht und ergreifend die Digitalverweigerer denen nun die Felle davon schwimmen, weil sie gepennt haben.
Es gibt andererseits auch genügend Profis die scheinbar kein Problem mit den digitalen Pendanten haben.
Man mag zu den neuen Medien und Techniken stehen wie man will ... es wird kein Zurück mehr geben.
Letztlich wird es, wie in jeder anderen Branche auch, heissen: Friss oder Stirb, Vogel.

 

[Frankg]

Also die Fotografen die ich meine hatten früher ein Labor, das ihre Bilder entwickelt und vergrößert hat. Diese Labors haben sie in der Regel auch ordentlich mit ihren Wünschen und Vorstellungen genervt
Die standen nie selbst in der Dunkelkammer - dazu wären ihre Stundensätze viel zu hoch gewesen.
Deswegen haben sie jetzt ein Problem, weil es keine „elektronischen Labors" gibt. Bzw. in München gibt es streng genommen gar kein Profilabor mehr.
Daher müsste sich diese Fotografen erst mal die Technik aneignen.
–*Was ich prinzipiell für unsinnig halte, denn ein Laborant hat ja auch 3 Jahre Lehrzeit hinter sich und das sicher nicht zum Spaß –
Dazu kommt, dass die „Laborarbeit" ja auch Zeit kostet und die haben solche Top-Leute normalerweise nicht.
Ergo kann diese beiden Tätigkeiten nur der eher mittelmäßige handwerkliche Fotograf ausführen wie bisher auch schon. Sprich: die Elite bis auf absoluten Stars bricht gerade weg. Und da kommt aus den oben genannten Gründen auch nichts nach.
Für mich heißt es die Zeit der hochwertigen Werbe- und Produktfotografie ist vorbei – es regiert das Mittelmaß.

@ ThomasRS:
<<< Jetzt ist eine in über 2000 Jahren entstandene Kultur zerstört. >>>
Upps, hab ich was nicht mitbekommen?

Ist zwar jetzt wirklich sehr Off-Topic, aber ich meinte den Schriftsatz. Den Beruf des Setzers gibt es seit ca. 10 Jahren nicht mehr, weil das heute der Grafiker auf dem Rechner erledigen soll. Das Problem ist, dass analog zum Fotolaboranten, das es ein Ausbildungsberuf mit sehr speziellem Fachwissen war, das jetzt nahezu verloren ist, da die Grafiker es genau so wenig lernen wie die Fotografen das Laborhandwerk. Dazu gehört aber weit mehr als die Bedienung der Maschinen, sondern vor allem die Schulung des ästhetischen Gespürs in diesem speziellen Segment und das kann man sich eben nicht dadurch aneignen, dass man die Tätigkeit quasi nebenbei neben zahlreichen anderen erledigt. In diesem Feld wird man ausschließlich dadurch gut indem man nichts anders tut. Genau so kann ein sehr guter Fotograf der professionell arbeitet, schon rein aus Zeitgründen seine RAWs nicht selbst entwickeln, das müsste der Assistent oder Laborant tun, den es heute meist nicht mehr gibt.

Gruß

Frankg

 

[Robert]

Zuviel OT hier - bitte endgültig wieder zurück zur Ausgangsfrage und für die philosophischen Betrachtungen einen neuen Thread öffnen - ich verschiebe die relevanten Beiträge dann auch gerne :ausrufezeichen::ausrufezeichen::ausrufezeichen:

 

[ThomasRS]

---- Zuviel OT hier -------

Genau.
Aber eigentlich sind sich ja auch alle einig.......