Sigma SD1 .. eine neue Ära beginnt!

[Telekomiker]

Wenn man bei dem von mir gezeigten Link hinschaut, dann hat Sigma wohl der SD1m einen minimal kleineren Sensor mitgegeben, obwohl ich mir das gar nicht vorstellen kann.
Aber man kann hier auf dieser Seite ja noch die Daten mit andere Kameras miteinander vergleichen, z.B. die SD1m mit der DP1m

 

[Jab]

Vielen Dank für die Bilder, Reinhold!

Besonders das ISO6400 Foto hat mich positiv überrascht. Hätte nicht gedacht, dass das Rauschen so gut unter Kontrolle gehalten werden kann. Das macht die SD1m in meinen Augen umso attraktiver. Sollte wohl auch bald anfangen zu sparen.

 

[DP1]

Wenn man bei dem von mir gezeigten Link hinschaut, dann hat Sigma wohl der SD1m einen minimal kleineren Sensor mitgegeben, obwohl ich mir das gar nicht vorstellen kann.

Das hast Du absolut Recht bez. der Sensorgrösse. Der Sensor der SD1m ist dem Sensor SD1 identisch. Quelle: Sigma Prospekt SD1 http://www.sigma-sd.com/SD1/pdf/SD1_Catalog2011_EN.pdf

Der dkamera-Vergleich ist wohl augenscheinlich schlecht rechiert oder ... bezieht er sich auf ein Vorserienexemplar?

Liebe Grüsse DP1

 

[paradiselost]

@all

Das ist wieder so ein Satz..etwas übertrieben..mit jeder DSLR sollte man in RAW arbeiten, ich habe noch nie JPEG mittels DSLR geschossen. Selbst sehr viele kleine, kompakte Digicams können RAW....ansonsten eben TIF, falls ersteres nicht zur Auswahl steht. Ist immer Welten besser wg. Post Processing als schnödes 8Bit JPEG.

 

[Frankg]

@all

Das ist wieder so ein Satz..etwas übertrieben..mit jeder DSLR sollte man in RAW arbeiten, ich habe noch nie JPEG mittels DSLR geschossen.

Ist zwar richtig das Du schreibst, aber fast alle Berufsfotografen, die kenne machen es eben nicht, sondern schießen JPEG out of Kamera.


Gruß


Frankg

 

[Kucht]

..... aber fast alle Berufsfotografen, die kenne machen es eben nicht, sondern schießen JPEG out of Kamera.....
Frankg

Dann kennst Du sicherlich nur (Zeitungs-) Reporter.
Beauty-, Fashion-, Architektur-, Stillife-, Food- und grösstenteils auch Wildlifefotografen setzen da dann doch eher auf das RAW.
Während im Bereich der (Zeitungs-) Reportage die Bildqualität eher nebensächlich ist und die Bilder auch mit den Originaldaten weitergegeben werden (zur Kontrolle wg. Bildmanipulation) werden in anderen Bereichen der Fotografie durchaus Bildmanipulationen vorausgesetzt und hier bietet ein RAW einfach mehr Möglichkeiten.

 

[paradiselost]

Richtig - bei denen, wo es "schnell" gehen soll, für 0815 Blätter & Co. wird gerne in JPG geschossen. Ansonsten immerzu RAW, alles andere ist auch einfach Amateur-haft, gerade Profis schießen in RAW. +/- 2EV in JPG? Viel Spaß, ebenso sämtliche andere Korrekturen...das Problem besteht einfach daran das zuviel Bildinformation beim Speichern schlicht nicht vorhanden ist (verlusthaft komprimiert eben) und diese Bildinformationen einfach fehlen, kann man mit keiner Bildbearbeitung wieder rein bekommen, außer man schießt eben gleich RAW. Ich kannte auch mal einen der sich "Journalist" schimpfte, und dann nur für eine lokale Klatschspalte fotografierte drittklassiges...soetwas möchte ich nicht machen, wäre nicht mein Fall.

 

[DonParrot]

Mann kann natürlich auch gleich vor Ort die Parameter der Kamera so justieren, dass man sich die Nachbearbeitung am Rechner erspart. Wer gern EBV betreibt, mag das ja tun - kein Problem. Doch deshalb all diejenigen, die sich diese zusätzliche Zeit am Rechner lieber ersparen, als Stümper zu diskreditieren... das finde ich schon ziemlich anmaßend.

 

[Robert]

Viele Wege führen nach Rom

Dass RAW-Processing Sinn macht, bestreitet niemand - dass JPEGs für viele Amateure (das ist keinesfalls abwertend gemeint) oder u.U. auch für die Pressefotografie ausreichend sein können, stimmt aber genauso!

Es muss eben nicht immer "perfekt" sein ...

 

[skynyrd]

Sofern die Lichtverhältnisse es zulassen und die Fotos dokumentarischer Natur sind, deren Einsatzzeit klar begrenzt sind, arbeite ich sicher mit JPEG ooc ... die Qualität ist hierfür absolut ausreichend. Privat wird allerdings meist RAW eingestellt, da hier die "Verarbeitungszeit" sehr relativ bewertet wird ...

 

[Frankg]

Ich kenne Hochzeitsfotografen, Event- und Theaterfotografen, Pressefotografen und Produktfotografen.
Auch wenn ich noch so missioniere bevorzugen einige den JPEG-Workflow, weil er um ein Vielfaches schneller ist.
Profis sind das alle - sie arbeiten bis auf wenige Ausnahmen aber nicht mit Sigma.
In der Tat ist bei einigermaßen Standardsituationen das JPEG zumindest bei den besseren Canon oder Nikon nicht so wirklich schlecht.
Aufgrund der Honorarsituation verstehe ich gut, dass man sich die digitale Studioarbeit nach Möglichkeit schenkt.
Für High-Endproduktionen ist RAW ein Muss, für alles andere eher lästig oder zeitlich unmöglich (News z.B.)

Gruß

Frankg

 

[MartinB82]

Der Vollständigkeit halber hier der Link zum Review der SD1 (M) von dpreview.com

http://www.dpreview.com/reviews/sigmasd1/


Viele Grüße
Martin

 

[paradiselost]

Sorry Martin, aber wurde schon vor Tagen gepostet.

http://www.bilderforum.de/t11618-sd1m-test-auf-dpreview.html

Gruß