Sigma Photo Pro 4.0

[khgarten]

zwischenfrage zu Slkypix

@heross

Ja, Silkypix 4, aber in der "Pro" Version.

Hab gerade mal Sylkipx.de besucht, da gibst nur eine Version.?
VG
Karl-Heinz

 

[heross]

Nicht auf .de schauen.
http://silkypix.shortcutinc.com/http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/special/sigma/download/

 

[khgarten]

Die Deutsche Version ist wirklich sehr spartanisch,
hatte damals die Testversion für X3F aufgespielt, nur mit englisch ist mir das zu nervig, da es anscheinend auch kein Update von Dt 4.0 auf die Pro-Version gibt, werde die Leute gleichmal anschreiben.
Danke
Karl-Heinz

Da wren wohl gerade 119 Euronen fehlinvestiert.

 

[micha77]

hallo
hier nochmal ein vergleich spp 4.0 - darkroom



mit iso 1600 aufgenommen
finde spp 4.0 wirklich gut

gruss micha

 

[mopsymops]

So Hallo

Für die SD9 bringt das SPP4 leider "keine" Vorteile.
SPP4 bringt genau wie das SPP3.5.2 eigenartige Farbveränderungen in hellen (eventuell überbelichteten) Stellen. Zudem zaubert SPP4 genau wie das alte SPP 2.5 wieder hässliche rote Flecken auf spiegelnde Oberflächen. Das war beim 3.5.1 nicht mehr der Fall. Das Entrauschen bei ISO400 bringt leider auch keine wirklichen Vorteile. Geht man mit den Reglern nicht auf Maximal, zaubert man sich extrem grünliches Rauschen ins Photo. Geht man auf Maximum, gehen für meinen Geschmach zu viele Details verloren und das Photo bekommt für meinen Geschmack zuviel Grün ab. Ich glaube hier ist man mit NeatImage besser bedient. Ich spreche hier nur für die SD9 und bin der Meinung, dass für diese Kamera das SPP3.5.1 das derzeitige Optimum darstellt. Ich bleibe jedenfalls bei 3.5.1 bei der SD9

ISO400 Polaroid x530 scheinen stark vom SPP4 zu profitieren, was aber nicht bedeutet, daß sie dann jetzt toll und erträglich sind, sie sind besser

Grüße
Der M.

 

[mopsymops]

eigentlich hätte ich mir endlich eine "verlustfreie Feinrotation" in SPP gewünscht

M.

 

[Saturn]

@mops.......

Für die SD9 ist sogar SPP 2.5 geeigneter.
Schon mal ausprobiert?

 

[khgarten]

Natalias Erfahrungen mit LR..

Hi Naty,
da ich auch mit LR meine Bilder verwalte, hab ich gerade mal Deine Erfahrungen durchgetestet:
Win XP, LR 2.6 und 3.beta2 SD 14

- SPP 4.0 löscht auch bei mir 3.5.2.
- Lupe funktioniert nur sporadisch, is wohl ein BUG
- Zielordner .. zwischenzeitlich geklärt
-Nach LR-Import von bearbeiteten TIFFs sind alle Metadaten vorhanden, absolut alles beim "Alten"- Null Probleme.
- Sind Blendenwerte wirklich abgerundet worden ? Oder hast Du mit 5,0 aufgenommen ?

Beim Menü gebe ich dir recht, bei meinem 24 " 1920 x 1200 wird immer noch die Navigation unten abgeschnitten, das ist äußerst schlammpig programmiert.

Ich finde, daß das an sich sehr Gute Entrauschen über alle ISO-Bereiche freigeschaltet werden sollte, gerade in dunklen Bereichen rauschts auch bei ISO 100.

Wenn es eine Bildverwaltung mit dem Komfort von LR gäbe ... (ein anderes Thema)

Zum "SIGMARISMUS - Glauben" gehört anscheinend
ne kategorische Adobe-Abstinenz...

oder:

Der Sigmarianer liebt den Purismus.

SSP ist einfach und führt schnell zu einem Ergebnis, aber das wars auch schon. Weder beschneiden noch geziehlt die Größe ändern, oder oder ohne weitere EBV bekommt man für keinen Zweck ein fertiges Bild-schade

Ich will mich nicht "bekehren" und JEDES gute Foto marschiert bei mir durch PS CS 4, leider eben auch weiterhin wegen Entrauschen mit NIK Dfine, was allerdings mit LR geht.

Übrigens : in LR 3. Beta 2 lassen sich jetzt bei mir alle SD 14 X3Fs verarbeiten. Es scheint ein neuer Camera-RAW Konverter da zu sein.

VG
Karl-Heinz
der sich freut jemand kenngelernt zu haben der hier mit LR arbeitet.

 

[MartinB82]

Bei mir hängt sich SPP 4 überdurchschnittlich oft auf (Vista). Irgendjemand, der eine ähnliche Beobachtung gemacht hat?

Grüße Martin

 

[mopsymops]

moin moin
yep
SPP4 ist mir jetzt auch schon öfters abgeschmiert, die vorgänger so gut wie nie.
SPP4 läuft bei mir neben 2.5 & 3.5.1.
die installation hat bei mir das 3.5.1 nicht von der platte geputzt. liegt aber auch alles auf laufwerk Erogramme, vielleicht lag es daran.
man kann sich den programmordner dann aber auch für später sichern und es dann sofort daraus starten und bracht nix mehr zu installieren. es läuft auch vom usb stick, speicherkarten etc.

grüße
mops

 

[micha77]

Zum "SIGMARISMUS - Glauben" gehört anscheinend
ne kategorische Adobe-Abstinenz...

nein nein
arbeite auch gerne mit lightroom, aber zum konvertieren doch eher mit spp.
hier wird denke ich auch vergessen, dass spp nur ein raw-konverter ist und dazu kostenlos !!! deshalb auch nicht mit teuren photoprogrammen verglichen werden sollte

immer gut licht
gruss micha

 

[L*A*B]

Zum "SIGMARISMUS - Glauben" gehört anscheinend
ne kategorische Adobe-Abstinenz...

Das wäre aus meiner Sicht dumm.
Ich "entwickle" zunächst meine Photos mit Sigma Photo Pro so weitreichend es geht und speichere sie dann als 16-Bit-Tiff´s.
Dann öffne ich mein gutes altes Adobe Photoshop 6 und nehme alle Feinkorrekturen, Beschnitt etc. vor und speichere dieses Endergebnis zum Archivieren als Tiff.
Zusätzlich verkleinere ich das Photo und rahme es für eine Web-Veröffentlichung mit Photoshop. Wie sollte das mit Sigma Photo pro gehen?

Was ich allerdings nie verstehen werde, ist die Begeisterung für beziehungsweise die Verwendung von Lightroom.
Mit Photoshop läßt sich doch die ganze Bildbearbeitung machen. Und zudem gezielter wegen der Möglichkeit, Auswahlen zu treffen sowie mit Ebenen und Kanälen zu Arbeiten...

OT / BTW: @ Micha77 - dieses Photo finde ich hervorragend > http://www.bilderforum.de/photoplog/image-melone-831/

 

[@bumac]

Auf meinem Mac schmiert es ständig ab. Bin deshalb mittlerweile zum 3.3 zurückgekehrt. Mal sehen, ob ein 4.1 kommt.

 

[khgarten]

L*A*B

die Begeisterung für beziehungsweise die Verwendung von Lightroom

....
Wir sollten mal ein Thema über Bilderverwaltung im Zusammenhang mit SPP und EBV machen,
da ist LR als Datenbank unübertroffen, nutze es auch nur dafür, obwohls umständlich ist.
VG
Karl-heinz

 

[khgarten]

Nachtrag

Um nicht von SPP abzulenken hab ich mal ein eigens Thema dazu eröffnet.

http://www.bilderforum.de/t2260-arbeitsschritte-worklow-bei-x3f.html#post24843

VG
Karl-Heinz

 

[Natalia]

Hi Naty,
....
-Nach LR-Import von bearbeiteten TIFFs sind alle Metadaten vorhanden, absolut alles beim "Alten"- Null Probleme.
- Sind Blendenwerte wirklich abgerundet worden ? Oder hast Du mit 5,0 aufgenommen ?

VG
Karl-Heinz
der sich freut jemand kenngelernt zu haben der hier mit LR arbeitet.

Hallo Karl-Heinz,

und zwar nur mit LR , noch mit 1.4.1., großes Manko: kaufe ich eine neue Kamera, brauche ich ein neues LR - unglaublich, dass die neuen Camera-Raw-Konverter nicht "abwärtskompatibel" sind...

Finde in LR praktisch, dass ich mit einer Originaldatei alles verlustfrei machen kann, und bei Bedarf exportieren/drucken/Web wie benötigt.

Zum Thema EXIF:
ich hatte heute 4 Dateien aus SPP konvertiert (direkt aus der Kamera), den Ziel-Ordner in LR sychronisiert - 2 Bilder kommen mit EXIF rüber, 2 ohne
Dann nochmal 16 - darunter die 4 von zuvor - diesmal einheitlich alle ohne EXIF, keine Blendenwerte, kein Datum.
2. Versuch, vom Datenträger importieren, ebenso, ohne Daten.
Das war's dann für mich, werde SPP nur in "Härtefällen" nutzen. Es interpretiert, wie der Vorgänger, die X3F-Daten etwas besser als LR, aber es nervt.

Noch ein Versuch:
Datei/Einstellungen: Arbeitsfarbraum für X3F-Dateien:
umgestellt von "ProPhoto" auf "Gleicher Farbraum wie Exif",
und ein Wunder: das konvertierte und in LR geöffnet Bild hat alle Daten:
aber die Blende 4,5 gerundet auf 4. 5,6 wird zu 5. 6,3 zu 6. LR-Bug?

Es rätselt und hat genug für heut'
Naty

 

[silvio]

...,

mit den Tif's die SPP4 produziert stimmt auch irgendwas nicht.
Werden von der EBV zwar geladen aber vorher meckern einige Programme. Wird wohl irgendeine Macke in den Headern sein.
Da sollte Sigma sich wohl mal ein paar fähigere Programmierer in's Haus holen.

 

[Saturn]

...,

mit den Tif's die SPP4 produziert stimmt auch irgendwas nicht.
Werden von der EBV zwar geladen aber vorher meckern einige Programme. Wird wohl irgendeine Macke in den Headern sein.
Da sollte Sigma sich wohl mal ein paar fähigere Programmierer in's Haus holen.

Kann ich jetzt nicht bestätigen.
8-bit, 16-bit und 16-bit doppelte Größe (örgs knapp 110MB Datei)
Alles wird anstandslos geöffnet und angezeigt,
auch die Exif kommen ohne Fehler rüber.

Vielleicht liegt es an Deinen Programmen?

 

[silvio]

Vielleicht liegt es an Deinen Programmen?

...,

das glaube ich jetzt eher nicht, zumal ich nicht allein auf weiter Flur zu sein scheine.

 

[khgarten]

Auch bei mit alle Tiffs aus Spp4 ok

Auch bei mit alle Tiffs aus Spp4 ok.

@Naty:LR 3 Beta 2 hat jetzt einen neuen Camera RAW 6.0 oder 5.7. ( egal )
Der kann Problemlos alle X3Fs konvertieren, da gabs vorher Fehler, sollte auch mit dem neuen DNG Converter erledigt sein.
Die Beta 2 runterladen und ausprobieren :
Vorsicht: macht süchtig !!!
SPP4 nehm ich z.Z. nur für hartnäckige fälle und hohe Isos, aber das Gespringe zwischen den Programmen nervt wirklich.

VG
Karl-Heinz