Sigma Photo Pro 4.0

[leporinus]

Hallo Ingo,

dass die Sigmas keine Unterbelichtung mögen ist ja hinreichend bekannt.
Warum hast Du nicht ISO 800 genommen und etwas runtergezogen?

Hallo Frank,

die SD14 hat keine hardware basierte iso-Steuerung. Ein um 2 Blenden unterbelichtes iso200 Bild ist exakt gleich einem iso800 Bild. Probier es einfach mal aus.

Viele Grüße

Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo noch einmal,

Aber versuche mal im Gegenzug im grellen Mittagslicht mit einer Canon ein vernünftig durchgezeichnetes Weiß hinzubekommen, wenn zusätzlich noch dunkle Elemente im Motiv sind. Da wäre die SD14 im Vorteil.

Jede Kamera hat halt ihre Vor- und Nachteile.

Das kann ich 100%ig unterschreiben. Es gibt kaum einen Fall, wo man nicht noch Zeichnung in die Lichter kriegen kann ... die Canon brennt sehr leicht total aus ... auch bei starker Unterbelichtung und hohen ISOs, mit denen man eine physikalische Übersteuerungen der Photozellen reduzieren kann.

Der Nachsatz ist sowieso absolut richtig ... wobei ich noch draufsetze, was man nicht oft genug sagen kann ... Die Kamera isses sowoiso NIE ... wir übertreiben hier die Erbsenzählerei maßlos (ich leider auch wieder!)

Übrigens .......

Schaut bitte mal in den Augenglanz des Vögelchens ... da sieht man die Plane, von der ich oben schreibe, als Bild im Bild ... ich bin da auch "verewigt".

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Frankg]

„die SD14 hat keine hardware basierte iso-Steuerung”


Das halte ich für ein Gerücht und es entspricht keinesfalls meinen Erfahrungen.

Gruß

Frankg

 

[Frankg]

Die Kamera isses sowoiso NIE ... wir übertreiben hier die Erbsenzählerei maßlos (ich leider auch wieder!)

Stimmt.

Ich gebe gerne zu, dass ich auch des längeren mit einem anderen System liebäugle. Und zwar mit einer Nikon D3s. Meines Erachtens gerade da wo die SD14 schwächelt stark, zudem extrem robust. Die 700er bringt's leider nicht 100%.
Aber jedesmal wenn ich ich mir den Preis für beide anschaue und die Qualität dazu in Beziehung setze, bin ich mit der Sigma sehr zufrieden.
Für 5 Tausender würde ich mir eher eine Linhof zulegen, die hält länger

Gruß

Frankg

 

[leporinus]

Nein Ingo ... NICHT einverstanden!

Ich weigere mich schon lange, SIGMA-Bildergebisse hardwarebeschuldigend zu diskutieren, die mit suboptimaler EBV zustande kamen ... und leider ist das nicht gerade selten. Schlimm ist das allemal NICHT, solange es der User nicht auf das Equipment schiebt.

Hallo Klaus,

vielleicht war es ein Mißverständnis, ich meinte dieses Bild http://www.bilderforum.de/attachments/9148d1270934885-auch-beim-falkner-sample-5.jpg

Das ist ein sehr schönes Foto, dennoch leidet es ein bisschen unter den lila Flecken. Das sollte sich mit SPP 4.0 vielleicht entfernen lassen.

Was die Pferdebilder angeht. Ich hatte beide Kameras dabei und habe mit beiden Kameras etliche Bilder unter identischen Bedingungen gemacht. Gerne zeige ich noch ein paar bessere SD14 Bilder in einem gesonderten thread.

Mir persönlich ging es übrigens gar nicht um irgendwelche Rauschvergleiche, sondern um mein repariertes Sigma 50-150 an der SD14 und die Möglichkeit den AF-C beim Trabrennen zu nutzen.

Wenn es von Interesse ist, schreibe ich gerne mal was dazu. Ich glaube, den Nachführautofokus nutzt hier kein Mensch ernsthaft an den Sigmas. Zumindest sehe ich hier eigentlich nur Standbilder.

Viele Grüße

Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo Frank,

die SD14 hat keine hardware basierte iso-Steuerung. Ein um 2 Blenden unterbelichtes iso200 Bild ist exakt gleich einem iso800 Bild. Probier es einfach mal aus.

Viele Grüße

Ingo

Hallo Ingo,

leider muss ich schon wieder "Contra" sagen. Es muss ja definitiv eine "hardwarebasierte" ... ich sage mal lieber kamerainterne Signalverstärkung geben. Ansonten würde JEDER zur Verwendung kommnede Soft-Konverter ein ISO 800 total abgedunkelt anzeigen. Natürlich gibt es auch ein kamerainternes Image-Processing ... wie wären sonst Unterschiede DP1/2 SD14 überhaupt erklärlich.
Am deutlichsten wird das Ganze bei rotkritischen Aufnahmen. Vesuch mal Feuerwehrrot strategisch "überzubelichten" ISO 800 z.B. dann mal auf ISO 400 runterzuziehen. Dann schmiert Dein Feuerwehrauto sogar nach Gelb ab. Nimmst Du aber gleich ISO 400 und belichtest korrekt, hast Du weniger Probleme.... das haben wir doch alles schon ausprobiert?!

Hardwaremäßig geht da sowieso nix ... der Sensor kriegt mit jeder ISO-Stufe nur noch die halbe Lichtmenge. Ein schwächeres Signal muss also in jedem Fall verstärkt werden.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Hallo Klaus,

vielleicht war es ein Mißverständnis, ich meinte dieses Bild http://www.bilderforum.de/attachments/9148d1270934885-auch-beim-falkner-sample-5.jpg

Das ist ein sehr schönes Foto, dennoch leidet es ein bisschen unter den lila Flecken. Das sollte sich mit SPP 4.0 vielleicht entfernen lassen.

Was die Pferdebilder angeht. Ich hatte beide Kameras dabei und habe mit beiden Kameras etliche Bilder unter identischen Bedingungen gemacht. Gerne zeige ich noch ein paar bessere SD14 Bilder in einem gesonderten thread.

Mir persönlich ging es übrigens gar nicht um irgendwelche Rauschvergleiche, sondern um mein repariertes Sigma 50-150 an der SD14 und die Möglichkeit den AF-C beim Trabrennen zu nutzen.

Wenn es von Interesse ist, schreibe ich gerne mal was dazu. Ich glaube, den Nachführautofokus nutzt hier kein Mensch ernsthaft an den Sigmas. Zumindest sehe ich hier eigentlich nur Standbilder.

Viele Grüße

Ingo

Hallo Ingo,

Jou ... zu dem jetzt referenzierten Photo .....

Das ist ein ganz extremer Crop aus einem ursprünglichen Querformat, der aufgrund des schwierigen Lichtes schon sehr extrem ausgesteuert werden musste. Da ist in der Tat (vertretbares) Farbrauschen in den Schatten zu sehen, das mir auf dem Notbookmonitor gar nicht so aufgefallen war. Aber "Fleken"?
Zugegeben! Ohne Fill Light wäre das sicherlich unauffällig geblieben ... das wäre jetzt mit SPP4.0 ganz sicher auch bei der gegebenen Aussteuerung futsch! Deswegen fange ich allerdings nicht noch einmal an zu schrauben, zumal es auch ganz andere sekundäre Strategien gibt, das Problemchen zu killen ... ich schrieb darüber.

Grüße

Klaus

 

[leporinus]

„die SD14 hat keine hardware basierte iso-Steuerung”


Das halte ich für ein Gerücht und es entspricht keinesfalls meinen Erfahrungen.

Gruß

Frankg

Hallo Frank,

die Sache habe ich schon diverse male publik gemacht, leider ist das Interesse bescheiden. Seit Silkypix x3f unterstützt war die Sache schon geklärt. Dort kann man jegliche Rauschunterdrückung ausschalten und die Dateien unterscheiden.

In SPP wurde früher der iso-Wert nur für unterschiedliche Rauschunterdrückungsmodi verwendet. Die ISO-Steruerung ist reines Unterbelichten, so wie es Canon und NIkon im erweiterten Modus machen.

Seit SPP 4.0 kann man ja nun auch die Rauschunterdrückung "fast" ausschalten.

Hier der Vergleich, SD14, Stativ, Sigma 50-150, WB Glühlampe, f2.8, jeweils 1/15 Sek
einmal iso400 -2 EV, dann iso1600 Einstellung.

Ich hab es mit SPP4.0 jetzt auch das erste mal gemacht. Die Details und das Rauschen sind exakt gleich.

Der Witz ist, daß das iso400 -2 EV Bild besser aussieht, es hat nicht diesen fiesen grünen Schatten. Der war auch auf diesem schlechten iso800 Pferdebild. Hab mich schon gefragt, wo das herkam.

Hier die Links:

iso400 - 2 EV Rauschunterdrückung aus
http://farm5.static.flickr.com/4057/4511294879_035529a58b_o.jpg

iso400 - 2 EV Rauschunterdrückung komplett an
http://farm5.static.flickr.com/4069/4511291573_3e9e97a341_o.jpg

iso 1600 Rauschunterdrückung aus
http://farm5.static.flickr.com/4057/4511294879_035529a58b_o.jpg

iso 1600 Rauschunterdrückung komplett an
http://farm3.static.flickr.com/2176/4511933032_94f86b742d_o.jpg

Gruß Ingo

 

[Robert]

Hallo Ingo,

kann es sein, dass der Link zum "iso400 - 2 EV Rauschunterdrückung aus" falsch ist? Er scheint auf das entsprechende iso1600-Bild zu verweisen!

 

[Klaus-R]

Hallo Ingo,

habe gerade mal Dein RAW entdeckt.

So interpretiere ich das jetzt mal ....



So hattest Du das selbe RAW bearbeitet:



... und bevor jetzt gemeckert wird, das ich den WB falsch gesetzt habe ...



... ich habe mich an der farblichen Abstimmung Deiner Canon Aufnahme orientiert.

Leider ist das SIGMA RAW nicht wirklich scharf ... im Gegensatz zu Deiner CANON Aufnahme. Ich habe mal zu Lasten des Luminanzrauschens mit (+1) geschärft.... man kann natürlich nichts schärfen, was nicht schon scharf war ... das wissen wir ja auch alle.

Wie man sieht, das Pferd ist jetzt auch braun und nicht grünfleckig mit lila Verzierung.

Ich bin jetzt noch mehr der Meinung, dass das was Du hier zeigst zwar so aussehen kann, wie gezeigt, aber eben nicht so aussehen muss ... es geht besser, die Bildinformationen sind da, man kann das sehr leicht rausholen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. auch wenn in den EXIFs RAW Photo Studio eingetragen ist, habe ich mit SPP konvertiert. Mit dem Lichterregler in RPS habe ich zum Schluss noch die Zeichnung in den Lichtern feinbearbeitet.

 

[leporinus]

Hallo Ingo,

kann es sein, dass der Link zum "iso400 - 2 EV Rauschunterdrückung aus" falsch ist? Er scheint auf das entsprechende iso1600-Bild zu verweisen!

Hallo Robert,

vielen Dank, da ist ein Fehler drin.

Also hier nochmal.

iso400 - 2 EV Rauschunterdrückung aus
http://farm3.static.flickr.com/2041/4511930272_43f6c7ff22_o.jpg

iso400 - 2 EV Rauschunterdrückung komplett an
http://farm5.static.flickr.com/4069/4511291573_3e9e97a341_o.jpg

iso 1600 Rauschunterdrückung aus
http://farm5.static.flickr.com/4057/...5529a58b_o.jpg

iso 1600 Rauschunterdrückung komplett an
http://farm3.static.flickr.com/2176/...f86b742d_o.jpg

Gruß Ingo

 

[khgarten]

Mal na ganz"dumme" Frage

was heißt :

iso400 - 2 EV

z.B.
also :
ISO 400 ist klar
aber
"-2 EV" ?
also 2 Blendenwerte unterbelichten ????
Da kommt bei mir nix raus,
Nicht böse sein, will niemand veralbern.
die Frage ist echt ehrlich .

Vg
Karl-Heinz

 

[leporinus]

was heißt : z.B.
also :
ISO 400 ist klar
aber
"-2 EV" ?
also 2 Blendenwerte unterbelichten ????
Da kommt bei mir nix raus,
Nicht böse sein, will niemand veralbern.
die Frage ist echt ehrlich .

Vg
Karl-Heinz

Hallo Karl-Heinz,

das heißt 2 Blendenwerte unterbelichtet und dann in SPP 2 Blendenwerte hochgezogen. Steht auch so in den exifs. Das selbe funktioniert auch mit iso 100 und 4 Blendenwerte unterbelichten und dann wieder hochziehen. Nur das kann man mit SPP nicht machen. Geht aber zur Anschauung gut mit diesem RAW-Konverter http://www.x3f-tool.org

Es ist natürlich praktischer mit der iso-Steuerung zu Arbeiten. Aber worum es ja ursprünlich ging, war die Frage ob es besser ist ein iso 800 weniger oder ein iso400 mehr zu belichten. Die Antwort ist, es macht keinen Unterschied.

Gruß Ingo

Gruß Ingo

 

[ultraprimel]

;-) die diskussion in ehren, aber erbsen hin oder her: sigmas brauchen auch mit spp4 möglichst gleichmäßiges licht...bracuhbar heißt noch lange nicht gut.

für mich bleibt die sigma auch jetzt noch eine iso 100 kamera. für sw kann man jetzt eher hochgehen und diverse fotos halt auch mal in hig-iso, aber für wirklich gute farben bei schwachlicht nehm ich lieber hochlichtstarke optiken+ccd-sensor.

das problem wird doch letztlich nur verlagert: zwar sind dei farbflecken weg, aber dafür ist die auflösung insgesamt etwas reduziert und die farben sind zwar bessser da als vorher, aber trotzdem irgendwie etwas fahl. den "segen" von Klaus kann ich allerdings trotzdem unterschreiben. die ergebnisse sind jetzt einfach bracuhbar und das ist ja durchaus was.
aber der sigma-purist der reinen strahlenden sigma-datei wird auch jetzt selbige eher in den niedrigisos finden, denn in hohen;-)))

daß man jetzt besser an canon rankommt, stimmt sicher auch, aber dort is ja auch durchaus matsch, denn wir doch nicht haben wollen ;-) was allerdings anerkenneswert ist, daß durch das beseitigen der farbflecken natürlich die weiterverarbeitung extrem besser möglich ist.

 

[Robert]

;-) ....

Eine - wie ich finde - gelungene Zusammenfassung

 

[leporinus]

Hallo Ingo,

habe gerade mal Dein RAW entdeckt.

So interpretiere ich das jetzt mal ....

Hallo Klaus,

vielen Dank für Deine Mühe. Leider bekomme ich den Weißabgleich in SPP 4.0 in keiner Weise in dieser Form hin. Welche Einstellungen im Farbkreis hattest Du verwendet?

Vielen Dank

Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo Klaus,

vielen Dank für Deine Mühe. Leider bekomme ich den Weißabgleich in SPP 4.0 in keiner Weise in dieser Form hin. Welche Einstellungen im Farbkreis hattest Du verwendet?

Vielen Dank

Ingo

Hallo Ingo,

ich würd's Dir gerne dezidiert schreiben, habe mir die Einstallung aber leider nicht gemerkt.

Leider lag der WB Deiner SD extrem daneben. Warum das so ist, kann ich auch nicht sagen. Ich hatte aber kaum Mühe, ihn anzupassen .... das macht meine enorme Übung mit der Zicke natürlich.

Ich habe ja das Glück, dass meine SD14 einen wiederholsicheren und zumeist perfekten WB kann.

Im Vergleich .... bei schwierigem Tageslicht liegt die Canon fast immer besser mit ihrem AWB.
Versuch aber mal neutrale Farben bei Kunstlicht über den CANON AWB zu gewinnen .... kaum möglich. Die Sigma liegt bei extremen Abweichungen vom "Normalen" viel besser, weil sie viel "mutiger" korrigiert.

Wenn ich mit der SD14 ein Motiv erwische, dass starke Frabgewichtungen aufweist, muss der Fehler folglich stärker ausfallen, als mit der Canon.

Die Canon ist ganz klar die viel unproblematischere Kamera ... gar keine Frage. Vielleicht will ich das aber gar nicht. Ich kriege mit ihr meinen SIGMA Flair einfach nicht hin ... und ich habe auch im Urlaub viel mit der Canon gemacht ... mit einiger Begeisterung.

ABER: Mir tut das im Bauch jedesmal weh, wenn diese wundervolle Sigma mit Bildergebnissen "beschrieben" wird ... und ich genau weiß ... Leute, das ist es jetzt nicht ... das liegt nicht an der Kamera ... das geht viel besser!

Für diejenigen, die es hinkriegen wollen, schreibe ich mir ja nun seit Jahren die Finger wund ... irgendwann verzweifelt man aber, weil immer wieder irgendwelche fleckigen, fahlen, verrauschten, falsch geschärften usw. Bildergebnisse dafür sorgen, dass das Image der Sachen zu Unrecht beschädigt wird.

Ich persönlich habe ein eigenes Interesse an der Weiterentwicklung der Foveon-Technik ... ich möchte damit auch in Zukunft photographieren.
Das ist MEIN DING.

SPP 4.0 ... ist noch nicht "state of the art" ... aber wieder ein großer Schritt nach vorn ... wer das nicht sieht, der will das eben nicht sehen ... leider.

Ich erinnere mich noch gut an den Umbruch, den der Umstieg von SPP 2.1 auf die Version 3.0 brachte. Trotz der vielen Programmierfehler war das verbesserte Image Processing eine enorme Verbesserung .... genau das empfinde ich jetzt wieder ... mit einer Software, die zumindest auf meiner alten Kiste stabil läuft.

Die SIGMAs sind sicher keine HIGH ISO Wunder ... sie aber als ISO 100 Kameras zu bezeichnen, geht inzwischen total fehl ... da mag es kaum trösten, dass sich die Olympus-Fans Ähnliches anhören müssen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[uwedd]

Hallo Ihr Lieben!

Nachdem ich einige Zeit nicht am Ball war und frisch aus China zurückkommend hocherfreut diesen Thread gefunden habe, muss mein Senf jetzt zu SPP 4 dazu.

Ich finde den Fortschritt spürbar und sehr erfreulich! Die von mir ungeliebte weil aufwendige Spielerei mit weiterer Software und selektiver Farbkorrektur ist fast völlig überflüssig geworden, ich habe das Gefühl

- WB und Farbabstimmung sind deutlich verbessert!

- Chrominanz- und Luminanzrauschfilter sind Klasse! Und ich hatte GROSSE PROBLEME mit dem Farbrauschen meiner SD 14.

- auf meinem alten WIN XP-Rechner läuft das Programm sicher und schneller als vorher.

2 kleine Beispiele mit DP und SD unter schwierigen Bedingungen. Beide Bilder haben nur SPP 4 gesehen.

DP1/800 ISO, 1/6s frei "bauchhängend..." mit Selbstauslöser


SD 14/800 ISO im Fahrstuhl


Ich bin erfreut, ein Schritt vorwärts. Am WE mache ich mich an alte X3F mit ISO 1600, die ich als unbrauchbar eingestuft habe. Mal sehen, was passiert.

Beste Grüße,

Uwe

 

[Saturn]

Hallo Ihr Lieben!

Nachdem ich einige Zeit nicht am Ball war und frisch aus China zurückkommend hocherfreut diesen Thread gefunden habe, muss mein Senf jetzt zu SPP 4 dazu.

Ich finde den Fortschritt spürbar und sehr erfreulich! Die von mir ungeliebte weil aufwendige Spielerei mit weiterer Software und selektiver Farbkorrektur ist fast völlig überflüssig geworden, ich habe das Gefühl

- WB und Farbabstimmung sind deutlich verbessert!

- Chrominanz- und Luminanzrauschfilter sind Klasse! Und ich hatte GROSSE PROBLEME mit dem Farbrauschen meiner SD 14.

- auf meinem alten WIN XP-Rechner läuft das Programm sicher und schneller als vorher.

2 kleine Beispiele mit DP und SD unter schwierigen Bedingungen. Beide Bilder haben nur SPP 4 gesehen.

DP1/800 ISO, 1/6s frei "bauchhängend..." mit Selbstauslöser
Anhang anzeigen 9275

SD 14/800 ISO im Fahrstuhl
Anhang anzeigen 9276

Ich bin erfreut, ein Schritt vorwärts. Am WE mache ich mich an alte X3F mit ISO 1600, die ich als unbrauchbar eingestuft habe. Mal sehen, was passiert.

Beste Grüße,

Uwe

Sehr schöne Beispiele!!!!

Und:
Du gehörst wohl auch zu denen, die nicht löschen "können"

 

[uwedd]

Stimmt, 1 Terrabyte für die Digis gekauft... reicht ne Weile. Mein Fotozimmer hat Platz für VIELE Diamagazine... Da passt so eine Festplatte auch noch rein.

Uwe