Schärfe Probleme mit dem 24-120mm f3,5-5,6 VR

[fototavi]

Hat einer Erfahrung mit einem Nikkor 24-120mm f3,5-5,6 VR?

Hab mir dieses Objektiv an der Nikon D700 gegönnt und bin nicht ganz zufrieden. Die Schärfe ist bei voll ausgefahrenem Zoom und Blende 5,6 nicht 100% da. Man muss abblenden bis auf 8-9 damit das Objekt auch tatsächlich scharf ist.

Wollte es für Portraits nutzen, da man zumindest einen mini Tele-Objektiv hat, aber das Ding ist leider nicht zu gebrauchen. Kaum lichtstark und nur bedingt scharf.

Fotografiert jemand von Euch damit? Kennt Ihr das Problem? Ob das bei dem 24-120mm f4 genauso ist?

 

[fotom]

Das alte 24-120 ist mit dem neuen 24-120/4 nicht zu vergleichen. Schon offen ist das 4er recht scharf abbildend. Das alte hat da Schwächen. Aber trotzdem sollte man die Kameraeinstellung vorab betrachten, bevor man mit einem anderen Objektiv ein ähnliches Ergebnis bekommt und es am Objektiv gar nicht lag.

Wie ist denn Dein Workflow? Fotografierst Du in RAW? Sind die Scharfzeichnung in der D700 verändert? Nikon Kameras sind eher soft in der Schärfewiedergabe ab Werk eingestellt. Im entsprechenden Preset kann man die Schärfe noch einmal nachjustieren. Ich würde 3 bis 5 Zähler drauf geben und dann noch einmal vergleichen.

Eine andere Sache könnte die Feinjustage des AF sein. Hierfür müsste man aber mal ein Bild sehen, um beurteilen zu können, wo das Schärfeproblem herrührt.

 

[fototavi]

Cool, danke für die schnelle Antwort. Es liegt definitiv am Objektiv ! Benutze noch den 28mm f2,8 und den 50 f1,8 und bin mit den Abbildleistungen sehr zufrieden. Die Schärfe sitzt, so wie man sie wünscht.

Jepp, fotografiere fast ausschliesslich in raw. An der Schärfe der Kamera hab ich noch nicht gefummelt

Einen Zoom brauche ich für Hochzeiten und ich komm an dem 24-70mm nicht vorbei. Das 24-120 sollte ne Notlösung sein, wahrscheinlich habe ich mehr erwartet. Hatte gleich 2 Sigma 24-70mm f2,8 - doch beide hatten einen mechanischen Fehler beim Zoomen (Super)

 

[Robert]

Hat einer Erfahrung mit einem Nikkor 24-120mm f3,5-5,6 VR?
...

Ich konnte es mal ausprobieren: die Ergebnisse waren so wie Du es beschreibst!
Wenn Du ein ein zusätzliches Universalzoom an FX brauchst, würde ich auch eher das 24-120 f4 wählen.

 

[Peter_M]

Ich hatte das Objektiv auch an der D700. Allerdings war es ein Glücksgriff. Es war bei Offenblende scharf. Beim Abblenden wurde es zwar zum Rand noch besser aber ich war zufrieden. Wenn es keine 120mm haben muss empfehle ich das 24-85 VR, das bietet eine schöne Schärfe quer durch die Brennweite und hat eine tolle Naheinstellgrenze.

Ich empfinde das 24-120 F4 als zu teuer. Mit dem 24-85 VR ist die Geschichte sehr handlich.

 

[skynyrd]

...

Ich empfinde das 24-120 F4 als zu teuer. Mit dem 24-85 VR ist die Geschichte sehr handlich.

War auch mein erster Gedanke !!!

Das alte 24-120 ist wirklich nicht top ... gelinde gesagt ... vom "neuen" bin ich auch nicht so begeistert ... das 24-70/2.8 ist solider und zuverlässiger in der Abbildung. Das neue 24-85 eine faire Alternative, wenns günstiger sein sollte und der VR ischt halt schon nett :daumen:
Die 24-70/2.8 von Sigma ... LASS DIE FINGER VON !!!

 

[fotom]

Ja, eindeutig. Wenn das 24-70/2,8 NICHT in Frage kommt stellt das neue 24-85/ 3,5 - 4,5 eine echte Alternative dar. Die Abbildungsleistung ist beeindruckend, bereits offen bildet es scharf ab und preislich ist es zu sehr attraktiven Konditionen bei den üblichen Verdächtigen zu bekommen.

Aber: Für Hochzeit ist f2,8 Pflicht, der VR reisst da nichts raus. Ohnehin solltest Du über ein 80-200 oder 70-200 in f2,8 nachdenken, denn viele Situationen entstehen mit abstand vom Fotografen, da sind 70mm mehr als oft zu wenig, um nah dran zu bleiben. Die lange Brennweite bringt zusätzlich noch einmal mehr Spiel in Schärfe und Unschärfe.

 

[skynyrd]

das 70-200 verzeichnet auch weniger als das 24-70 ... für Portraits z.B. ist das 24-70 nur im Bereich 50-70 wirklich gut ... aber nichtannähernd so gut wie ein Prime.

 

[mike]

Hi,

bevor Du über einen Neukauf nachdenkst, würde ich es erstmal mit der Feinjustierung ausprobieren. So wie es Fotom schon in Beitrag #2 erwähnt hat.

Ich habe keine noblen Spitzenobjektive, aber ich habe sie alle mit der Feinjustierung an meiner d7000 ausreichend scharf einstellen können. Meistens zwischen -1 (70-300 VR bei 70mm) und -5 (1,8 50 oder 1,8 35). Mein Sigma 17-70 OS liegt bei -4 bei 17mm und das Sigma 10-20 bei -2 bei 10mm.

Die Justierung ist nervend aber hilfreich.

Gruss

 

[Peter_M]

Die Vergangenheit mal mit goldenen Pinseln. :ups:

Ich habe nicht wenige Bilder die knackscharf sind, aber mit Blende 8. Ich werde noch etwas weiter schauen und wenn ich was mit Offenblende finde stelle ich es rein.

Nicht zielführend sind Tipps die Objektive für 1400.-- oder 1800.-- Euro beinhalten. Nicht jeder ist Willens für dieses Hobby soviel Facebook-Aktien abzustoßen.


Hat die Feinjustierung erkennbare Nachteile? Zumindest steht es auf der Nikonseite das eine Justierung auch Nachteile haben kann.

 

[skynyrd]

Hat die Feinjustierung erkennbare Nachteile? Zumindest steht es auf der Nikonseite das eine Justierung auch Nachteile haben kann.

Ein Punkt ist ganz sicher die Tatsache, dass günstige Objektive mit Justierung scharf abbilden und somit NICHT zum Kauf von teuren Nobel-Linsen verleiten

 

[mike]

Hat die Feinjustierung erkennbare Nachteile? Zumindest steht es auf der Nikonseite das eine Justierung auch Nachteile haben kann.

Das habe ich auch gelesen, aber bis jetzt sind mir noch keine aufgefallen.

Man sollte schon gewissenhaft die Justierung vornehmen. Dann gehts schon.
Bei Zoomobjektiven ist es etwas schwieriger. Aber soweit ich weiss werden die "Gummilinsen" werkseitig alle auf Anfangsbrennweite justiert (mehr oder weniger).

Die Anschaffung teurer Objektive erspare ich mir solange bis ich sie wirklich brauche.

Gruss

Gruss

 

[fotom]

Hallo Peter,

das AF-S 24-70 wurde vom TO in Verbindung mit Hochzeiten schon genannt. Ich gehe also davon aus, dass er damit Geld verdienen möchte und eine solche Investition ohnehin plant. Die Alternativen von den Drittherstellern sind nach meiner bisherigen Erfahrung leider keine tragfähigen auf Dauer. Wobei die Zooms den kostengünstigen Kompromiss zwischen lichtstarken Festbrennweiten und günstigen Zooms darstellen.