(Landschaften & Natur) heute rund um den Stadtparksee 2

[nobbi26]

ich glaube mit etwas Übung geht da noch mehr. Als erstes habe ich heute morgen einen Kenko UV.Filter vorgeschraubt. Die Frontlinse des Teles sitzt doch schon sehr weit vorne am Filtergewinde
Ihr dürft mich ruhig zerreißen
Mir ging es heute in erster Linie um die Abbildungsqualität des Objektives. Mein Eindruck die Investition hat sich gelohnt. DieAbbildung und Schärfe ist um Längen besser als mit dem Minolta, welches ich vorher hatte.

LG Norbert

 

[wpau]

Hier hast Du die Blende schon etwas mehr gezähmt. Blende 8 oder 10 reicht aber, 6.3-7.1 wären angebrachter

 

[Bubuki]

Anhang anzeigen 27430

ich glaube mit etwas Übung geht da noch mehr. Als erstes habe ich heute morgen einen Kenko UV.Filter vorgeschraubt. Die Frontlinse des Teles sitzt doch schon sehr weit vorne am Filtergewinde
Ihr dürft mich ruhig zerreißen
Mir ging es heute in erster Linie um die Abbildungsqualität des Objektives. Mein Eindruck die Investition hat sich gelohnt. DieAbbildung und Schärfe ist um Längen besser als mit dem Minolta, welches ich vorher hatte.

LG Norbert

Die Schwäne gefallen mir sehr gut, Norbert. Abbildungleistung finde ich auch ok. Habe auch ein uralt Minolta 300 ist im Zoo fast immer dabei, bin aber sehr zufrieden damit. Werde mal einige Fotos hervorkramen.

 

[Nana]

find die bilder auch gelungen..

 

[nobbi26]

Die Schwäne gefallen mir sehr gut, Norbert. Abbildungleistung finde ich auch ok. Habe auch ein uralt Minolta 300 ist im Zoo fast immer dabei, bin aber sehr zufrieden damit. Werde mal einige Fotos hervorkramen.

hej Martina,
ich hatte ja vorher das Minolta 100-300 APO (D)welches ja auch schon für Digitale Minolta Kameras ausgerichtet war. Aber immer hatte ich den Eindruck das meine mit diesem Objektiv gemachten Bilder einmal durch die Waschmaschine gezogen wurden.
Das ist ein typisches Beispiel http://www.bilderforum.de/photoplog/image-wintergaeste-5024/
ich glaube ein Bild mit gleichem Standort und gleichem Motiv, wird mit dem neuen Tamron um Längen besser. Ich werde es in den nächsten Tagen testen können. Vielleicht hatte ichmit dem Minolta ja auch eine "Gurke"erwischt:fragezeichen:

LG Norbert

 

[sigkon]

Hallo Norbert,
wenn ich nichts falsch verstanden habe ist's durchaus ne lecker Grurke...

(Bild 3 und 4 = guter Schwan... andere BILDER besser vorher fütteren...)

Grüße Jens

 

[nobbi26]

Hallo Norbert,
wenn ich nichts falsch verstanden habe ist's durchaus ne lecker Grurke...

(Bild 3 und 4 = guter Schwan... andere BILDER besser vorher fütteren...)

Grüße Jens

das sieht nur so gefährlich aus, der frisst eine Seerose
LG Norbert

 

[Bubuki]

hej Martina,
ich hatte ja vorher das Minolta 100-300 APO (D)welches ja auch schon für Digitale Minolta Kameras ausgerichtet war. Aber immer hatte ich den Eindruck das meine mit diesem Objektiv gemachten Bilder einmal durch die Waschmaschine gezogen wurden.
Das ist ein typisches Beispiel http://www.bilderforum.de/photoplog/image-wintergaeste-5024/
ich glaube ein Bild mit gleichem Standort und gleichem Motiv, wird mit dem neuen Tamron um Längen besser. Ich werde es in den nächsten Tagen testen können. Vielleicht hatte ichmit dem Minolta ja auch eine "Gurke"erwischt:fragezeichen:

LG Norbert

Da hast du recht Norbert, alles unscharf. Die Belichtungszeit ist aber auch sehr grenzwertig.
Mein gern dabei ist das 75-300 mm von Minolta. Das 100-300 mm habe ich auch, nehme es aber nicht oft. Hab heut einige Testbilder damit gemacht. Werde sie schnell entwickeln und dann einstellen.

 

[fotom]

Im direkten Vergleich ein sehr großer Unterschied. Dann viel Spass mit dem neuen Objektiv und viele gute Bilder!