Die Nikon D600 FX LowCost DSLR kommt!

[skynyrd]

Bei der D800 war dir das Gehäuse zu klein ... darauf durch die D3x ersetzt ... nun ein Jauchtzer uf eine "kleine" D3x ...
Deine feminine Seite ergreift langsam Besitz von Dir ...

 

[fotom]

Nein, die D3x gebe ich nicht mehr her... auch nicht für eine "neue" D600...

Aber die D600 und die D800 zeigen, dass FF und viele Pixel ganz neue Herausforderungen mit sich bringen...

 

[skynyrd]

Also die D600 wird wohl die selben Herausvorderungen wie die D3x bringen ... ich bin aber fest überzeugt, dass an einem 24MP-Body mehr Objektive "sinvoll" eingesetzt werden können, als dies an der D800 mit 36MP möglich ist.
Die D800 ist bestens geeignet um Objektivschwächen (falls vorhanden) aufzudecken

 

[fotom]

Wenn die D600 über den Sensor der D3x verfügen sollte, dann dürfte sich der entstehende Frust über schlechte Objektive in engen Grenzen halten. Selbst an der D800 sind viele schlecht geredete Objektive noch nicht an ihrer Grenze angekommen, einige gehypte Objektive liefern auch keine besseren Ergebnisse ab. Wer allerdings zu der Überlegung kommt, einige bereits zu Analogzeiten wirklich etabliert schlechte Objektive (unter den Zooms gab es wohl einige dieser Sorte) an der D600 zu Bestleistungen auflaufen lassen zu können dürfte dann den größten Frust erleben.

Viel wichtiger als die Debatte um die Qualität der Objektive wird aber endlich wieder die um das richtige Fotografieren. Der schnelle Schnappschuss aus der Hand, am besten mit einem wirklich lichtschwachen Objektiv in Innenräumen, wird trotz hoher ISO Einstellungen so manches Mal daneben gehen...

 

[skynyrd]

...Der schnelle Schnappschuss aus der Hand, am besten mit einem wirklich lichtschwachen Objektiv in Innenräumen, wird trotz hoher ISO Einstellungen so manches Mal daneben gehen...

Wenn ich das mal richtig mitbekommen habe, bringen die guten Kreuzsensoren in den heutigen DSLRs die beste Leistung im Verbund mit Optiken f2.8 und darunter ...
Bei einem guten Schnappschuss ist immer auch noch eine ordentliche Portion Glück vorhanden ... man könnte auch von Glückstreffer sprechen.

Das die D600 eine Schnappschuss-Kamera wird, wage ich auch zu bezweifeln. Für solche Situationen ist man mit einer D3s oder D4 sicher etwas besser aufgestellt. Auch die Serienbildleistung der D600 würde ich bei max. 5-6fps erwarten. Eine Ein-/Umsteiger FX-Kamera wird fürs Volk angeboten und nicht für den Sportreporter ... denn Letztere dürfen tiefer in die Tasche greifen

Die Billig-Zooms ... nunja, ich habe ja noch das 28-80/3.3-5.6 G ... im WW-Bereich kein Brüller (absolut nicht) aber ab ca. 50mm und besonders bei 70-80mm ist das Auflösungsvermögen wirklich eine Überraschung ...
Lediglich bei Blitzlicht kommt der Plastikbomber an seine Grenzen; bei Reflektionen (z.B. Metalloberflächen) ist Purple-Fringing bei 100%-Ansicht gut sichtbar.
Wer nicht das Extreme sucht, wird mit der D600 und guten Objektive(nicht zwingend teuer), die richtig eingesetzt werden, sicher herrliche Bilder zu vernünftigen Equippment-Preisen kriegen.

FX FOR THE PEOPLE !!! :klatschen::klatschen::klatschen:

 

[fotom]

Die Kreuzsenoren bei Nikon verkraften teilweise bis f8. Das ist nicht das, was ich meinte, denn das Scharfstellen an sich ist auch mit einem einfachen Objektiv zu machen. Am Ende aber ein unverwaschenes Bild auf dem Sensor und später am Rechner zu erhalten ist ein anderes Ding.

Mich interessiert wie sich die D3200 mit ihren 24MP bei den Endkunden schlägt. Die Kamera wird ja als Einsteigerset sehr oft mit dem 18-55VR oder 18-105VR genommen. Der VR ist sicher ein Segen für die Kamera. Selbst bei gutem Licht.Die D600 wird auch einem VR profitieren. Leider gibt es bei den Festbrennweiten ausser dem 105VR kein weiteres mit eingebautem VR... na gut, die fetten Teleobjektive natürlich noch...

 

[Toms]

Mich interessiert wie sich die D3200 mit ihren 24MP bei den Endkunden schlägt. Die Kamera wird ja als Einsteigerset sehr oft mit dem 18-55VR oder 18-105VR genommen. Der VR ist sicher ein Segen für die Kamera. Selbst bei gutem Licht.Die D600 wird auch einem VR profitieren. Leider gibt es bei den Festbrennweiten ausser dem 105VR kein weiteres mit eingebautem VR... na gut, die fetten Teleobjektive natürlich noch...

Ich bezweifle ja, dass man bei den 28/1.8, 35/1.4, 50/1.4 oder 50/1.8, 85/1.4 oder 85/1.8 wirklich einen Bildstabilisator benötigt, da doch durch die große Blendenöffnung die Belichtungszeit ziemlich kurz bleiben sollte

 

[fotom]

Täusch Dich da mal nicht, denn gerade offen verzeihen die Optiken beim Aufnehmen nichts. Zudem nutzt man sie gelegentlich auch mit "normalen" Blenden. Dann verzeiht die Kamera wiederum nichts...

Ich lade Dich gerne dazu ein, mal ein Pixelmonster mit einer Prime auszuprobieren und Du wirst schnell verstehen, was ich meine. Eine D7000 mit einer solchen Linse gibt vielleicht einen Vorgeschmack darauf... wie gesagt, so lange kein VR im Spiel ist.

 

[Toms]

Mit meinem 50/1.4 hatte ich bis jetzt an der D5100 eigentlich noch keine Situation, wo ich einen VR gebraucht hätte. Aber vllt. kommt das ja noch

 

[fotom]

Vielleicht bin ich mittlerweile zu empfindlich geworden... Aber 24 oder 36MP Bilder auf Pixelebene zu betrachten ist manchmal richtig ätzend... also lasse ich es lieber bleiben...

 

[skynyrd]

Vielleicht bin ich mittlerweile zu empfindlich geworden... Aber 24 oder 36MP Bilder auf Pixelebene zu betrachten ist manchmal richtig ätzend... also lasse ich es lieber bleiben...

Da stimme ich Dir zu 100% zu !!!

Mit den f2.8 und Kreizsensor meinte ich, dass mit lichtstarken Gläsern schneller und treffsicherer fokussiert werden kann ... ebenfalls bei lowLight oder garkeinLicht ... mit der D800 und f3.3 kann man Nachts bei Halbmond ohne AF-Hilfslicht auf sichtbare Kanten o.ä. scharf stellen ... das selbe Szenario mit f5.6 und der AF hatte Probleme ...

@toms
Wenn man mit VR ein bis zwei Blendenstufen gewinnt, hat man u.A. die möglichkeit ein Foto freihand zu schiessen, mit den Wunscheinstellungen, wo man ohne VR bereits die Blende öffnen muss oder mit den ISOs rauf ... gibt sicher noch weitere Beispiele ...

 

[fotom]

Ich finde die vermaledeiten Bilder von der D800 nicht mehr auf denen das Ergebnis mit dem 24-70/2,8 zum 24-85VR wunderbar zu vergleichen war... ich glaube, ich fahre da demnächst noch einmal hin... oder ich sollte es lieber lassen, denn eigentlich wollte ich mich nicht von meinem 24-70 trennen... ahrg...!!! Aber ich suche mal weiter...

 

[fotom]

Mit meinem 50/1.4 hatte ich bis jetzt an der D5100 eigentlich noch keine Situation, wo ich einen VR gebraucht hätte. Aber vllt. kommt das ja noch

Hatte ich vorhin irgendwie überlesen...

Solange der AF sitzt, der Output nicht unbedingt in RAW oder jpg- Fine aus der Kamera purzelt und immer genug Licht und damit ausreichend schnelle Verschlusszeiten zu realisieren sind kann jedes Bild ein optischer Hochgenuss werden. Lass es aber mal ein wenig dunkler sein und Du musst mit Blende 5,6 oder 7,1 aufnehmen... und vergisst, die ISO auf 800 zu schrauben... dann mutiert die D800 leider zum Biest...

 

[fotom]

Aber keine Bange, die D3x genauso mit einem Objektiv ohne VR...

Ich glaube, dass ich den Robert so langsam aber sicher verstehe hinsichtlich seiner Auswahlkriterien an Objektive und vielleicht war genau das der Grund, weshalb ich mein 16-85 an der D300 so heiss geliebt habe...

 

[Toms]

Für solche Situationen habe ich dann mein 17-70mm mit OS ...

Aber so ein zusätzlicher VR in den Primes wäre echt nicht sooo schlecht. Da ist Sony und Pentax besser dran mit ihrem Stabilisiertem Sensor ...

 

[fotom]

Vermutlich hört man deshalb eher selten bis gar nichts über verwaschene Bilder oder Ähnliches...

 

[Toms]

Auf was bezogen jetzt ?

 

[fotom]

Na ja, bezogen auf die Sony Fraktion, ihre hoch auflösenden Sensoren und Probleme mit verwischten oder verwaschenen Bildern.

 

[Peter_M]

Eingebauter VR in der Kamera ist sicher schön.
Der VR im Objektiv ist wirksamer und man kann bei einem stabilisierten Sucherbild besser abschätzen ob man die Zeit noch halten kann. Bei einem stabilisiertem Sensor merkt man es erst hinterher.

 

[fotom]

Ja, das stabilisierte Sucherbild ist ein gewichtiges Argument für den Vr im Sucher. N und C haben sich schon etwas dabei gedacht den VR/ IS nicht in die Kamera zu verbauen auch wenn die Objektive dadurch etwas teurer werden (manche auch richtig teuer...).

Wenn man sich aber halbwegs an die Regeln der Fotografie hält dürfte das Ergebnis mit eingebautem Sensor IS/VR/VC/ OS aber immer um einiges besser sein als ein nicht vorhandener Stabilisator.