Alles rund um Tamron-Adaptall

[skynyrd]

Hi Olivier

Da hast Du ja " Meine " Hausberge fotografiert.

Bin erfreut : kannst Du mir sagen, wo Dein Standpunkt war?

LG ins Oberland

Georges

Da stand ich in Allmendingen bei Bern ... war auf der Hauptstrasse (Thunstrasse ) in Richtung Thun unterwegs ...

 

[crazy]

Was passiert eigentlich, wenn man zwischen dem 35-135 und der Kamera den für das 90er Macro-Tamron gedachten Zwischenring setzt und dann noch am Objektiv in den Macromodus geht?

Dann passiert sowas, der Pilz(?) ist im Original keine 3 Millimeter "groß"...




Gruß, Karsten

 

[skynyrd]

Pilz ???? Schmarrrn !!!

Gestehe !!! Da haste ein Stück Kerzenwachs ins Feuerholz gesteckt

Die Unschärfe ist wirklich nicht übel ....

 

[fj-07]

Hallo miteinander, ich denke ich bin hier richtig was mein Objektiv betrifft.
Ich habe mir vor einigen Tagen ein TAMRON SP 1:2.5 90mm gekauft.
Vorgestern kam dann der Adapter von http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll

Voller Freude habe ich das Objektiv vor meine Nikon D90 geschraubt und war
leider... nicht glücklich.

Ich kann nicht auf unendlich scharfstellen und bei Offenblende habe ich zu
den Seiten hin einen starken Schärfeabfall.
Daraufhin war ich bei dem Fotohändler im Ort, und der meinte das dieses
Objektiv nicht an die Kamera passt, das Auflagemaß würde nicht stimmen.

Irgend etwas stimmt ja wirklich nicht, nur hoffe ich das es evtl. durch einen anderen Adapter zu beheben ist, da mir die Haptik wirklich zusagt.

Ich hoffe es kann mich einer von euch beruhigen.

Gruß Frederik

 

[Robert]

... Ich kann nicht auf unendlich scharfstellen und bei Offenblende habe ich zu
den Seiten hin einen starken Schärfeabfall...

Mit Original-Adaptern von Tamron (gibt's praktisch nur noch gebraucht) sollte der Anschluss an die Nikon überhaupt kein Problem sein: die Tamrons mit Adaptall2 ließen sich an praktisch alle Kameramarken mit korrektem Auflagemaß ansetzen.

Möglicherweise ist der Adapter, den Du gekauft hast, ein nicht ganz exakt gearbeiteter Nachbau.

 

[fj-07]

Man sollte also doch Original bleiben

Mit Original-Adaptern von Tamron (gibt's praktisch nur noch gebraucht) sollte der Anschluss an die Nikon überhaupt kein Problem sein

Ich habe gerade gesehen das du eine D70 besitzt. Hast du an Ihr schon ein Adaptall 2 Objektiv dran gehabt?

Mit dem Adapter den ich habe scheint es bei Nikons ab D200 aufwärts keine Probleme zu geben.

 

[Robert]

Man sollte also doch Original bleiben

Ich habe gerade gesehen das du eine D70 besitzt. Hast du an Ihr schon ein Adaptall 2 Objektiv dran gehabt?

Mit dem Adapter den ich habe scheint es bei Nikons ab D200 aufwärts keine Probleme zu geben.

Nein, ich hatte mein Tamron mit einem M42 Adpater an einer Sigma SD; an der Nikon hatte ich es nie probiert.

 

[fj-07]

Hier noch zwei Bilder an denen evtl. das Problem zu erkennen ist.

Mit Blende 2,5



Mit Blende 4



Alle Bilder habe ich mit Stativ, Spiegelvorauslösung und Kabelauslöser gemacht.

 

[Robert]

Das sieht bei Offenblende aber wirklich arg weichgespült aus

 

[crazy]

Hallo Frederik,

...Vorgestern kam dann der Adapter von http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll

Ich hab' einige Adapter von Orchidspace hier: Die sind sauber gefertigt und funktionieren einwandfrei.

...Ich kann nicht auf unendlich scharfstellen...

Wie - nicht auf Unendlich scharf stellen können?? Das kann eigentlich nicht sein - jedenfalls liegt es nicht am Adapter (es sei denn, unsere chinesischen Freunde von Orchidspace hätten plötzlich ihren Produktionsablauf geändert)

Daraufhin war ich bei dem Fotohändler im Ort, und der meinte das dieses Objektiv nicht an die Kamera passt, das Auflagemaß würde nicht stimmen...

Diesen Fotohändler solltest Du vielleicht eher unter der Rubrik "Totalverlust" verbuchen - die von diesem "Fachmann" getroffene Aussage ist schlicht falsch...

O.K. - mein Verdacht aus der Ferne ist: Irgendwas am Objektiv ist nicht wirklich in Ordnung. Ich hab' selbst ein 2,5 - 90er von Tamron hier - aber solche Ergebnisse bei Offenblende hab' ich bisher noch nicht einmal mutwillig mit diesem Objektiv zustande gebracht.

Was mich nur wundert: Bei Blende 4 sieht alles so aus, wie es aussehen sollte...

Leicht verwunderte Grüße von einem Tamron-Adaptall-Fan
Karsten

 

[fj-07]

Ich hab' einige Adapter von Orchidspace hier: Die sind sauber gefertigt und funktionieren einwandfrei.

Eben, ich habe auch das gefühl das der Adapter Ordentlich gearbeitet ist.

Was mich nur wundert: Bei Blende 4 sieht alles so aus, wie es aussehen sollte...

Je kleiner die Blende, um so besser, aber; auch da sind die Ränder nicht wirklich knackscharf wie ich es schon auf Fotos gesehen habe die mit dem 90 f2,5 gemacht wurden.

Wie ist es eigentlich bei deinem Objektiv, kannst du wenn es nicht an der Kamera montiert ist, und der Scharfstellring auf unendlich gestellt wurde, den Blendenring problemlos bis f2,5 drehen?
Bei mir ist dort ein rechter Wiederstand. erst wenn ich auf 1M drehe lässt sich der Blendenring sauber verstellen.

 

[fj-07]

Ha, ich bin soeben auf die gloreiche Idee gekommen und habe meine F65 vom Dachboden geholt.
(Brr ist das Kalt)
Auch an der kann ich nicht auf unendlich scharf stellen. (ob das auch am Auflagemass liegen kann)

Ich werde wohl den ebayhändler aus GB anschreiben und fragen wie wir in der Sache weiter machen.

 

[crazy]

...Wie ist es eigentlich bei deinem Objektiv, kannst du wenn es nicht an der Kamera montiert ist, und der Scharfstellring auf unendlich gestellt wurde, den Blendenring problemlos bis f2,5 drehen?
Bei mir ist dort ein rechter Wiederstand. erst wenn ich auf 1M drehe lässt sich der Blendenring sauber verstellen.

Hallo Frederik,

kein Problem, geht. Wobei bei allen 90 - 2,5er, die ich bisher in der Hand hatte, der Blendenring noch ein Millizentibißchen weiter zu bewegen ist und dort scheinbar auch sowas wie eine Rastung fühlbar zu sein scheint. Dem ist aber nicht so - da ist nur ein ganz kleines bißchen Luft hinter der 2,5er-Einstellung. Ob das schon im Neuzustand so war, entzieht sich meiner Kenntnis.

Ich fasse mal zusammen: Du kannst nicht auf Unendlich fokussieren (Du kannst zwar das Objektiv in die Unendlichstellung bringen, aber das Bild wird nicht scharf, hab' ich das richtig verstanden?). Der Blendenring hakelt und die Fotos (auch das mit 4, hab' ich gestern Nacht nicht mehr so wirklich gesehen) sind insbesondere zum Rand hin matschig. Abgesehen davon müßte Dich bei Deinem gewählten Sujet insbesondere das mit 4 aufgenommene Foto schärfetechnisch regelrecht "anbrizzeln"...

O.K. ich nehme mal an, Du hast schon bei Offenblende gegen eine starke Lichtquelle durch das Objektiv gesehen, oder? Wenn da nicht irgendwo der totale Schmier drinhängt (was diesen fast Defocusing-Effekt in den Bilder durchaus erklären könnte aber nicht die mechanischen Unzulänglichkeiten und die Unendlichproblematik) bleibt nach meiner Meinung ein dringender Tatverdacht - und der heißt Sturzschaden.

Ich hoffe, Du kommst erstens mit dem Verkäufer klar und das Dir zweitens ganz bald ein anständiges Tamron in die Hände fällt - das Ding kann auch heute noch mit jedem Makro anderer Hersteller locker mithalten und macht richtig Spaß!

Gruß, Karsten

 

[fj-07]

Hallo Karsten,

Wobei bei allen 90 - 2,5er, die ich bisher in der Hand hatte, der Blendenring noch ein Millizentibißchen weiter zu bewegen ist und dort scheinbar auch sowas wie eine Rastung fühlbar zu sein scheint. Dem ist aber nicht so - da ist nur ein ganz kleines bißchen Luft hinter der 2,5er-Einstellung

Bei meinem Objektiv ist das Einstellen bis zur Rastung direkt vor 2,5 (2,8 Raste?) problemlos möglich. Dann aber ist regelrecht Kraft angesagt um es in die 2,5 Raste zu bringen. Wenn ich durchschaue sehe ich zwar keine Schmiere aber ich kann beobachten wie ein/zwei Blendenlamellen etwas verzögert nachrücken.

(Du kannst zwar das Objektiv in die Unendlichstellung bringen, aber das Bild wird nicht scharf, hab' ich das richtig verstanden?)

Jepp, genau so ist es.

und der heißt Sturzschaden.

Ich werde mal berichten wie es weiter geht.
Danke für eure Hilfe soweit.

Ich habe jetzt aber wirklich trotzdem unbändige Lust auf ein Makroobjektiv und werde heute Abend mal in der Bucht nach einem Nikkor 105 angeln.
Wenn ich dann ein Gehäuse habe das die Belichtung auch bei AI Objektiven unterstützt, werde ich sicher noch mal nach dem Tamron schauen.

 

[Robert]

... werde heute Abend mal in der Bucht nach einem Nikkor 105 angeln...

Auch eine sehr gute Optik

 

[skynyrd]

Mal ne kurze Frage bezüglich der Adapter:
Ich muss mir noch ein T2-Adapter kaufen (T2 ist doch AdaptAll???) und habe drei verschiedene Hersteller zur Auswahl:
Hama, Soligor und Dörr ... vom Billigsten (Hama) zum Teuersten (Dörr) liegen etwa 3 Euro dazwischen ...
Welchen soll ich kaufen ???

 

[Digitalios]

Nein, du bist verkehrt hier. T2 ist nicht Adaptall.
Adaptall gibts auch nur von Tamron.
Bitte lese hier im Thread, falls es dich interessiert.
Und eventuell in einem der vielen Beroflex/Wundertütenthreads. In denen wird dir das mit T2 klarer.
T2 ist ein 42mm Gewinde mit 0,75mm Steigung. Ist also etwas feiner als das M42 Gewinde.
Du brauchst für dein Kamerabajonett einen passenden T2 Adapter. Wenn du ein Objektiv mit T2 Anschluss hast.

Wenn du ein Tamron Objektiv mit Tamron Adaptall System hast, dann den passenden Tamron Adaptall Adapter für dein Kamerabajonett.

 

[skynyrd]

Achso ... das mit M42x0,75 wusste ich, dacht bisher das "T" steht für Tamron ...

 

[crazy]

Falls es interessiert: Nochmal das 35-135er an der D3 (wobei mich das Ding an der D3x brennend interessieren würde - wie kommt ein manuelles Adaptall mit einem deutlich anspruchsvolleren Sensor zurecht?)

Egal: ISO 1000, Raica im letzten Abendlicht in den Dünen von Amrum. Ich hab' auf die Schnelle nur mal eben das JPG-Basic der D3 genommen und nicht das RAW entwickelt. Die Schärfeleistung ist auch so schon deutlich genug. Das Gesamtbild wurde nach Verkleinern für das Web in Gimp via "Schärfen" in der Stärkeeinstellung "10" nachgeschärft. Der 100%-Crop stammt aus dem Ursprungsbild und wurde nicht nachgeschärft oder sonstwie bearbeitet.







Gruß, Karsten

 

[Robert]

Klasse - diese Tamron-Objektive aus der Adaptall2-Serie sind schon feine Linsen :klatschen: