Lieber Karsten,
jetzt muss ich aber doch um Dein Verständnis ersuchen ... wenn Du Aussagen, die ich oben treffe als "abenteuerlich" bezeichnst, dann werde ich hier doch noch einmal Stellung beziehen dürfen.... zumal Du selber ja das Thema hier (im ADAPTALL Thread aufnimmst und weiterführst).
Beugungsunschärfe ist mitnichten Frage der "guten oder weniger guten Berechnung" eines Objektives, sondern Physik, die für jedes gute oder weniger gute Objektiv die selbe ist und bleibt.
Manche denken ja auch, dass Schärfentiefe von der Qualität eines Objektives abhängig ist.
Nur Abberationsunschärfen sind eine Frage der optischen Güte eines Objektives.
Quelle:
http://de.wikipedia.org/wiki/Beugungsunschärfe
Die Lichtverteilung des diffraktiven Lichtes folgt dabei bei homogen ausgeleuchteten Kreisblenden der Funktion f(x) = [ J1(ax) / (ax) ]², wobei J1 die Bessel Funktion erster Ordnung erster Gattung ist
Ebenso "unabenteuerlich" ist meine Aussage, dass die Auswirkungen von Beugungsunschärfen eine dringende Frage der Sensorarchitektur, insbesondere des Pixelpitches sind.
Kameras mit sehr kleinen Sensoren (die im wesentlichen durch Halbleitersensoren erst sinnvoll geworden sind) haben eine sehr hohe Auflösung, die maximal sinnvolle Blendenzahl ist dort daher sehr niedrig und liegt teilweise im Bereich zwischen 4 und 8. Bei Großformatkameras sind z.T. Blendenwerte von f/64 noch sinnvolle Arbeitsblenden.
Erst dann, wenn Beugungsscheiben die Größe des Pixelpitches erreichen oder überschreiten werden sie bezgl. der
Kritischen Blende relevant.
Die kritische Blende ist die Blendeneinstellung, die das höchste Auflösungsvermögen einer Aufnahme ermöglicht. Sie ist für den Rand eines Sensors (wegen der dort stärkeren Aberrationen) zahlenmäßig größer als für die Mitte des Sensors. Sie ist ein Kompromiss aus Beugungsunschärfe und Aberrationsunschärfe.
Zusätzlich kritisch kann auch die Licht-streuung der Beugungsscheiben durch den AA-Filter werden, darüber fand ich bisher aber nur Mutmaßungen.
Fest steht, dass der Pixelpitch des Foveon Bildsensors bei vergleichbarer Detailabbildungsfähigkeit bzw. Auflösung nun einmal deutlich geringer als bei den Bayer-Sensoren ist. ERGO ....
Hättest Du mal wenigstens das "abenteuerlich" weggelassen, dann hätte ich ja auf diese Richtigstellung verzichtet, Karsten ... nur ... ich weiß schon einigermaßen was ich schreibe.
Verzeih mir also bitte den OT
Grüße und schöne Photos
Klaus
