Hallo Ingo,
richtig ist sicher, daß die Auflösung, Dynamik und Farbwiedergabe der Sigmas wohl für fast alle Fälle mehr als ausreichend ist.
Jou, passt!
Aber diese beiden Parameter brechen mit steigender iso-Zahl regelrecht ein. Das ist auch ein physikalisches Penenomen und läßt sich mit Bildbearbeitung kaschieren, aber nicht an der Wurzel beheben. Das können die anderen Hersteller mit dem klassischen Sensordesign einfach viel besser. Der RAW output ist besser, nicht die Bildaufbereitung. Da steckt unendlich mehr Details, Farbe und Dynamik drin.
Klares Nein! Ich habe inzwischen sooo viele SIGMA ISO 800/1600 hier gezeigt, die das, was Du da mal wieder als Totschlagargument bringst, klar widerlegen und nur für denjenigen zutreffen lassen, der es nunmal nicht kann, oder noch nicht kann.
SD14 ISO 800 (Auflösung/Dynamik/Farbwiedergabe?)
Ich räume ein, dass die SDs keine HIGH ISO Wunder sind ... ich habe ja auch 2 Canonen ... wir reden oben aber immerhin von
30 DIN Senrorempfindlichkeit. SPP 4.0 (sicher noch nicht ganz ausgereift) und der neue Bildprozessor der SD15 werden hier weitere Verbesserungen schaffen.
Ich frage mich oft, ob mal jemand mit 30DIN Kleinbildfilm geknipst hat?! Wie haben die Jungs/Mädels denn zu Filmzeiten ihre Sportaufnahmen gemacht?!
Der andere Punkt, der an den Sigmas kritikfähig bleibt, ist der Autofokus im Nachführmodus. Das ist ein Gebiet, was mit den Sigmas wirklich keinen Spaß macht. Schau mal in die Sigma Galerie, sie besteht zu 99,9 % aus Standfotos.
Ingo, wir wissen doch beide, dass speziell Deine SD14 ein defektes AF-System hat. Was soll das denn jetzt? Ich habe Übersicht über insgesamt 4 SD Gehäuse hier, die ihren Fokus absolut präzise setzen ... das kann die 1Ds zugegebenermaßen deutlich fixer, aber nicht genauer ... genauer geht nämlich nicht.
Ich habe hier mal SD10 Photos vom Hürdenlauf gezeigt ... ich habe jetzt keine Lust, die wieder rauszusuchen. Es geht, wenn man's kann.
Ich benötige selbst für Sportphotos überhaupt kein AF-System. Ich brauche einen guten Sucher, der Schärfe auch anzeigt und ein Teleobjektiv, das einen direkt übersetzten und leichtgängigen Handfokusantrieb hat. Den "aktiven" Fokuspunkt bestimmt dann mein Auge und nicht der "Zufallsgenerator" des 45 Punkt AF-Meßfeldes meiner Canon.
Was die Qualität des SD-Suchers versus CANON 500D angeht ... sorry .... das hast Du selber an anderer Stelle schon richtig erkannt.
Manchmal bekommt man schon Mitleid mit manch gezeigtem Fotomotiv, daß es nun gerade mit einer Sigma fotografiert wurde. Ich denke da spontan an die verwackelten Eisvögel.
1) Was soll das Phänomen "Verwackeln" mit der Leistungsfähigkeit eines AF-Systems zu tun haben?
Ein Blick gerade in meine Galerie sollte eigentlich beweisen, dass gerade der Supertelebereich (meine Passion) so rein gar nicht die SIGMA SD Systemgrenze darstellt.
2) Ich glaube nicht, dass irgendein SIGMA User auf Dein "Mitleid" angewiesen ist ... zu gute Bildergebnisse zeigen die Könner und werden die Lernenden in Zukunft noch zeigen.
Eines ist jedenfalls sicher. Als Sigma-SD Kunde wirst Du im Hause Sigma Deutschland jedenfalls nicht bevorzugt behandelt, weil Du deren System nutzt. Das Interesse von Sigma Deutschland an dieses Kameras und deren Nutzer ist gleich Null.
Zweifellos ist das bei anderen Marken genauso, nur verteidigen die Nutzer ein halbgares Produkt wie die SD14 nicht öffentlich, sondern hauen es denen öffentlich um die Ohren.
Alles falsch und nicht ehrlich!
Ingo ... hast Du evtl. schon vergessen, dass Du von SIGMA ausgesprochen kulant behandelt worden bist ... ich denke da gerade mal an die Geschichte mit deinem 12-24er?! Der SIGMA Kundendienst ist gerade mit SIGMA SD-Objektiven und Kameras ebenso schnell, wie kulant. Ich hatte zwar erst ein einziges Mal mit dem Kundendienst persönlich zu tun (hatte mein Sensorschutzglas aus Dummheit zerstört) .. das haben die direkt per Nachnahme an mich ausgeliefert ... ohne Umweg über den Fachhandel. Anruf genügte.
Andere positive Berichte sind hier nachzulesen.
Ich sage NICHT, dass es keine Probleme gab. Das wäre ebenso die Unwahrheit ... aber:
Grünstichige SD14 Modelle wurden entweder in Rekordzeit kalibriert oder in vielen Fällen gegen neue ausgetauscht, Wir hatten gerade noch den Fall, dass Roberts alte SD14 (die vom Rauschverhalten unterdurchschnittlich schlecht ausgefallen war) durch eine fabrikneue ersetzt wurde. Warum also solche Aussagen, die so nicht stimmen?
Meine SD14 ist kein "halbgares Produkt" ... sie arbeitet perfekt. Richtig ist, dass sie einen Technikstand repräsentiert, den die Mitbewerber seit ca. 8 bis 10 Jahren hinter sich gelassen haben. Das zu kritisieren, ist in der Tat in Ordnung.
Ich habe aber gar keinen Grund, SIGMA meine schöne Kamera "um die Ohren zu schlagen" ... ganz mal davon abgesehen, dass das nicht mein Stil ist.
Um auf den topic zurück zu kommen. Die SD15 und die Umstände ihres mehrmaligen (Nicht-)Erscheinens, sowie die sonderbare Preiserhöhung dieses Phantoms, lassen nur einen Schluß zu - Sigma ist als Hersteller von Kameras hochgradig unseriös.
Ingo ... das war mit dem Erscheinen der SD14 und der DP1 absolut genau so. Ich stelle fest, dass Du eine SD14 gekauft hast und auch eine DP1. Warum also, wenn SIGMA doch immer schon "unseriös" war?
Du hast Dich vom SIGMA-Fighter zum Richter Gnadenlos verwandelt. Warum nur in dieser Wehemenz?
Ich bleibe dabei, dass die Kameras einen abnehmend weniger werdenden Einfluss auf gute Bildergebnisse haben ... zu gut sind sie alle geworden. Der Fehler ist wohl viel eher mal hinter der Kamera zu suchen.
Grüße und schöne Photos
Klaus
