SIGMA Photo Pro 6.1.0 für alle Sigma Kameras

[Stoneage]

http://www.bilderforum.de/t21961-p2-sigma-photo-pro-6-1-0-fuer-alle-sigma-kameras.html#post230796

Kann ich so hier auch in etwa nachvollziehen. Recht flott auch auf nicht mehr der aktuellsten Maschine.

Grüße,
Eule

Wer sehen will, was flott heisst und eigentlich möglich wäre, sollte mal Iridient Developer ausprobieren.
Ausreden bezüglich grosser, komplexer X3F Dateien werden dann ganz schnell relativiert. :daumen:

 

[uwedd]

Wer sehen will, was flott heisst und eigentlich möglich wäre, sollte mal Iridient Developer ausprobieren.
Ausreden bezüglich grosser, komplexer X3F Dateien werden dann ganz schnell relativiert. :daumen:

Eine ernsthafte Frage dazu, weil ich Deine Erfahrung im Umgang mit X3F sehr schätze und vieles z. B. im Bezug auf die Merrills von Dir übernehmen konnte und nicht mühsam selbst ausprobieren musste:

Erzielt der Iridident Developer tatsächlich identische Ergebnisse wie SPP (Fill Light ect.)??? Ich habe irgendwann Silkypix für die Sigmas nicht mehr benutzt, weil in 95% der Dateien SPP das (individuell für mich!) bessere Bild erzeugte. Nur bei einigen wenigen High-ISO-Bildern brachte Silky einen kleinen Vorteil. Mangels Mac kann Irident nicht testen.

 

[Stoneage]

Erzielt der Iridident Developer tatsächlich identische Ergebnisse wie SPP (Fill Light ect.)

Ganz klares Nein. Das Rendering unterscheidet sich sehr stark von SPP. Es ist weniger Mikrokontrast vorhanden (kann natürlich auch ein Vorteil sein), und im Extrembereich lassen sich überbelichtete Stellen weniger gut wiederherstellen.
Da der Entwickler wenig Unterstützung (Verkäufe) von Sigma Usern bekam, hat er sich zudem entschlossen, den X3F Support einzustellen. Die Quattro wird nicht mehr unterstützt. Vermutlich aus dem selben Grund gibt es sogar teils Probleme mit ganz neuen Sigma Linsen (18-35, F1.8 Art) welche an den Rändern Farbverschiebungen aufweisen können. Somit wurde dieses Linsen-Profil vermutlich nicht mehr ins Programm eingebaut.
Das sind alles Gründe, warum ich Iridient nicht vorbehaltlos empfehlen kann.
Würde es wirklich mindestens gleich gute Ergebnisse erzielen wie SPP, wäre ich bereit, dafür relativ viel Geld auszugeben.
Die Geschwindigkeit ist wirklich unvergleichbar schnell.

Ich kann ja mal ein positives und negatives Bild-Beispiel hier einstellen.

 

[uwedd]

Danke für die klare Antwort! Also keine Gefahr, dass ich noch zum Mac-User werde und Rechner Nr. 4 Einzug hält...

 

[Stoneage]

Danke für die klare Antwort! Also keine Gefahr, dass ich noch zum Mac-User werde und Rechner Nr. 4 Einzug hält...

Hier noch ein Bildbeispiel der DP2 Merrill mit welcher Iridient recht gut zurecht kommt, einmal mit SPP 5.5.3 und einmal mit Iridient 3.0 Beta.

Ich habe zwar versucht, mehr oder weniger eine ähnliche Farbabstimmung zu erreichen, aber nicht mit letzter Konsequenz.
Das Bild ist relativ unkritisch, weist aber doch starke Kontraste auf, so dass Lichter zurückgeholt und Schatten aufgehellt werden mussten.
Beim Vergleichen sieht man deutlich das unterschiedliche "Rendering" welches wohl einfach Geschmacksache ist.:


SPP Version
Iridient Version

 

[sonne_licht]

Das Ergebnis aus Iridient zeigt deutlich das Problem der Farbverschiebung. Zum Rand hin wird es grün und mittig rötlich ...

 

[Klaus-R]

Tja ... in dem Moment (und er wird kommen) wo SIGMA die SDm nicht mehr unterstützt, wird dann neue Optik nicht mehr zu verwenden sein ... genau so, wie älteres AF Glas aus dem eigenen Hause jetzt schon.

Haben das eigentlich alle Merrill Käufer beim Kauf gewusst? Hat SIGMA je darauf hingewiesen, dass z.B. alte SIGMA SA Objektive an der Kamera gar nicht gehen?

Grüße

Klaus

 

[tippex]

Möglicherweise heißt hier die Lösung für alle mit Altobjektiven SD1 Quattro, falls sie kommt.
Der neue Sensor scheint viel unempfindlicher gegen Magenta/Grün Farbschleier zu sein.
Die Ergebnisse ähneln eher der SD14/15.

 

[pegasusmc]

Tja ... in dem Moment (und er wird kommen) wo SIGMA die SDm nicht mehr unterstützt, wird dann neue Optik nicht mehr zu verwenden sein ...Klaus

Nein, glaube ich nicht. Optik wird Herstellübergreifend entwickelt und nur verschieden gemountet. Habe auch nichts davon gehört das der SA Mount nicht mehr hergestellt wird.

Das der Support für die SD 1m ausläuft ist doch normal, ist bei allen technischen Geräten egal welcher Hersteller so. Wenn sich etwas durch Firmware Updates nicht mehr verbesseren lässt, kann es keine Weiterentwicklung mehr geben.

 

[Stoneage]

Nein, glaube ich nicht. Optik wird Herstellübergreifend entwickelt und nur verschieden gemountet. Habe auch nichts davon gehört das der SA Mount nicht mehr hergestellt wird.

Was Klaus meint sind die Linsenprofile, die für die SD1 Merrill extra berechnet und in SPP implementiert werden. Ohne diese kriegen wir diese Farbverschiebungen. Wenn neue Optik in Zukunft für eine SD1 Quattro entwickelt/berechnet wird, könnte es sein, dass Linsenprofile für die SD1 Merrill "vergessen" gehen, dann haben wir den Salat, respektive farbstichige Vignettierungen.

 

[khgarten]

Also, ich glaube nicht an die Theorie mit den "speziellen Sigma-Objektiven für die SD M )
und deren Korrektur in SPP.
schliesslich kommen ja auch ohne SPP ziemlich ansehnliche jpeg-Vorschaubildchen aus der SD 1...
Die Linsenprofile in SPP sind Anpassungen von Verzeichnungen CAs und Vignettierung.

 

[uwedd]

Das sind schon ziemlich abenteuerliche und auch böswillige Unterstellungen. SPP 6.1 unterstützt ALLE Sigma-Kameras (um vorzubeugen: die Polaroid ist keine Sigma Kamera), selbst Liebhaberstücke wie die 12 Jahre alte SD9 werden weiter unterstützt. Daraus abzuleiten, dass Sigma die Unterstützung der SD1M einstellen wird ist einfach...

Das alte, für analog produzierte und auch nicht als DG ausgewiesene Objektive NICHT durch Profile im RAW-Konverter unterstützt werden, halte ich für normal und richtig.

Zum Irident: Die Farbverschiebung ist schon sichtbar, der Unterschied in den Mikrokontrasten und der Bildwirkung ist aber geringer, als ich erwartet hätte. Aber so richtig beurteilen kann man das wohl erst, wenn man selbst mit der SW etwas gespielt hat.

 

[tippex]

Böswillig sind diese Äußerungen sicher nicht.
Ich verstehe aber diese Befürchtung, künftige Objektive wären zur SD1 nicht mehr kompatibel auch nicht ganz.
Einmal ist sie aus den bisherigen Erfahrungen sicher unbegründet.
Außerdem ist der Markt für das Sigma-Bajonett ohnehin schon limitiert.
Warum sollte man ihn noch unnötig beschränken?

 

[Klaus-R]

(...)
Das alte, für analog produzierte und auch nicht als DG ausgewiesene Objektive NICHT durch Profile im RAW-Konverter unterstützt werden, halte ich für normal und richtig.
(...)

Naja .... ich vermute mal stark, Du besitzt auch keine alten Objektive .. zumindest keine, die jetzt als "alt" gelten?!

Stell Dir aber mal bitte vor, Sigma bringt eine neue SLR raus und Du kannst leider alles, was Du an Glas hast (weil "alt") nicht mehr nutzen?!

Sorry ... ich finde das dann "richtig" ... Du dann auch, oder jammerst Du vielleicht doch ein wenig?!

Fakt ist, dass ich alle meine "alten" und sehr guten SIGMA SA Objektive problemlos und gut an SIGMA SD9-15 nutzen kann ... genau das finde ich "richtig":daumen:

Ich finde es übrigens ebenfalls "richtig" dass ich beliebig alte CANON EF Objektive an beliebig modernen CANON EOS SLRs nutzen kann ... zumindest kann ich darin keinen Nachteil erkennen.

Nicht "richtig" finde ich, dass es überhaupt notwendig geworden ist, irgendwelche Falschfarben durch sensorinkompatibele Strahlenführungen herausrechnen zu müssen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass jenes den nutzbaren Farbraum einer Kamera nicht gerade erweitert.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[uwedd]

Naja .... ich vermute mal stark, Du besitzt auch keine alten Objektive .. zumindest keine, die jetzt als "alt" gelten?!

Stell Dir aber mal bitte vor, Sigma bringt eine neue SLR raus und Du kannst leider alles, was Du an Glas hast (weil "alt") nicht mehr nutzen?!

Doch, schon. 2 "Superzooms". Habe ich aber schon an der SD14 nicht verwendet, da die fehlende rückseitige Vergütung manchmal Reflexionen verursachte. Das berifft alle Hersteller.
So mancher Nikon-D800 Käufer hat einsehen müssen, dass die Kamera einfach höhere Ansprüche stellt und geliebte alte Gläser nicht mehr richtig passen. Das kann ich doch aber herausfinden, bevor ich eine solche hochauflösende Kamera kaufe.

Fakt ist, dass ich alle meine "alten" und sehr guten SIGMA SA Objektive problemlos und gut an SIGMA SD9-15 nutzen kann ... genau das finde ich "richtig":daumen:

Nicht "richtig" finde ich, dass es überhaupt notwendig geworden ist, irgendwelche Falschfarben durch sensorinkompatibele Strahlenführungen herausrechnen zu müssen. Ich könnte mir auch vorstellen, dass jenes den nutzbaren Farbraum einer Kamera nicht gerade erweitert.

Aber man kann die alten Objektive aus analoger Zeit ja auch an der SD1 noch benutzen. Nur stimmt die Bildqualität am Rand meist nicht mehr auf Grund der höheren Pixeldichte. Das betrifft die Sony A7 und noch mehr die A7R in gleicher Weise, eher noch schlimmer. Manch ein Leica-Fan hat vergebens gehofft, seine Schätzchen an die A7 zu klemmen. Fast kein systemfremdes WW-Objektiv ist nutzbar. Bei den Systemeigenen wird kräftig, sehr kräftig intern herausgerechnet. Sogar beim SonyZeiss 35/2.8...

Ich will ja nicht streiten und bei Sigma gibt es genug zu kritisieren und ich kann verstehen, dass man enttäuscht ist, wenn ein altes, gutes Glas nun an der SD1 nicht mehr sauber nutzbar ist. Aber ich sehe darin wirklich keinen ernsthaften SIGMA-Kritikpunkt.
Nix für ungut...

 

[oz75]

Erstaunlich wie beharrlich hier versucht wird, offenkundiges zu ignorieren.

Daß bei Merrills, unabhängig von Neu- oder Altlinsen, Linsenprofile zur Farbverschiebungskorrektur erforderlich sind, ist offenkundig.

Selbst bei exzellenten, maßgeschneiderten Linsen, wie jener der DP2M, ist beim Fremdprogramm IR-Developer die Farbverschiebung erkennbar. Wunderschön erkennbar an Stoneages Bild im Bereich des grauen Asphalts.
Da hat wohl Sigma an der "digitalen" Vergütung der rückwärtigen Linse gespart.

Der Farbverschiebungseffekt mildert sich unabhängig von Neu- oder Altlinsen bei Verwendung von Telelinsen mit langem Tubus, wie z.B. dem Beroflex 500/f8 (welche einen weitgehend lotrechten Strahlengang zum Sensor ermöglichen) stark ab. So stark, dass man mit einem Custom-WB aus der Sache herauskommt.
Man kann natürlich Linsen konzipieren, die den bildseitigen Strahlengang näherungsweise lotrecht zur Sensoroberfläche einfallen lassen (bildseitige Telezentrie), um Probleme zu mildern. Dieser Aufwand ist bei älteren Bestandslinsen natürlich nicht möglich, da ältere Foveondesigns diesbezüglich kaum Ansprüche gestellt haben. Ebenso sind solche Linsenkonstruktionen nicht immer räumlich und preislich darstellbar.

Wie die Farbverschiebung bei Linsen mittels Linsenprofilen herausgerechnet werden kann, wurde im Forum bereits hinreichend erörtert.

@Knipskarl: Wer sagt Dir, dass Linsenprofile nicht auch in der Firmware hinterlegt sind? Sie müssen hinterlegt sein, gerade damit es bei jpeg OOC zu keinen Problemen kommt.

 

[sonne_licht]

Haben das eigentlich alle Merrill Käufer beim Kauf gewusst? Hat SIGMA je darauf hingewiesen, dass z.B. alte SIGMA SA Objektive an der Kamera gar nicht gehen?

Das M42 Objektive nicht gehen, wusste ich schon. Ich wusste nicht, dass ältere Sigmas nicht gehen und schon gar nicht welche man als Alt bezeichnen darf.

Obwohl die Meisten praktisch gehen, erlaubt mir SPP nicht das entsprechende Linsenprofil manuell auszuwählen. Zum Beispiel die älteren 150er und 50er Macros, die von der Merrill nicht automatisch erkannt werden, da scheinbar der Chip fehlt. Rein technisch gibt es zu den Nachfolgemodellen mit Chip keine Veränderung.

Wäre mir die manuelle Auswahl der Profile erlaubt, gäbe es diesbezüglich keine Probleme. Bei allen anderen Objektiven, insbesondere bei M42 wäre es meiner Meinung nach kein größerer Aufwand, in SPP die Möglichkeit selber eigene Linsenprofile anzulegen, sofern Sigma das nur wollte.

Trotz Allem gibt es für mich persönlich, meinem Anspruch, zu der Merrill keine Alternative. Deshalb werde ich mir nach und nach aktuelle Objektive zulegen.

Geplant habe ich auch, für den WW-Bereich bzw. ab 50mm abwärts, mir alle drei DP Merrills anzuschaffen. Gebraucht, wenn sich das mal ergibt.

 

[Dirk124]

Mein Vorschlag, um hier weiterzukommen:

Nehmt Eure neuen Schätzchen, klebt die Kontakte mit Tesafilm ab und probiert aus.
Dann vergleicht das Bild mit Kontakten mit dem ohne Kontakte.

Ganz einfach!

Bei meinem 50/2,8 mußte ich festellen, daß der Fokus laut AF-Signal abgeklebt ganz wo anders liegt als mit Kontakten.
Was heißt das? Hier werden Frontfokusprobleme softwareseitig korrigiert.

Gruß

Dirk

PS: Mein ganzes Geraffel ist immer noch noch in Japan. Dann aber... dann zeige ich es allen !!

 

[khgarten]

Dirk 124 :

alle drei DP Merrills anzuschaffen.

....
Will nicht protzen, aber die DSLRs liegen seitdem fast nur noch im Schrank...

 

[Dirk124]

Dirk 124 :
....
Will nicht protzen, aber die DSLRs liegen seitdem fast nur noch im Schrank...

Hast Du alle drei?
Wenn ja, welche ist Dir die liebste?
Lohnt sich die DP2M?

Viele Grüße

Dirk
(DP1M- und DP3M-Besitzer)