sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern

[leporinus]

Diese Frage lag mir auch auf der Zunge ...

Genau diese Signalverstärkung hatte bislang keine der Sigmas. Bei den Sigmas wird nur unterbelichtet und in SPP die Unterbelichtung ausgeglichen. Man könnte sich den ISO Button an der Kamera auch sparen und einfach mit der EV-Korrektur arbeiten. Es bringt exakt die gleichen Ergebnissse.

Gruß Ingo

 

[Robert]

Genau diese Signalverstärkung hatte bislang keine der Sigmas. Bei den Sigmas wird nur unterbelichtet und in SPP die Unterbelichtung ausgeglichen. Man könnte sich den ISO Button an der Kamera auch sparen und einfach mit der EV-Korrektur arbeiten. Es bringt exakt die gleichen Ergebnissse.

Gruß Ingo

Hm, wenn ich die Bildergebnisse auf dem Kameramonitor betrachte, wirken die aber keineswegs unterbelichtet! Oder hab ich das jetzt irgendwie falsch verstanden?

 

[leporinus]

Hm, wenn ich die Bildergebnisse auf dem Kameramonitor betrachte, wirken die aber keineswegs unterbelichtet! Oder hab ich das jetzt irgendwie falsch verstanden?

Ja Du hast es falsch verstanden. Die iso-Einstellung 400 an der Kamera entspricht exakt der Einstellung iso100 - 2EV an der Kamera. Nur bei der iso400 Einstellung weiß der RAW-Konverter, daß er automatisch +2 EV wieder aufhellen muß. Im RAW-Konverter siehst Du natürlich alle Regler auf 0 und das Bild ist korrekt belichtet.
Wenn Du manuell iso100 - 2EV an der Kamera eingestellt hast, dann ist das Bild in 2 Blenden unterbelichtet. Du mußt es +2 in der Belichtung im RAW-Konverter ausgleichen. Das Ergebnis ist aber jeweils exakt das gleiche.

Wenn Du es mit SPP probierst, hast Du aber dennoch einen Unterschied, da SPP ab iso400 eine Rauschunterdrückung automatisch über das Bild schickt. Mit Silkypix z.B. kannst Du es aber perfekt nachprüfen.

Ich habe vor längerer Zeit einen diesbezüglichen thread aufgemacht und das alles auch mit Beispielen vorgeführt. Interessiert hat es ohnehin niemanden.

Der Vorteil der Unterbelichungsmethode ist nämlich, daß ich selber entrauschen konnte und nicht auf die automatischen Algorhythmen von SPP angewiesen war. Mit SPP4.0 ist das Thema ja wohl erledigt, dann kann man selber an den Reglern schieben.

Gruß ingo

 

[Klaus-R]

Hallo Ingo,

Ich denke Robert meint das anders (und ich auch ...) Das Monitorbild des Kameradisplays ist ISO-bereinigt immer korrekt.... das ist die eine Sache.

Die andere Sache, die ich diesbzüglich einwende ist, dass die X3F-Rohdaten ja von allen erhältlichen RAW-Konvertern gleich ... nämlich "richtig" interpretiert werden. Bei keinem einzigen Konverter musst Du "manuell" bei hohen Isos nachbelichten. Bei keinem einzigen RAW-Konverter beträgt der Belichtungs-Regelumfang 5! Belichtungs-bzw. Isostufen.

Also da bin ich dann doch anderer Mainung ... die Signalverstärkung muss doch eigentlich in der Kamera passieren ...

Zweites Argument ... sogar die allereinfachsten Vorschau-Thumbnail-Tools, zeigen die Raws in korrekter Belichtung an ... solche Tools würden das bestimmt nicht "uminterpretieren".

Letztes Argument .... wenn dem so wäre, dann wäre dieser Umstand in der Fachwelt aber wirklich schon lange bekannt .... inzwischen haben sich ja nun doch schon zahlreiche Programmierer mit der X3F-Codierung beschäftigt ... das habe ich so wirklich noch nirgendwo gelesen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S.

Ich habe vor längerer Zeit einen diesbezüglichen thread aufgemacht und das alles auch mit Beispielen vorgeführt. Interessiert hat es ohnehin niemanden.

Doch mich schon! ich lese alles was Du schreibst mit großem Interesse ... seit Jahren. ich hatte damals zwar nicht widersprochen, sondern nachgeforscht ... nichts aber in dieser Richtung finden können.

 

[ultraprimel]

? das find ich jetzt auch interessant...kann es mir eigentlich nicht vorstellen. warum sollen die foveonströme nicht vorverstärkt werden?

 

[leporinus]

Letztes Argument .... wenn dem so wäre, dann wäre dieser Umstand in der Fachwelt aber wirklich schon lange bekannt .... inzwischen haben sich ja nun doch schon zahlreiche Programmierer mit der X3F-Codierung beschäftigt ... das habe ich so wirklich noch nirgendwo gelesen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

Hallo Klaus,

die Sache ist im dpreview-forum schon früher besprochen worden. Die Sache ist nur momentan wieder in der Diskussion, weil Sigma bei der SD15 und der DP1x konkret auf ein analog-front-end modul (AFE) hinweist.

Die iso-Emulation ist ja auch nichts Besonderes. Bei Canon und Nikon wird das auch gemacht, das sind die sog. HI-Modes. Bei der 500D gibt es eine Signalverstärkung bis iso3200, die 6400 und 12800 kann man einstellen, aber die sind halt nur emuliert, sprich unterbelichtete iso3200, anschließend wieder automatisch hochgezogen.

Ich bin ja auch nicht der theoretische Experte, aber wenn mich Sachen interessieren, dann probiere ich sie einfach aus. Es gibt bei der SD14 keinen Unterschied zwischen einem iso800 Bild und einem um 3 Blenden unterbelichteten iso100 Bild, wenn die Rauschunterdrückung ausgeschaltet ist. Würde es eine analoge Signalverstärkung geben, dann wäre das iso800 Bild sichtbar besser.

Viele Grüße

Ingo

 

[Robert]

Diese Diskussion hier macht auf jeden Fall erst recht neugierig auf die SD15: demnach müsste die SD15, so die Informationen von Ingo, bzw. aus der entsprechenden dpreview-Diskussion stimmen sollten, eine deutlich bessere High-Iso-Fähigkeit mitbringen ...

@ Ingo: ich weiß nicht, wie Du darauf kommst, dass Deine Beiträge u.a.i.S. Silkypix niemanden interessieren würden