sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern

[pedro]

Tja, warum nahm man früher eine andere Filmsorte oder einen mit höherer Empfindlichkeit? Weil sie unterschiedliche Ergebnisse ablieferten.

Es ist eben ein Unterschied.

Und wenn du es probierst, wirst du sehen, dass die Rechnung beim Foveon denn doch nicht so einfach glatt aufgeht.

 

[Klaus-R]

Hallo Pedro,

Willkommen zurück!

1) Ich habe an Dich die Bitte, Deine Bilder bitte auf unseren Server zu laden.
Du hast leider viele Threads hier dadurch unlesbar gemacht, dass Du Deine externen Links totgelegt hast ... das war unschön ... da waren ja auch andere dran beteiligt. Sei bitte so gut!

2) Was Du da in Sachen HIGH ISOs gemacht hast ist nichts ganz neues. Ich hatte schon 2007 entsprechende Versuche mit gepuschten HIGH ISOs gemacht ... ABER ...

Was soll das bringen? O.K. Du hast dann in den EXIFs ISO 1600 stehen ... netto hättest Du die gleichen Resultate aber auch mit einer Normalbelichtung bei geringeren ISOs ereicht.
Bei rotkritischen Aufnahmen geht diese Geschichte übrigens gar nicht.

Unter dem Strich bringt's IMHO also wenig ... wie gesagt ... entsprechende Belichtungsreihen hatten wir schon auf der dunkelen Seite veröffentlicht.

Recht hast Du insofern, als die SIGMA-Ergebnisse im Bereich hoher ISOs viel besser sind, als das gemeinhin kommuniziert wird .... geeignete EBV mal vorausgesetzt.

Grüße und viel Spaß hier

Klaus

 

[micha77]

Nochmal die Regel: was grün oder lila ist, hat zuwenig Licht bekommen.

hallo pedro
vielen dank für deinen informativen beitrag. werde ich demnächst auch mal probieren.
bis jetzt hatte ich bei den flecken immer darkroom 1.7 verwendet und tielweise auch ganz gute ergebnisse erzielt
immer gut licht (mit dieser methode kann s dann auch mal weniger sein)
gruss micha

 

[Klaus-R]

n (...)
bis jetzt hatte ich bei den flecken immer darkroom 1.7 verwendet und tielweise auch ganz gute ergebnisse erzielt (...)

Hallo Micha,

auch hier nocheinmal der Tipp ...
Die HIGH ISO-Sensorflecken lassen sich ggfls. ebensogut im Anschluss an die Konvertierung mit SPP aus den TIFFs oder JPGs mit Darkroom entfernen.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[micha77]

hallo klaus
erstmal danke für den tip. Habe aber nochmal eine frage zur umrechnung, da ich das mit der überbelichtung von einer blendenstufe doch nicht ganz verstehe.
iso 1600 – f 5.6 + 1blende = f 4
iso 800 – f 4 ------------- = f 4


wo ist dann der unterschied zu iso 1600 ?
bin etwas verwirrt


Gruß micha

 

[Klaus-R]

Hallo Micha,

das ist eigentlich ganz simpel.

Sensorempfindlichkeiten, Blendenstufen und Verschlusszeitenstufen sind in sog. Reihen gestaffelt.

Öffnet man die Blende um eine Stufe, z.B. von 5,6 auf 4,0 um genau eine Normstufe, dann verdoppelt man die Lichtmenge, die dem Film oder Bildsensor dann zur Verfügung steht. Die Verlängerung der Verschlusszeit (Belichtungszeit) um eine Normstufe, z.B von 1/125s auf 1/60s bewirkt das Gleiche ... ebenfalls eine Verdoppelung der Lichtmenge also.
Die ISO Stufe regelt den Lichtbedarf des Bildsensors/des Films, der verwendet wird.
Die Erhöhung der Sensorempfindlichkeit um jeweils eine ISO-Stufe z.B von ISO 100 auf ISO 200 halbiert den Lichtbedarf des Bildsensors also.

Gedankenexperiment:

Du machst eine Aufnahme bei gegebenem Umgebungslicht, das sich im Folgenden nicht ändert!

Möglichkeit 1: ISO 200 / Blende 5,6/ ... 1/250s
Möglichkeit 2: ISO 200 / Blende 4,0/ ... 1/500s (Lichtmenge objektivseitig verdoppelt, verschlusseitig wieder halbiert ... selbe Lichtmenge also

Möglichkeit 3: ISO 400 / Blende 11/ ... 1/500s (Lichbedarf des Sensors halbiert ... folglich auch die Lichtmenge durch Abblenden bei unveränderter Verschlusszeit halbiert.

Möglichkeit 4 ISO 400 /Blende 5,6 / .... 1/500s Verschlusszeit (Halbierung der Lichtmenge gemäß des halbierten Lichbedarfs durch Verkürzung der Verschlusszeit um eine Stufe.

Möglichkeit 5: ISO 800 / Blende 8 / ....1/1000s (Minderung des Lichtbedarfes auf 1/4 des ursprünglichen durch Erhöhung des ISO-Wertes um 2 Stufen. Reduzierung der Lichtmenge entsprechend durch Schließen der Blende um eine Stufe UND gleichzeitiges Verkürzen der Verschlusszeit um auch eine Stufe.)
Du siehst ... es ist alles nur ein Rechenexempel ... es gibt unzählige Möglichkeiten ... die man natürlich gestalterisch nutzen kann und sollte.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[micha77]

Hallo klaus
das mit den blenden und der belichtungszeit ist mir schon klar, auch die damit verbundenen möglichkeiten wie tiefenschärfe , verwischeffekte einfrieren von bewegung, oder freistellung von objekten. Was mir jedoch nicht so ganz einleuchtet war das von pedro beschriebene verfahren mit iso 1600 zu fotografieren + 1 blende. Für mich ist das dann das gleiche wie bei iso 800
oder mache ich da einen denkfehler . . .
Gruß micha

 

[Klaus-R]

Hallo klaus
das mit den blenden und der belichtungszeit ist mir schon klar, auch die damit verbundenen möglichkeiten wie tiefenschärfe , verwischeffekte einfrieren von bewegung, oder freistellung von objekten. Was mir jedoch nicht so ganz einleuchtet war das von pedro beschriebene verfahren mit iso 1600 zu fotografieren + 1 blende. Für mich ist das dann das gleiche wie bei iso 800
oder mache ich da einen denkfehler . . .
Gruß micha

Genau! Das ist es ja, was ich oben einwende! Wer also ISO 1600 einstellt und den Belichtungsmesser auf (+1) schaltet, der belichtet in Wirklichkeit mit einer Sensorlichtmenge, die ISO 800 entspricht.

Wie oben schon geschrieben, war die Idee nicht neu .. wir hatten das schon 2007 mit Belichtungsreihen untersucht. Die Theorie war damals, man könne mit ISO 1600 und (+1) Korrektur bessere Ergebnisse erreichen, als mit ISO 800 und Normalbelichtung.

Ich habe für mich entschieden, dass das nix bringt ... und ... Du kriegst definitiv Ärger mit rotproblematischen Aufnahmen, wenn Du mit ISO-Pusching rangehst.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[micha77]

Hallo klaus
danke für die erklärung, dann lag ich ja mit meinem gedankengang doch nicht so verkehrt.
Da ihr das mit dem iso pushing ja schon getestet habt, werde ich also auch weiterhin mit iso 800 fotografieren. War nur etwas verwirrt mit der überbelichtung von 1 blende bei iso 1600.
ansonsten habe ich mit der sigma auch die erfahrung gemacht, dass die resultate meistens besser werden, wenn etwas überbelichtet wird.
Immer viel freude beim fotografieren
Gruß micha

 

[mopsymops]

Hallo
Ich muß mich hier mal dazwischen hängen. Habe ich das Prinzip richtig verstanden? Ich drehe die Iso hoch, drehe die Belichtung gnadenlos über
und hole dann das mögliche "Zuviel" später mit der Software wieder zurück?

Hab das gerade mit der SD9 durchgespielt.
Iso 400
+2.5 bzw +3.0
Blende 5.6
Nur 25 Watt Glühbirne im Zimmer an gehabt.

Und was soll ich sagen, absolut 0 Bildrauschen trotz Iso 400 bei der alten Diva. Nix, absolut 0 Rauschen, 0 Krisseln oder Farbflecke.
Ja wie das jetzt? Es geht halt zu Lasten der Zeit, also Stativ oder auflegen.
Farbsättigung nimmt auch etwas ab, kann man ja wieder anpassen.
Bin begeistert über den Tip!

:klatschen::klatschen:
M.

 

[mopsymops]

oder ist es wie nach Klaus so, daß Iso 400 und +3.0 dann eigentlich wieder Iso 100 bei +/-0 entspräche und man sich das Umstellen schenken kann?
Mich wundert nur, daß die SD9 bei dieser Methode überhaupt nicht mehr rauscht,
trotz elend schlechtem Licht?
Verwirrt bin. Ich werde morgen mal beides vergleichen.

M.

 

[pedro]

Es geht natürlich bei dem Tipp vornehmlich um Innenaufnahmen mit schwacher Dynamik.

So einfach ist die Rechnung ja nicht. 1600 +1 ist beim Foveon nicht 800 +0 oder 400 -1.

In den niedrigen Stufen gibt man (bei Matrixmessung) strategisch eigentlich immer 0,3 dazu. Um bei 800 ein sauberes Bild zu bekommen muss man 0,3 bis 0,7 zugeben. 1600 +1 kann also durchaus noch einen Zeitgewinn darstellen.

Zuletzt ist 800 ein anderer ästhetischer Eindruck als 1600. Das ist jedenfalls für mich wichtig.

Grüße

 

[pedro]

Man ürbigens auch noch Folgendes feststellen:

Ein Belichtungszugabe von +1 bei ISO 1600 kann die sd14 viel effektiver nutzen als eine von 0,7 bei 800. Letztere schluckt er ohne Resultat bis zu 60 %. D. h. ein Foto bei ISO 1600 Blende 2,8 1/25s +1 ist heller als eins bei ISO 800 Blende 2,8 1/15s +0,7.

Fragt mich nicht warum.

 

[leporinus]

Es geht natürlich bei dem Tipp vornehmlich um Innenaufnahmen mit schwacher Dynamik.

So einfach ist die Rechnung ja nicht. 1600 +1 ist beim Foveon nicht 800 +0 oder 400 -1.

Hallo pedro,

als bei meiner SD9 und SD14 ist die Rechung so. Übrigens haben alle bisherigen Sigma-Kameras keine wirkliche hardwarebasierte iso-Unterscheidung.
Es wird von der Grundempfindlichkeit nur unterbelichtet. In SPP wird dann je nach eingestelltem ISO-Wert eine stärkere Rauschunterdrückung dazu gegeben. Nimmst Du einen Konverter, wie Silkypix, wo man die Rauschunterdrückung ausschalten kann, dann hast Du die gleichen Ergebnisse. Das heißt iso100 ist exakt gleich mit iso800 + 3EV.

Bei der SD15 soll es das erste mal hardewarebasierte iso-Empfindlichkeiten geben.

Viele Grüße

Ingo

 

[mopsymops]

hmmmm
aber wie ist das dann bei der SD9 ?

Iso 100 +/-0EV = Iso 400, +3EV ?

Grüße
M.

 

[leporinus]

hmmmm
aber wie ist das dann bei der SD9 ?

Iso 100 +/-0EV = Iso 400, +3EV ?

Grüße
M.

iso 100 = iso400 +2 EV

Gruß Ingo

 

[mopsymops]

ahh joo
aber was haben wir bei +3EV
Iso 50? ;-) dette kann die nich
Die SD9 geht bis +3
???
Grüße
Mopsy

 

[Klaus-R]

Hallo Mopsi,

rechnerisch ist es bei der SD9 so, dass du bei ISO 400 und (+3.0) bei ISO 50 landest.

Nun hat die Lady aber die Eigenart, dass sie, je dunkeler es dann wird dummerweise immer stärker unterbelichtet, was die Sache noch viel komplizierter macht. Bei gutem Licht kommt das aber so hin ... nur fürchte ich, dass Du dann den Bildsensor total übersteuerst.

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Hallo Ingo,

hmmm ... was ist eine "hardware basierte Iso-Unterscheidung"?
Wird nicht zwangsläufig immer "NUR" eine Signalverstärkung der Sensordaten durchgeführt??

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Robert]

Hallo Ingo,

hmmm ... was ist eine "hardware basierte Iso-Unterscheidung"?
Wird nicht zwangsläufig immer "NUR" eine Signalverstärkung der Sensordaten durchgeführt??

Grüße und schöne Photos

Klaus

Diese Frage lag mir auch auf der Zunge ...