sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern

[pedro]

wpau, deine Äußerungen sind des beabsichtigten Missverständnisses sehr verdächtig.

Warum sollte eine Probeaufnahme, die die Lichtfähigkeit einer Einstellung testen soll mit großem Aufwand gemacht werden?

Nach deiner letzten Äußerung ist es für mich sehr schwer, hier Humor herauszulesen.

Bitte stell mal klar, wie du das jetzt gemeint hast. Solltest du wirklich den Troll machen wollen?

 

[Saturn]

wpau, deine Äußerungen sind des beabsichtigten Missverständnisses sehr verdächtig.

Warum sollte eine Probeaufnahme, die die Lichtfähigkeit einer Einstellung testen soll mit großem Aufwand gemacht werden?

Nach deiner letzten Äußerung ist es für mich sehr schwer, hier Humor herauszulesen.

Bitte stell mal klar, wie du das jetzt gemeint hast. Solltest du wirklich den Troll machen wollen?

Hee Pedro,
Werner meinte nicht Dich, sondern bestimmt ric3200

 

[pedro]

Na, ich glaube du irrst dich da, Saturn. Das muss Werner dann schon selber mal klären.

Guck mal hier und das Folgende: http://www.bilderforum.de/t984-richtige-farben-farbmanagement-fuer-alle.html#post10356

 

[Ric3200]

Hallo Pedro,
in welchem Museum sind denn diese Bilder entstanden?
Durfte man dort nicht mit dem Stativ arbeiten?

Das "Museumsbild" habe ich in der Galerie der alten Meister in Dresden aufgenommen. Stativ ist dort nicht erlaubt, man ausserdem eine Fotogebühr entrichten und bekommt dafür einen Beleg und einen Sticker, damit das Wachpersonal erkennen kann, dass man gezahlt hat.

Gruß,

Ric3200

 

[Robert]

Na, ich glaube du irrst dich da, Saturn. Das muss Werner dann schon selber mal klären.

Guck mal hier und das Folgende: http://www.bilderforum.de/t984-richtige-farben-farbmanagement-fuer-alle.html#post10356

@ Pedro: keine Panik, hier liegt offensichtlich eine Verwechslung vor, siehe auch die Antwort von Ric3200.
Bitte auch keine Querverweise in benachbarte Threads, die als Untermauerung dienen sollen - ich sehe dort auch keinen vermeintlichen Angriff :ausrufezeichen:
Lasst uns bitte weiter vernünftig debattieren :ausrufezeichen:

 

[pedro]

Ok, ich bin kein Streithahn und auch kein Stier.

Aber warum antwortet mir wpau nicht, wenn ich ihn frage, ob ich ihn missverstanden habe. Wäre doch ganz einfach.

Und: das Bild von Ric ist doch prima, wozu da ein Stativ? Brauche ich eine Brille?

Ich verstehe das nicht. Vielleicht habt ihr auch meine wackeligen Testbilder aus einer nicht so schönen Wohnung nicht gesehen, ich habe sie jetzt entfernt, denn sie sollten nicht der Belustigung dienen, sondern der Analyse.

Mmh? Sollte nicht nötig sein, dass der MOD eingreifen muss, oder?

 

[pedro]

Ok, alles klar. Habe mich mit Werner ausgetauscht. Die "Museumsbilder" sind gleich wieder (partiell) zu sehen.

Zur Analyse der Ergebnisse aus Silkypix-Foveon und PhotoStudioDarkroom2.

Grüße

pedro

 

[uomo]

Pedro, ich finde gut wenn du jetzt einfach weiter machst. Deine Beiträge sind interessant.

Michael

 

[pedro]

mein Schluss

Mein vorläufiger Abschluss dieser Untersuchung:

sd14 mit ISO1600-Film: Es geht, solange Licht da ist. Was ihr an meinen Beispielen manchmal nicht sehen konntet, war, dass sie in der Dämmerung geschossen wurden und nicht bei hellem Tageslicht.

Auch schwaches Tageslicht ist noch zu bewältigen, aber sobald es mit Kunstlicht gemischt wird, ist Feierabend.

Es gibt für die Sigma "gutes" und "schlechtes" Kunstlicht. Dabei schneiden Röhren oft besser ab als Birnen, teure Leuchtkörper fast immer besser als die ganz billigen Ramschteile (die ohnehin nicht lange halten).

Obwohl andere Kameras (Monster wie die Canon1D oder 5D z. B. sowieso) viel bessere Bilder bei schlechten Lichtverhältnissen abliefern können, habe ich eine Vorliebe für den Sigma-1600-Film, weil er eine besondere Stimmung zu liefern in der Lage ist.

Geht es aber um einen Job und Bilder müssen in Ordnung sein, muss (ich) die sd14 leider einpacken. Da gilt das Gleiche wie bei der Schnelligkeit und der Bildfolge. Ich kann auch nicht sehen, wie sich das ändern sollte: Foveon bleibt Foveon.

Trotzdem sind die Schreckgeschichten über die Schlechtigkeit der Bilder aus sd14 bei hohen ISO-Stufen nicht wahr. Richtig und kreativ eingesetzt kann man aus ihnen noch einen Menge machen. Vielleicht kommt der Tag, an dem der Foveon den Umgang mit Schwachlicht und Kunstlicht lernt. Zu wünschen wäre es, die sds sind schöne Kameras.


Grüße

pedro

 

[netzuser]

Mein vorläufiger Abschluss dieser Untersuchung:
.........................
Foveon bleibt Foveon.
Trotzdem sind die Schreckgeschichten über die Schlechtigkeit der Bilder aus sd14 bei hohen ISO-Stufen nicht wahr. Richtig und kreativ eingesetzt kann man aus ihnen noch einen Menge machen. Vielleicht kommt der Tag, an dem der Foveon den Umgang mit Schwachlicht und Kunstlicht lernt. Zu wünschen wäre es, die sds sind schöne Kameras.
Grüße
pedro

Hallo Pedro,
danke für den aufschlußreichen Beitrag.
Hoffentlich nutzt Sigma die,zumindest bei uns,herrschende dunkle Jahreszeit
und werkelt noch in der Richtung etwas an der SD15.
Gruß
Uwe

 

[Reflekta]

Hi,

bin mit Sylkipix sehr zufrieden, bin gespannt was es kosten wird.

Frank

 

[pedro]

Geht es noch besser?

Hola,

hier gibt es nur sehr wenige, die mit Foveon-Kameras arbeiten, trotzdem ...

Ich habe lange gebraucht, das Folgende herauszubekommen. Und soweit ich sehe, ist das auch nicht besonders bekannt. Irre ich, trete ich offene Türen ein?

Jedenfalls liest man über die High-Iso-Fähigkeiten der Foveon-Kameras nur Negatives. Von der dp2 wird sogar gesagt, dass ISO 1600 und 3200 nur für SW brauchbar wären. Ich habe mich damit nicht abgefunden, habe immer gemeint, dass ein Foveon-Sensor mit einem Bayer-Sensor hinsichtlich seines Verhaltens gegenüber Licht nicht vergleichbar ist. Und in der Tat: Er ist es nicht, er verhält sich vollkommen anders.

Experimente mit sd14 und dp2. Das Prinzip ist denkbar einfach: was rauscht oder komische Farben hat, hat zu wenig Licht bekommen. Um das zu umgehen, nutzt man den Dynamikumfang des Foveons voll aus. Dazu MUSS man allerdings SPP benutzen, ich habe es mit 3.5.2 gemacht.

Natürlich sind HIGH-ISO-Stufen nicht das Paradies dynamikreicher Fotos (es bleibt ja nicht viel übrig), da ist man in einem ganz anderen Film. Das sollte man auch akzeptieren und nicht auf "Teufel komm raus!" versuchen, aus ISO-1600-Bildern Sonnenscheinbildchen zu machen. Aber vielleicht geht das mit mehr Erfahrung sogar. High-Iso-Stufen sind was für Zeiten, wo das Licht knapp ist und die Dynamik auch.
Es bleibt übrigens schwer, Mischlicht und diese 2700K-Sparlampen in den Griff zu bekommen.

Das Ergebnis gefällt mir. Wieviele Kameras können so saubere ISO 1600 oder sogar - im Falle der dp2 - ISO 3200-Bilder erstellen?

Gruß

pedro

Die Ergebnisse. Außer der Konversion sind sie NICHT BEARBEITET.:

4 Aufnahmen mit dp2: 1600 +1, 1600 +2, 1600 +2, 3200 +2; 3 Aufnahmen mit sd14:alle 1600 +1

 

[wpau]

Hallo Pedro,
schön Dich hier wieder zu sehen.
Der Bericht mit den High ISO kommt gerade zur rechten Zeit. Es ist nicht nur das Problem eines FOVEON Sensor, nur er leidet eben besonders unter zu wenig Licht bei den Aufnahmen.
Der Bayer Sensor registriert ja nur unterschiedliche Helligkeiten, die Algorithmen in Farbe umsetzen müssen und dies gelingt bei modernen DSLR durch die verbesserten Techniken eben immer besser.
Der Foveon benötigt aber alle Informationen aus den drei Schichten, die dann auch alle lange genug belichtet sein müssen, um zu anspruchsvollen Bildern zu kommen und dies ist bei Sonnenschein nun eben mal einfacher und so war es bei analogen Zeiten auch.

Bilder eines verregneten oder trüben Tages haben mich noch nie begeistert.

 

[pedro]

Hola Werner,

Danke fürs Willkommen.

Klar, Geschmackssache, natürlich.

Ich hingegen mag melancholische Stimmungen und ihre potenzielle emotionale Tiefe und das ist wohl auch der Grund für die Ausdauer hinter meinen Experimenten. Abgesehen von dem Interesse an diesem besonderen Medium für moderne Fotografie.

Gruß

 

[khgarten]

Beruf oder Hobby ?

Guten Tag pedro.
.

hier gibt es nur sehr wenige, die mit Foveon-Kameras arbeiten, trotzdem .

Bestimmt hast Du recht, die meisten hier sind wohl aus Hobby. Die Leute die Arbeiten haben andere Teile um den Hals hängen.....
Ne, Spass beiseite.
Solche Aufnahmen gelingen schon wenn ausreichend lange belichtet werden kann.
Das verflixte Grün-Violett-Rauschen bekomme ich am besten in PS mit der selektiven Farbkorrektur weg.
Mit SSP habe ich kein Glück (Zufallsgenerator)
Manchmal klappst auf Anhieb, manchmal bin ich nahe am Verzweifeln.
VG
Karl-Heinz

 

[Wiedereinsteiger]

....

Experimente mit sd14 und dp2. Das Prinzip ist denkbar einfach: was rauscht oder komische Farben hat, hat zu wenig Licht bekommen. Um das zu umgehen, nutzt man den Dynamikumfang des Foveons voll aus. Dazu MUSS man allerdings SPP benutzen, ich habe es mit 3.5.2 gemacht.
....

Hallo Pedro,

die von Dir gezeigten Bilder sind ja sehr ansehnlich, wobei mich die exifs brennend interessiert hätten, aber neben dieser Frage bleibt mir noch eine andere offen:

WAS bzw. WIE hast Du was mit SPP 3.5.2 gemacht?

Sorry, wenn Dir die Frage einfältig vorkommt, aber a) bin ich erst seit ca. 2 Monaten (begeisterter) Sigma SD-User und b) kann ich z.Zt. leider nur mit SPP 2.5 arbeiten, da die 3xer Version ein anderes Betriebssystem fordert (nämlich XP und ich nutze noch W2K).
Sollte sich aus Deiner Antwort abzeichnen, dass es sich für mich lohnt, auf 3.x aufzusteigen, würde ich über ein Betriebssystemupdate nachdenken....

Es grüßt
Pitt

 

[pedro]

Hola Karl-Heinz,

drum stell ich die Ergebnisse hier ein.

Guck dir die Belichtungszugaben an, dann verstehst du. Nochmal das Prinzip: Was grün, violett oder sonstwie rauscht, hat nicht genug Licht bekommen.

Meine Aufnahmen haben das nicht, sie sind sauber. Glaubt es mir. Ich will euch diese Erkenntnis geben, nichts vortäuschen.

Wobei ich noch sagen muss, dass die sd14 der dp2 da weit überlegen ist. Das muss an der Datenprozessierung liegen und ich fürchte, dass die sd15 die Fähigkeiten der sd14 in dieser Richtung nicht mehr haben wird.

Nochmals: ich zeige natürlich nur eine Auswahl meiner Experimente. Aber seid versichert, ich habe die Bilder nicht entrauscht oder sonstwie nachgearbeitet.

Es ist eigentlich ganz einfach: mehr, mehr Licht rein und dann wieder rausnehmen bei der Entwicklung. Versucht es.

@Wiedereinsteiger: Ob das auch mit spp2.5 geht, kann ich dir nicht sagen. Doch hat 3.5 einen anderen internen Prozess, der das Foveon-Signal besser verarbeiten kann. Das musst du ausprobieren.

Leider killt spp die Exif mehr oder weniger. Die Einstellungen sind regelmäßig so: Belichtung zugeben, bei der Konvertierung den gleichen Betrag wieder rausnehmen. Wenn Filllight eingesetzt wird, muss der Filllight-Betrag bei der Belichtung wieder ausgeglichen werden. Das gilt ähnlich auch für Kontrast, aber nicht für Spitzlichter. Bei der dp wird nur die Hälfte der Zubelichtung wieder herausgenommen.

Nochmal die Regel: was grün oder lila ist, hat zuwenig Licht bekommen.

Gruß

pedro

 

[uomo]

das wird ja immer besser
Michael

 

[pedro]

Gelle?

Wir müssen einfach davon wegkommen, den Foveon zu verstehen, als wäre er ein Bayer. Er spricht einfach kein Bayrisch. Wie denn auch.

 

[leporinus]

Es ist eigentlich ganz einfach: mehr, mehr Licht rein und dann wieder rausnehmen bei der Entwicklung. Versucht es.

Hallo Pedro,

das hört sich interessant an, aber warum sollte ich iso1600 2EV überbelichten? Dann stelle ich an der Kamera lieber gleich iso400 ein und gut ist.

Der Witz an der available light Fotografie ist ja, das man das wenige Licht nehmen muß, was nunmal da ist. Am besten ist es, wenn es der Kamera egal ist, ob es aus einer Energiesparlampe, durch ein Fenster oder beides kommt.
Prinzipiell gefallen mir inzwischen die Ergebnisse anderer Kameramarken in diesem Bereich doch deutlich mehr.

Gruß Ingo