pedro
- Beiträge
- 516
Hier noch ein paar Beispiele für ISO1600-Bilder vom Foveon:
sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern
Diskutiere sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern im Sigma Digitalkameras Forum im Bereich Sigma Forum; Hier noch ein paar Beispiele für ISO1600-Bilder vom Foveon:
Anzeige
sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern .
Karrollus
- Beiträge
- 130
Hallo pedro,
danke für Deine 1600er Bildbeispiele - sind ja unglaublich. Kannst Du etwas über Deinen Workflow schreiben? EBV-mässig würde ich noch gerne viel dazulernen.
Die Sigma's bieten (offensichtlich) ungeahntes Potential, das sich nur den Eingeweihtesten und Hartnäckigsten erschließt.
Schöne Grüsse
Karl
danke für Deine 1600er Bildbeispiele - sind ja unglaublich. Kannst Du etwas über Deinen Workflow schreiben? EBV-mässig würde ich noch gerne viel dazulernen.
Die Sigma's bieten (offensichtlich) ungeahntes Potential, das sich nur den Eingeweihtesten und Hartnäckigsten erschließt.
Schöne Grüsse
Karl
Saturn
Moderator
- Beiträge
- 6.914
Ich habe eben auch mal wild in den Garten geknipst und bin recht angetan,
was ISO1600 betrifft.
So schlecht sind die Farben nicht, lediglich in sehr dunklen Bereichen rauscht es grünlich.
Werde weiter probieren.
Ein kleiner Vorteil ist jedoch vorhanden:
Kurze Verschlusszeiten!
Die Bilder wurden nur in SPP bearbeitet!
was ISO1600 betrifft.
So schlecht sind die Farben nicht, lediglich in sehr dunklen Bereichen rauscht es grünlich.
Werde weiter probieren.
Ein kleiner Vorteil ist jedoch vorhanden:
Kurze Verschlusszeiten!
Die Bilder wurden nur in SPP bearbeitet!
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Ulli, Deine out-of-spp - Bilder überraschen mich immer wieder: meine Sd14 rauscht deutlich stärker!
@ Pedro: mich würde Dein Workflow auch interessieren!
@ Pedro: mich würde Dein Workflow auch interessieren!
uomo
- Beiträge
- 471
@ Pedro, ich bin auch begeistert von den vorgestellten Ergebnissen.
@ Ulli, die sind ja für den geringen Aufwand (nur SPP) richtig Klasse geworden.
Ja, ein workflow wäre nicht schlecht
LG Michael
@ Ulli, die sind ja für den geringen Aufwand (nur SPP) richtig Klasse geworden.
Ja, ein workflow wäre nicht schlecht
LG Michael
pedro
- Beiträge
- 516
Hallo,
freut mich, dass ich ein Türchen aufstoßen konnte.
Workflow? Mach ich doch gerne. Also aus unserer Hexenküche. Mal sehen, ob ich alles zusammenbekomme.
1. SPP ist manchmal die Mutter aller Übel und nur manchmal die letzte Rettung bei dieser Art Film. Leider wahr. Das heißt, wir setzen SPP(3.5) nur manchmal bei den X3Fs ein, aber dann hilft auch nichts anderes mehr.
2. In schwierigen Fällen wird alles durchprobiert, was überhaupt X3F konvertieren kann. Eventuell werden dann Bearbeitungsschritte in verschiedenen Programmen kombiniert. Wenn man einmal raus hat, wie das laufen kann, wird es immer einfacher. Man darf allerdings nicht erwarten, dass alles gleich wie am Schnürchen läuft, Geduld und Zeit braucht man und ich denke, das lohnt sich aber auch.
3. Im Zweifelsfall werden mehrere Entwicklungen eines Bildes kombiniert. Das bringt bessere Qualität als an den Reglern endlos herumzudrehen und doch nicht zu bekommen, was man will. Das ist aber sehr selten notwendig. Erst einen Fall gehabt.
4. Zum Standardbearbeitungsprogramm ist hier inzwischen PhotoStudioDarkroom2 avanciert. Für die meisten Bilder ist das genau richtig, es funktioniert - hier einhellige Meinung - besser als ACR und/oder Lightroom (und kostet weniger).
Zuallererst bietet PSD2 einem einen akzeptablen Vorschlag an, der meiner Meinung nach im Allgemeinen wesentlich besser ist als der von SPP (es gibt Sachen, die SPP besser kann, dann gilt 1. oder 2.). Das kleine große Extra-Super-Plus in PSD2 ist ein Regler der "Farbstörungen" rausrechnet. Und im Gegensatz zu ACR funktioniert der auch. Hat im Effekt aber gleichzeitig dadurch u. a. eine schärfende Funktion, daher mit Maß anwenden.
Sollte das nicht reichen, hat es sich manchmal bewährt, die +10 Punkte Magenta (beim Weißabgleich) auf Null zu setzen. Eine Sache, die man in SPP ja nicht mal denken kann. Überhaupt kann es sinnvoll sein, am Weißabgleich mehr zu drehen, als PSD2 vorschlägt.
Wenn auch das nicht funktioniert, hilft es oft, in der sechskanaligen Farbanpassung zu arbeiten, eventuell mal den Grün- oder den Gelb- oder Rotkanal ganz zu entsättigen. Auch die Magenta- und Violettkanäle sind hier wichtige Steuerungselemente.
5. Hört sich vermutlich jetzt einfacher an, als es ist und es hat auch eine Weile gedauert, bis das zur Routine wurde. Aber einmal verstanden, frage ich mich, warum ich mich damit vorher so schwer getan habe.
6. Die sd14-Kameras sind zartfühlende Individuen, man muss zum "Kameraflüsterer" werden. Ich verstehe mich mit meiner inzwischen prächtig. Man muss die Zicke einfach nur lieben, dann klappt es.
7. Vielleicht hat auch Ferulas Magie gewirkt. Man weiß bei Frauen ja nie.
Und jetzt noch was Schönes von heute Nachmittag:
Grüße und Spaß mit High-ISO
pedro
freut mich, dass ich ein Türchen aufstoßen konnte.
Workflow? Mach ich doch gerne. Also aus unserer Hexenküche. Mal sehen, ob ich alles zusammenbekomme.
1. SPP ist manchmal die Mutter aller Übel und nur manchmal die letzte Rettung bei dieser Art Film. Leider wahr.
Das heißt, wir setzen SPP(3.5) nur manchmal bei den X3Fs ein, aber dann hilft auch nichts anderes mehr.2. In schwierigen Fällen wird alles durchprobiert, was überhaupt X3F konvertieren kann. Eventuell werden dann Bearbeitungsschritte in verschiedenen Programmen kombiniert. Wenn man einmal raus hat, wie das laufen kann, wird es immer einfacher.
Man darf allerdings nicht erwarten, dass alles gleich wie am Schnürchen läuft, Geduld und Zeit braucht man und ich denke, das lohnt sich aber auch. 3. Im Zweifelsfall werden mehrere Entwicklungen eines Bildes kombiniert. Das bringt bessere Qualität als an den Reglern endlos herumzudrehen und doch nicht zu bekommen, was man will. Das ist aber sehr selten notwendig. Erst einen Fall gehabt.
4. Zum Standardbearbeitungsprogramm ist hier inzwischen PhotoStudioDarkroom2 avanciert. Für die meisten Bilder ist das genau richtig, es funktioniert - hier einhellige Meinung - besser als ACR und/oder Lightroom (und kostet weniger).
Zuallererst bietet PSD2 einem einen akzeptablen Vorschlag an, der meiner Meinung nach im Allgemeinen wesentlich besser ist als der von SPP (es gibt Sachen, die SPP besser kann, dann gilt 1. oder 2.). Das kleine große Extra-Super-Plus in PSD2 ist ein Regler der "Farbstörungen" rausrechnet. Und im Gegensatz zu ACR funktioniert der auch. Hat im Effekt aber gleichzeitig dadurch u. a. eine schärfende Funktion, daher mit Maß anwenden.
Sollte das nicht reichen, hat es sich manchmal bewährt, die +10 Punkte Magenta (beim Weißabgleich) auf Null zu setzen. Eine Sache, die man in SPP ja nicht mal denken kann. Überhaupt kann es sinnvoll sein, am Weißabgleich mehr zu drehen, als PSD2 vorschlägt.
Wenn auch das nicht funktioniert, hilft es oft, in der sechskanaligen Farbanpassung zu arbeiten, eventuell mal den Grün- oder den Gelb- oder Rotkanal ganz zu entsättigen. Auch die Magenta- und Violettkanäle sind hier wichtige Steuerungselemente.
5. Hört sich vermutlich jetzt einfacher an, als es ist und es hat auch eine Weile gedauert, bis das zur Routine wurde. Aber einmal verstanden, frage ich mich, warum ich mich damit vorher so schwer getan habe.
6. Die sd14-Kameras sind zartfühlende Individuen, man muss zum "Kameraflüsterer" werden. Ich verstehe mich mit meiner inzwischen prächtig. Man muss die Zicke einfach nur lieben, dann klappt es.
7. Vielleicht hat auch Ferulas Magie gewirkt. Man weiß bei Frauen ja nie.
Und jetzt noch was Schönes von heute Nachmittag:
Grüße und Spaß mit High-ISO
pedro
netzuser
- Beiträge
- 3.408
Hallo Pedro,
danke für die eindrucksvolle Demo und Beschreibung des Wegs dahin.
Gruß
Uwe
danke für die eindrucksvolle Demo und Beschreibung des Wegs dahin.
Gruß
Uwe
Saturn
Moderator
- Beiträge
- 6.914
So, jetzt mal was zur Nacht - O.K. ISO 1600 brauchen wir nicht wirklich in der Nacht,
denn etwas Langzeit schafft die SD14 doch auch.
Ausgangsbild:
ISO 100 bei 5 Sekunden, 18-200OS auf 18mm
Dann ISO 1600 bei 1 Sekunde, Objektivdaten wie beim ersten Bild.
Mit ACR gefummelt
Das gleiche Bild noch weiter gefummelt, ebenfalls mit ACR
denn etwas Langzeit schafft die SD14 doch auch.
Ausgangsbild:
ISO 100 bei 5 Sekunden, 18-200OS auf 18mm
Dann ISO 1600 bei 1 Sekunde, Objektivdaten wie beim ersten Bild.
Mit ACR gefummelt
Das gleiche Bild noch weiter gefummelt, ebenfalls mit ACR
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Hallo Ulli,
Ja, irgendwie gefällt mir das Ausgangsbild am bestensst:
Ja, irgendwie gefällt mir das Ausgangsbild am besten
sst:Hippo
- Beiträge
- 3.568
Ric3200
- Beiträge
- 16
Hallo,
anbei mal ein Bild aus "dunkler" Umgebung, nicht ISO 1600, sondern ISO 800, allerdings mit dem 18-200 OS aufgenommen und mit SILKYPIX (Foveon Testversion) entwickelt, mit PTLens entzerrt und nach dem Skalieren etwas geschärft.
Gruß,
Ric3200
anbei mal ein Bild aus "dunkler" Umgebung, nicht ISO 1600, sondern ISO 800, allerdings mit dem 18-200 OS aufgenommen und mit SILKYPIX (Foveon Testversion) entwickelt, mit PTLens entzerrt und nach dem Skalieren etwas geschärft.
Gruß,
Ric3200
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Saturn
Moderator
- Beiträge
- 6.914
Saturn
Moderator
- Beiträge
- 6.914
Hallo Ulli,
Ja, irgendwie gefällt mir das Ausgangsbild am besten
Mir auch
Mir auch!
Ich wollte doch nur mal zeigen, wie sich die Kamera verhält!
Nachtaufnahmen sind bei ISO 100 wirklich gut machbar.
Morgen, wenn ich Zeit habe, werde ich mal ISO1600 weiter testen.
Ist was brauchbares dabei, zeige ich es hier
Ric3200
- Beiträge
- 16
Danke. Interessant war zu sehen, was SILKYPIX noch herausholen kann und wie es mit dem Foveonrauschen umgeht.
Anbei nochmal eins mit ISO 800, 18-200 OS und mit SILKYPIX entwickelt, verkleinert und etwas geschärft.
Gruß,
Ric3200
Anbei nochmal eins mit ISO 800, 18-200 OS und mit SILKYPIX entwickelt, verkleinert und etwas geschärft.
Gruß,
Ric3200
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Wirklich ausgezeichnete Ergebnisse :klatschen:
Erinnern mich an die High-Iso-Aufnahmen von Klaus!
Erinnern mich an die High-Iso-Aufnahmen von Klaus!
leporinus
Guest
Hallo Pedro,
den thread hatte ich wohl mißverstanden. Es ging Dir darum zu zeigen, daß die SD14 bei ISO 1600 und Tageslicht noch prima zu gebrauchen ist. Das ist ja durchaus bekannt und Deine Beispiele zeigen es ja auch.
Ich finde es interassanter, ob die SD14 durch verbesserte Software oder einen anderen Worklflow auch am Lichtlimit zu gebrauchen ist.
Also mir geht es nur um die Kunst-, Rest- oder Kerzenlichtumgebung, die man mit ISO 1600 bei f1.4 oder f2 noch bewältigen möchte.
Nun kenne ich ja den Worklflow von KlausR, der Deinem ja nicht unähnlich ist. Die Ergebnisse haben mich bislang nicht richtig überzeugt, ab das ist natürlich Geschmackssache.
Tatsache ist eins, daß die Problematik des Foveon bei schwachem Licht darin besteht, daß der blaue Farbkanal unterversorgt ist. Dadurch ensteht ein schwer beherschbarer gelber Farbstich, sowie das typische fleckige Farbrauschen.
Bislang hat kein RAW-Konverter dieses Problem "rechnerisch" in den Griff bekommen. Es wurde immer nur kaschiert, verwischt etc. Man war später gezwungen im "Workflow" bestimmte Farben zu entsättigen.
Silkypix ist der erste Konverter, der den Farbstich sowie das Farbrauschen tatsächlich herausrechnet. Man braucht praktisch keine Nachbearbeitung mehr.
Hier ein Bespiel bei ISO400 !, Beleuchtung mit Bühnenlampe, kein Tageslicht.
SPP 3.5.2
Silkypix
Die Laute, der Notenständer und das Gesicht der Dame haben bei SPP einen schweren Gelbstich. Das Ergebnis mit Silkypix ist dagegen völlig stimmig.
Hier noch zwei Samples am Lichtlimit, beides mit Silkypix entwickelt
SD14, iso1600, f1.4
SD14, iso1600, f2
Gruß Ingo
den thread hatte ich wohl mißverstanden. Es ging Dir darum zu zeigen, daß die SD14 bei ISO 1600 und Tageslicht noch prima zu gebrauchen ist. Das ist ja durchaus bekannt und Deine Beispiele zeigen es ja auch.
Ich finde es interassanter, ob die SD14 durch verbesserte Software oder einen anderen Worklflow auch am Lichtlimit zu gebrauchen ist.
Also mir geht es nur um die Kunst-, Rest- oder Kerzenlichtumgebung, die man mit ISO 1600 bei f1.4 oder f2 noch bewältigen möchte.
Nun kenne ich ja den Worklflow von KlausR, der Deinem ja nicht unähnlich ist. Die Ergebnisse haben mich bislang nicht richtig überzeugt, ab das ist natürlich Geschmackssache.
Tatsache ist eins, daß die Problematik des Foveon bei schwachem Licht darin besteht, daß der blaue Farbkanal unterversorgt ist. Dadurch ensteht ein schwer beherschbarer gelber Farbstich, sowie das typische fleckige Farbrauschen.
Bislang hat kein RAW-Konverter dieses Problem "rechnerisch" in den Griff bekommen. Es wurde immer nur kaschiert, verwischt etc. Man war später gezwungen im "Workflow" bestimmte Farben zu entsättigen.
Silkypix ist der erste Konverter, der den Farbstich sowie das Farbrauschen tatsächlich herausrechnet. Man braucht praktisch keine Nachbearbeitung mehr.
Hier ein Bespiel bei ISO400 !, Beleuchtung mit Bühnenlampe, kein Tageslicht.
SPP 3.5.2
Silkypix
Die Laute, der Notenständer und das Gesicht der Dame haben bei SPP einen schweren Gelbstich. Das Ergebnis mit Silkypix ist dagegen völlig stimmig.
Hier noch zwei Samples am Lichtlimit, beides mit Silkypix entwickelt
SD14, iso1600, f1.4
SD14, iso1600, f2
Gruß Ingo
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Genau deshalb ist der Silkypix-Konverter auch für mich interessant!
pedro
- Beiträge
- 516
@Ingo:
mir geht es zuallererst einmal darum, mir den Weg in die High-Iso-Stufen des sd14 freizuschaufeln, nachdem gemeinhin gesagt wird, da wäre kein Land zu sehen.
Es geht deswegen hier auch nur sekundär um die Software, die zum Konvertieren des entsprechenden Files brauchbar ist. Und da habe ich, wie schon gesagt, keine Scheuklappen, ziehe alles in Betracht, was mir zur Hand ist. Dass ich nun keine Präferenz für Silkypix habe, ist dabei nebensächlich.
Um die High-ISO-Stufen (insbesondere 1600 und höher) nutzen zu können, musste ich mich von bestimmtem Denken befreien, zu dem auch die Nutzung von ISO1600 nur für grenzwertige Helligkeiten gehört.
Natürlich habe ich auch versucht, die typische High-ISO-Domain, nämlich die dunkle Hälfte des Tages zu nutzen. Da habe ich allerdings noch nicht die für mich beste Lösung gefunden. Auch nicht mit Silkypix. Klartext: Ich habe einfach noch keine überzeugenden Ergebnisse gefunden oder anderswo gesehen.
Der andere Zugang, ISO1600 (oder auch höher) als eine Art anderen Film zu begreifen, hat mich meiner Meinung nach viel weiter gebracht. Es geht dabei nicht darum, nur Licht auszunutzen, sondern tatsächlich, das Licht wie bei einem hochempfindlichen Film anders zu nutzen. Da habe ich für mich überzeugende Ergebnisse gefunden. Und von hier aus, ahne ich schon, wie ich vielleicht auch die Dunkelheit damit erobern kann. Aber dann müssen die Ergebisse schon andere sein als die, die ich bisher hatte oder gesehen habe.
Mir ist sehr klar, dass der Foveon einen ganz anderen Charakter hat als andere Bildsensoren. Mich dem zu nähern, ist mein Ziel.
Und wie schon mehrfach gesagt: Es ist Herbst, der Winter kommt, da wird es ausreichend Gelegenheit geben auch die Richtung deines vornehmlichen Interesses auszuloten. Die Untersuchung ist noch nicht vorbei.
Und dies noch: An einem Workflow ohne Nachbearbeitung bin ich nur in Ausnahmefällen interessiert.
Gruß
pedro
edit: Ich habe eben noch mal Silkypix mit den schwierigsten Bildern in ISO1600 bei Röhrenkunstlicht ausprobiert. Die Ergebnisse sind nicht besser als die, die ich mit PhotoStudioDarkroom2 erreicht habe: gelbe Flecken noch und noch. Also wenigstens bei mir nichts von wegen "ohne Nachbearbeitung". Damit muss man erstmal leben.
mir geht es zuallererst einmal darum, mir den Weg in die High-Iso-Stufen des sd14 freizuschaufeln, nachdem gemeinhin gesagt wird, da wäre kein Land zu sehen.
Es geht deswegen hier auch nur sekundär um die Software, die zum Konvertieren des entsprechenden Files brauchbar ist. Und da habe ich, wie schon gesagt, keine Scheuklappen, ziehe alles in Betracht, was mir zur Hand ist. Dass ich nun keine Präferenz für Silkypix habe, ist dabei nebensächlich.
Um die High-ISO-Stufen (insbesondere 1600 und höher) nutzen zu können, musste ich mich von bestimmtem Denken befreien, zu dem auch die Nutzung von ISO1600 nur für grenzwertige Helligkeiten gehört.
Natürlich habe ich auch versucht, die typische High-ISO-Domain, nämlich die dunkle Hälfte des Tages zu nutzen. Da habe ich allerdings noch nicht die für mich beste Lösung gefunden. Auch nicht mit Silkypix. Klartext: Ich habe einfach noch keine überzeugenden Ergebnisse gefunden oder anderswo gesehen.
Der andere Zugang, ISO1600 (oder auch höher) als eine Art anderen Film zu begreifen, hat mich meiner Meinung nach viel weiter gebracht. Es geht dabei nicht darum, nur Licht auszunutzen, sondern tatsächlich, das Licht wie bei einem hochempfindlichen Film anders zu nutzen. Da habe ich für mich überzeugende Ergebnisse gefunden. Und von hier aus, ahne ich schon, wie ich vielleicht auch die Dunkelheit damit erobern kann. Aber dann müssen die Ergebisse schon andere sein als die, die ich bisher hatte oder gesehen habe.
Mir ist sehr klar, dass der Foveon einen ganz anderen Charakter hat als andere Bildsensoren. Mich dem zu nähern, ist mein Ziel.
Und wie schon mehrfach gesagt: Es ist Herbst, der Winter kommt, da wird es ausreichend Gelegenheit geben auch die Richtung deines vornehmlichen Interesses auszuloten. Die Untersuchung ist noch nicht vorbei.
Und dies noch: An einem Workflow ohne Nachbearbeitung bin ich nur in Ausnahmefällen interessiert.
Gruß
pedro
edit: Ich habe eben noch mal Silkypix mit den schwierigsten Bildern in ISO1600 bei Röhrenkunstlicht ausprobiert. Die Ergebnisse sind nicht besser als die, die ich mit PhotoStudioDarkroom2 erreicht habe: gelbe Flecken noch und noch. Also wenigstens bei mir nichts von wegen "ohne Nachbearbeitung". Damit muss man erstmal leben.
Zuletzt bearbeitet:
pedro
- Beiträge
- 516
Hier noch mal ein direkter Vergleich eines sehr schwierigen Fotos in ISO1600 bei flottem Röhrenkunstlicht. Wohlgemerkt: Das ist keine Software-Competition.
Beide Male ist das Foto so, wie die Software es anbietet, ohne weitere Bearbeitung exportiert worden. Und ich kann nicht sagen, was da besser ist.
PSD2 macht die Wand besser, reduziert die gelben Flecken effektiver, aber viele Bereiche des Bildes sind immer noch notdürftig. Eventuell könnte man da noch was mit der programminternen Bearbeitung bestellen.
SilkyPix zeigt mir zwar den Holzboden schöner (kann aber auch an der geringeren Sättigung/Kontraste liegen), aber die Wand war doch eher weiß dort in der Karl-Marx-Straße.
Mein Verdikt: Für den Kunstlichtbereich habe ich noch keine Lösung gefunden, aber der ist ja ohnehin etwas schwerer zu beherrschen, auch mit anderen Kameras.
Ich sehe jedenfalls keinen besonderen Nutzen für mich darin, Silkypix anzuwenden.
Grüße
pedro
Beide Male ist das Foto so, wie die Software es anbietet, ohne weitere Bearbeitung exportiert worden. Und ich kann nicht sagen, was da besser ist.
PSD2 macht die Wand besser, reduziert die gelben Flecken effektiver, aber viele Bereiche des Bildes sind immer noch notdürftig. Eventuell könnte man da noch was mit der programminternen Bearbeitung bestellen.
SilkyPix zeigt mir zwar den Holzboden schöner (kann aber auch an der geringeren Sättigung/Kontraste liegen), aber die Wand war doch eher weiß dort in der Karl-Marx-Straße.
Mein Verdikt: Für den Kunstlichtbereich habe ich noch keine Lösung gefunden, aber der ist ja ohnehin etwas schwerer zu beherrschen, auch mit anderen Kameras.
Ich sehe jedenfalls keinen besonderen Nutzen für mich darin, Silkypix anzuwenden.
Grüße
pedro
Zuletzt bearbeitet:
wpau
- Beiträge
- 4.533
Hallo Pedro,
in welchem Museum sind denn diese Bilder entstanden?
Durfte man dort nicht mit dem Stativ arbeiten?
in welchem Museum sind denn diese Bilder entstanden?
Durfte man dort nicht mit dem Stativ arbeiten?
Thema:
sd14 ISO1600 - Ergebnisse begeistern
Ähnliche Themen
Teilen