Rauschen bei Sigma und die EP2

[Jacobi]

bischen verwirrend der titel und so richtig wohin weiß ich auch nicht.

also, neben divesen sigmas (9 - 14 + dp1) hab ich mir letztes jahr auch eine oly ep2 zugelegt - so als immer dabei (bei sigmas dp serie gibts ja nur festbrennweite). im osterurlaub hab ich jetzt mal die sigmas zu hause gelassen und nur die ep2 mitgenommen.

zunächst mal das positve, der weißabgleich stimmt auf anhieb und die jpgs aus der oly sind nicht schlecht - für das urlaubsalbum sicherlich absolut ausreichend (wenn ich da noch ein paar parameter anpasse). wenns aber etwas mehr sein soll und die raws benötigt werden sieht es etwas anders aus. wenn ich mir den tonwertumfang des ep2 raws im histogramm ansehe - in den tiefen fehlen 10-20% und in den lichtern locker mal 25-40%. das ganze sieht sehr schmalbandig aus mit nix in den endbereichen, natürlich kann man das anpassen, aber um welchen preis? die sigmas nutzen - krasse fehlbelichtung mal ausgeschlossen - so ziemlich den gesamten tonwertbereich. und dann das rauschverhalten, bisher dachte ich die unterste qualitätsstufe hinsichtlich rauschverhalten wären die sigmas und genau das glauben auch alle diejenigen die keine sigma haben. ich hatte (wie fast immer) iso400 und die ep2 rauscht im vergleich zur sigma wie der teufel (! und zwar ein sehr unangenehmes, hartes rauschen), luminanz- und farbrauschen. während ich bei sigma raws das rauschen sehr einfach und ohne wesentliche detailverluste schon in acr sehr einfach korrigieren kann - bei der ep2 muss für ein vergleichbares ergebnis so stark entrauschen das detail auf der strecke bleiben (das merkt man bei der anschliessenden bearbeitung schmerzhaft). erschwerend kommt hinzu, der bereich zwischen geht gerade noch und schrott ist gerade mal ein paar prozentpunkte - alles sehr unangenehm und das farbrauschen ist eine klasse für sich. läßt sich zwar einfach korrigieren, ist aber gegenüber den sigmas deutlich ausgeprägter. was dem verwöhnten sigmanutzer auch noch schmerzhaft abgeht sind die reserven in den lichtern, bei der ep2 gegenüber den sigmas praktisch kaum vorhanden.

verglichen wurden hier die ep2 mit dp1 und sd14 - wie es bei einer sd15 oder dp s aussehen würde, keine ahnung - was ich allerdings bisher so gehört habe gehen die auch in diese richtung. zu viel ebv schon im raw und wenn die sd1 auch in diese richtung marschiert - ich habe ja noch 3 sd14

um es klar zu stellen, die ep2 ist ganz gewiss keine schlechte kamera - aber die sigmas sind eigentlich um einiges besser wie die kritiker behaupten. was sagt mir das? jeder der eine sigma kritisiert hat das gute stück vielleicht in der hand gehabt, gearbeitet hat er damit bestimmt noch nicht. für die ep2, vermutlich wird sie für mich das bleiben was sie ist - die immer dabei und die bilder fürs urlaubsalbum - bei optimierten jpg vorgaben. für raw bleib ich bei dem was ich habe - sigma

 

[Frankg]

Kann nur zustimmen

Offenbar greift Sigma in die Bildverarbeitung wesentlich weniger ein als andere Hersteller bevor das RAW abgespeichert wird. Dadurch hat man mehr Möglichkeiten in der Nachbearbeitung, aber in der Regel auch mehr Arbeit damit. Die Erfahrung, dass ein nicht optimales Raw einer x-beliebigen Nicht-Sigma wesentlich weniger hergibt als ein Sigma-Raw habe ich schon mehrfach gemacht. Vor allem weil unsere Fotografen oft „künstlerisch" an der Grenze zur Unter- oder Überbelichtung fotografieren. Das sieht zwar für sich betrachtet als Foto gut aus, muss aber für den Druck ziemlich bearbeitet werden, damit der gleiche Effekt wie auf dem Monitor dabei herauskommt. Da ist bei der Schatten- bzw. Lichterzeichnung schnell das Ende der Möglichkeiten erreicht.

Dass Sigma sich dem allgemeinen Trend des ready-to-use out-of-camera-jpgs nicht vollständig verschließen kann ist verständlich. Ich hoffe nur, dass mit dem neuen Sensor der SD1 genug Bearbeitungsmöglichkeiten bleiben und zugleich brauchbare JPEGs abfallen.

Ein Canon-Fotograf hat mir mal gesagt, dass er keinen Sinn darin sieht in Raw zu fotografieren. Als ich seine Jpegs gesehen habe und versucht habe aus seinen Raws, die er testweise mit fotografiert hatte, mehr herauszuholen hatte ich Verständnis für seine Haltung.
Das wenige an mehr Qualität war den Aufwand kaum wert.

Gruß

Frankg

 

[Jacobi]

ja, mit canon und anderen hatte ich diese erfahrung auch schon gemacht.

 

[Raphael]

Leider kenne ich die EP 2 nicht. Meine SD14 habe ich verkauft, weil die Entscheidung Sony oder Sigma immer häufiger zu Gunsten der Sony ausfiel. Zu den Bearbeitungsreserven kann ich aber so viel sagen: ich glaube nicht, das irgendeine DSLR oder Systemkamera so viel Reserven bei den Lichtern hat wie die Sigmas. Meine Sony frisst schneller aus. Bei den dunklen Tönen kehrt sich hierbei die Sache aber um. Wenn es bei der SD14 schon gefährlich wird, ist bei der a450 noch lange nicht Ende im Detail.

Da ich aber meistens den Weißabgleich per CBL durchführe, tauchen bei mir diese Probleme so gut wie nie auf. Nicht an der a450, nicht an der dp1 und auch nicht an der SD14, als ich sie noch hatte. Leider wird, meiner Meinung nach, ein ordentlich vor Ort durchgeführter WB viel zu häufig unterschätzt. Erst dann hat man nämlich die kompletten Reserven einer Kamera zur Verfügung und es gehen nicht schon 70 - 80 % zur Beseitigung von Farbstichen flöten.