Das frage ich mich auch, allerdings hat Nikon wohl einfach die besseren Techniker,
Firmware & vorallem Algorythmen am Start..
Ist doch toll, eine Einsteiger 24 MP
DX DSLR mit der man auch filmen kann für die MP-Wahn-geile Generation...mir soll
es reicht sein, 12-16 MP sind absolut ausreichend für meinen Zweck, wenn ich von
6 MP upgraden werde...derzeit lebe ich mit 6 und 10 MP Kameras sehr gut....
Es kommt vorallem auch auf die Optiken an, und was ich in diesem Punkt krass
empfinde: ein DX 24 MP Sensor braucht schon excellentes Glas, um gute Bilder
zu kreieren...die D3200 wird aber mit dem Feld-und-Wiesen Objektiv 18-55mm VR
ausgeliefert, diese Linse habe ich auch...sie ist nicht schlecht, aber alleine durch
den Wechsel dieses Kitobjektives zu der 35mm DX 1.8 Festbrennweite hatte ich
vor Jahren das Gefühl, plötzlich 2-3 MP mehr physikalisch zu haben, soviel besser,
klarer & schärfer wurden die Aufnahmen...ich bezweifle stark das eine 2008er
Kitlinse genannten Typs die 24 MP des neuesten DX Sensors in der D3200 überhaupt
ansatz-weise nur verarbeiten kann....Nikon hat diese Optik 100% nicht für diese
extreme Sensorauflösung konzipiert seinerzeit...Stichwort: MTF Kurven....das ist
in etwa so wie einen Porsche mit Trabant Motor zu verkaufen...prinzipiell geht
beides, doch "richtig gemacht" sieht in dem Punkt ganz anders aus....aber
zumindest kann man die D3200 auch als Body-only Geschichte kaufen...nur welcher
Einsteiger oder Digicam Umsteiger hat a) Ahnung und b) kauft sich nur den Body
und sucht sich ein passendes Objektiv dazu aus...die breite Masse geht mit dem
Kitobjektiv & wähnt sich dann in trügerischer Sicherheit.
Immerhin gut für Sony, die wissen jetzt das sie mit ihrer A99 welche irgendwann auf
den Markt kommt richtig klotzen müssen, statt zu kleckern... *fg*
Last, but not least...die Chip hat bei DSLR Tests für mich soviel Gewicht -allgemein sowieso-
wie die Blöd! dir deine Meinung Zeitung, sowie Spiegel & Co vom Axel Springer Verlag - Käse.
