"Neues" Makroobjektiv mal angetestet

[Steffen1207]

Moin Leute,

seit einigen Tagen habe ich ein "neues" Makroobjektiv. Es ist das Vivitar (Komine) 2,8/55 Auto-Macro (M42-Anschluß). Auffällig an diesem Objektiv ist die relativ kurze Brennweite. Dadurch muß man für eine Abbildung im Maßstab 1:1 ganz schön dicht ran ans Motiv. Das ist mit nem Makroobjektiv um die 90mm sicher bequemer. Die Linse hat als kleinste Blende F16. Auch relativ knapp für ein Makro, muß man doch vor allem im Nahbereich um jedes Fitzelchen Schärfentiefe "kämpfen".

Aber: Das Objektiv war günstig zu haben, ist von einem Neuen quasi nicht zu unterscheiden (optisch, mechanisch und äußerlich). Und das Wichtigste: Es liefert ordentlich ab, wie ich finde.

Zu den Bildern: Nichts mit irgendwelchen künstlerischen Ansprüchen, ich wollte eben nur mal überprüfen, was die Linse so kann.

Verwendet habe ich für die Aufnahmen die Canon 40D (mit Spiegelvorauslösung), Stativ, Einstellschlitten, Fernauslöser. Der Maßstab ist 1:1, die Aufnahmen erfolgten bei F16. (Für die Motive habe ich mich ein wenig in Claudias Schmuckkästchen umgesehen. sst






#1 Hier läßt sich die Belichtungszeit direkt ablesen.








#2








#3








#4








#5








#6

 

[Waldschrat]

Hi Steffen!

Ich gratuliere zum Makroobjektiv.
Schön scharf, so wie es aussieht. :daumen:

 

[Waldschrat]

...Die Linse hat als kleinste Blende F16. Auch relativ knapp für ein Makro, muß man doch vor allem im Nahbereich um jedes Fitzelchen Schärfentiefe "kämpfen".
...

Nö, eigentlich nicht. Makroobjektive sind i.d.R. auf höchste Schärfe gezüchtet. Dadurch wird dann ungefähr ab Blende 8
die Beugungsunschärfe schon tatsächlich als Verschlechterung der Schärfe im exakten Fokus sichtbar.
Probier es mal aus.

Das heißt, hier ist der Fotograf gefordert. Entweder für eine klare Entscheidung für das scharf zu erfassende Detail,
oder Veränderung der Lage der Kamera oder des Objektes, sodass schon bei Offenblende alles scharf darstellbar ist,
oder als dritte Option gäbe es dann ja auch noch Fokus-Stacking.

 

[Janni]

Durfte das Objektiv ja schon beim Stammtisch "anfassen" und fotografieren
Trotzdem es nur Testbilder sind ist das 1. Bild doch schon klasse, das 5. Bild hat auch was.....frag mich nur wer
das so verkratzt hat, anscheinend kann man das so kaufen (sieht echt aus als hätte das jemand in mühevoller
Handarbeit mit einem spitzen Gegenstand zerkratzt) :daumen:

Das mit Blende 16 reicht auch dicke aus, mein MP-E schafft auch nur Blende 16 und wird von mir eh so gut wie
nie genutzt (Blende 16 meine ich)










Gruss
JAN

 

[Steffen1207]

Moin,

danke euch beiden für die Kommentare und die Tipps. :daumen: Dann werde ich die Linse demnächst mal etwas offener einsetzen...

@Jan: Genau! Es ist das Objektiv ohne Frontlinse, wie du es genannt hast (Post #3 Bild #13):

http://www.bilderforum.de/t27331-bilder-vom-stammtischtreffen-januar-2016-a.html

 

[Wiedereinsteiger]

Hab den größeren Bruder davon (Vivitar 2,8 135mm Close Focusing, auch von Komine gebaut) und bin höchst glücklich mit dem Objektiv!
Lässt sich besser aus der Hand mit arbeiten als mit meinem Elicar 2,5 90mm (welches wohl baugleich mit dem berühmten Bokina, Tokina 2,5 90mm ist).
Freue mich schon auf besseres Wetter!

Hier ein Bild mit dem 135er

Ist so aus der Kamera gefallen, besser geht m.M.n.nicht mehr :daumen:

 

[Tenno]

Steffen, viel Spaß mit Deinem Makro-Objektiv!!!

Gruß
Ulla

 

[Klaus-R]

Hallo Steffen,

viel Spaß mit dem 55er Makro. Sieht doch mal gut aus.:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Waldschrat]

...
#1 Hier läßt sich die Belichtungszeit direkt ablesen.
...

4...5 Sekunden! :klatschen:

 

[Steffen1207]

Es waren gut 3 Sekunden. Siehe Anfangs- und Endposition des Sekundenzeigers im Bild...

 

[Waldschrat]

Es waren gut 3 Sekunden. Siehe Anfangs- und Endposition des Sekundenzeigers im Bild...

Echt jetzt?





Der Zeiger zeichnet sich 5x im Bild ab. Dazwischen 4 Zwischenräume = 4 Positions-Sprünge
des Zeigers. Wenn er wirklich ein Mal pro Sekunde weiterschaltet, setzt
das doch eigentlich ein unteres Limit von 4 Sekunden für die Belichtungszeit?
Oder gehe ich da logisch fehl, und wenn ja, in welchem Punkt?

 

[Steffen1207]

Der Zeiger ist 4 mal zu sehen. Und zwar von mal zu mal kräftiger (keine Ahnung, woran das liegt...). Also 3 Sekunden. Stimmt übrigens auch mit den Exifs überein...

 

[Waldschrat]

Der Zeiger ist 4 mal zu sehen.
...

Und watt is mit der fünften Zeigerabbildung? Habse doch extra noch grün gemacht.

 

[Waldschrat]

... Und zwar von mal zu mal kräftiger (keine Ahnung, woran das liegt...). ...

:idee: Je schräger er das horizontal/senkrechte Pixelmuster schneidet, umso mehr Pixel "werden von ihm berührt" und tragen die Info.
Zeigt die nicht herunter skalierte Version den Effekt auch schon?

 

[Steffen1207]

:idee: Je schräger er das horizontal/senkrechte Pixelmuster schneidet, umso mehr Pixel "werden von ihm berührt" und tragen die Info.

Ah, so ist das!

Was deine fünfte Markierung betrifft: Schlag mich tot, aber ich sehe da nichts....

 

[Waldschrat]

Hmmm, ich sehe es auf beiden Rechnern.
Zugegeben, der fünfte Zeiger ist nochmal etwas schwächer als der erste.
Könnt natürlich auch der Zeigerschatten sein, wenn das Licht von links gekommen ist.

 

[Steffen1207]

Hab den größeren Bruder davon (Vivitar 2,8 135mm Close Focusing, auch von Komine gebaut) und bin höchst glücklich mit dem Objektiv!

Moin Pitt,

auf diesen großen Bruder hab ich auch schon ein Auge geworfen. Ich bin nämlich sehr für Familienzusammenführung.

Nein, im Ernst: Ich habe zwar schon ein sehr gutes 2,8/135. Der Unterschied: Mein Pentacon hat, wie so viele 135er, ne Naheinstellgrenze von 150cm. Das Vivitar eine von 60cm (Close Focusing). Das ist schon eine kleine Welt.
Das diese Linse sehr gut abliefert, hast du ja gezeigt. Also wenn mir mal eines günstig über den Weg läuft, schlage ich zu.

 

[Waldschrat]

Ah, so ist das!
...

Keine Ahnung! Ist eine Idee/Hypothese.

 

[Steffen1207]

Könnt natürlich auch der Zeigerschatten sein, wenn das Licht von links gekommen ist.

Jepp, das Licht kam leicht schräg von links oben.

 

[Waldschrat]

Ah, das wäre dann auch eine alternative Idee für die kräftiger
erkennbaren Zeigerpositionen 3 und 4: zufällig decken sich
Zeiger und der Schatten des Zeigers eine Sekunde davor.