Lichtstarkes M42 50er? Welches?

[leporinus]

Hallo Ingo,

Dein Tak ist "gelb"?

So werden Sie geholfen...

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=16816

Grüße,
Oz

Hallo Oz,

vielen Dank für diesen Link. Das kannte ich noch nicht.

Viele Grüße

Ingo

 

[Waldschrat]

Spezis nehmen solche gelben Objektive auseinander,
bestrahlen die Linsen paar Tage mit UV-Strahlung,
und voila: Gelbstich fast weg.

 

[Waldschrat]

Oh, zwei Forenten, ein Gedanke. Mit Link, Oz, natürlich vieeeel schöner.

 

[Dirk124]

Das 1,4 55 von Mamiya ist wohl eigentlich ein Carl-Zeiss Oberkochen:

1) The Auto Mamiya Sekor SX 1.4/55mm M42 lens was also manufactured
with the Sears- Sekor name, these lenses were not multicoated, it was
a Planar 1.4/55mm copy designed for CZ by Johann Berger in 1959 to use
in the Contarex camera, according some sources (Manual Focus forum,
Taunesreiter Deutschland) CZ did not use this lens finally due to the
Planar 1.4/50 design and licensed the 1.4/ 55 to Tomioka in Japan and
then other Japanese manufacturers also used the design.

 

[Steffen1207]

Hier noch ne wichtige Info zum Thema CZJ Pancolar 1,8/50 und Canon 5D.

Offensichtlich ist 5D nicht gleich 5D! Das haben Klaus und ich heute herausgefunden. An seiner 5D (Seriennummer mit "0" beginnend) liefen beide Pancolare (sein Zebra und mein MC) einwandfrei. Bei meiner 5D (Seriennummer mit "1" beginnend) hing der Spiegel bei beiden Objektiven. Der verwendete Adapter war dabei ein und derselbe!

Jetzt ist aber alles gut. Wir haben mein Pancolar MC per Dremel an meine Kamera angepaßt, nun kann auch ich mein MC an der Canon verwenden.

Aber: Genau das kann auch ein Grund für kontroverse Ansichten zur Verwendbarkeit des CZJ Pancolar an Canon KB-Format Kameras sein. Also immer im Einzelfall prüfen und ruhig Blut, wenns hakt: Das Pancolar kann an die Kamera "angepaßt" werden.

 

[Klaus-R]

Vielen Dank an Ingo für den Einsatz ... das ist sehr interessant!

Wir müssen bei unserer Eingangsfrage aber IMHO unbedingt unterscheiden, ob wir ein hochlichtstarkes 50er für den APS-C oder den Kleinbild-Gebrauch reden!

Am Kleinbildsensor müssen die Dinger nämlich auch noch randscharf und nicht nur grundscharf sein ... das möglichst auch noch offenblendig.

Was Grund-Randschärfe und Offenkontrastverhalten anbelangt, da sehe ich von meinen vielen 50ern das Zeiss Pancolar inzwischen vorne.

Sehr ordentlich an Kleinbild sind danach das 1,8er Pentacon (oder Meyer) und auch das 1,9er Revuenon.
Das Porst Colorreflex 50mm/1,7 ist sehr gut an APS-C, geht aber leider wegen Rücklinsenüberstand nicht an CANON-Kleinbild-Knipsen und kann auch nicht angepasst werden.
Das Helios 58er haben wir ja a.a.O. gesehen und diskutiert ... das hat ja auch seinen besonderen Reiz und lässt es auch nicht an Schärfe mangeln.
Das 55mm/1,4 Tomioka hatte ich oben schon in seinen Eigenheiten beschrieben und kann es sehr empfehlen ... auch an Kleinbild.

Das o.gezeigte Yashinon habe ich leider nicht ... habe gerade mal nachgelesen ... ist auch CANON kleinbildtauglich und sieht gut aus ... die Frage ist nur, wie's in den Bildecken aufspielt ... das kann man an der SIGMA ja nicht sehen.

Ich habe heute wieder das Pancolar benutzt und bin wieder sehr angetan davon..... das wird an Kleinbild-Sensoren kaum zu toppen sein, wenn mich einer fragt.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Dirk124]

Nochmal Fokus

Hallo,
ich behauptete, daß das Problem des Fokus-Shiftes zu Zeiten der analogen Kameras keines war bzw. nicht erkannt oder diskutiert wurde.

Ken Rockwell hat mich eines besseren belehrt::klatschen:

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100AFEr.htm

Er hat sogar eine Liste aufgeführt von betroffenen und nicht betroffenen Linsen.
Ebenso war damals auch die Mattscheibe falsch justiert.
Und ebenso ist ihm damals das Problem der Sucherapertur aufgefallen (siehe Diskussion um die "neuen" lasermattierten Mattscheiben).

Also: Alles wird mindestens zweimal erfunden auf der Welt. :daumen:

Dirk

 

[Dirk124]

Das 1,4 55 von Mamiya ist wohl eigentlich ein Carl-Zeiss Oberkochen:

1) The Auto Mamiya Sekor SX 1.4/55mm M42 lens was also manufactured
with the Sears- Sekor name, these lenses were not multicoated, it was
a Planar 1.4/55mm copy designed for CZ by Johann Berger in 1959 to use
in the Contarex camera, according some sources (Manual Focus forum,
Taunesreiter Deutschland) CZ did not use this lens finally due to the
Planar 1.4/50 design and licensed the 1.4/ 55 to Tomioka in Japan and
then other Japanese manufacturers also used the design.

Ich vergaß zu erwähnen, daß ich sogar so eines habe, allerdings "Made in Germany".
Gerechnet von Carl Zeiss, mechanisch designed von Mamiya und das ganze wiederum in Lizenz in Deutschland von Rollei gefertig. Alles klar?:klatschen:
Es ist in der Tat bei Offenblende recht überstrahlend/weich, wie in dem Beispielbildern erkennbar.

Viele Grüße

Dirk

 

[leporinus]

Vielen Dank an Ingo für den Einsatz ... das ist sehr interessant!

Wir müssen bei unserer Eingangsfrage aber IMHO unbedingt unterscheiden, ob wir ein hochlichtstarkes 50er für den APS-C oder den Kleinbild-Gebrauch reden!

Am Kleinbildsensor müssen die Dinger nämlich auch noch randscharf und nicht nur grundscharf sein ... das möglichst auch noch offenblendig.

Hallo Klaus,

ich habe heute das Yashinon 1,7/50 DS-M mal an der 6D ausprobiert und denke schon, daß es auch an Kleinbild ein sehr gutes Objektiv ist. Es hat praktisch keine Bildfeldwölbung, keine CA, kein fringing.

Die Offenblendenschärfe ist für ein Objektiv aus den 70er Jahren auch an Kleinbild gut. Abgeblendet auf f4 ist es tadellos.

Die ersten drei Bilder wurden bei Offenblende aufgenommen
f1.7

f1.7

f1.7

volle Auflöung hier https://flic.kr/p/rZkTqB


Hier das erste bei Offenblende und das zweite bei f4 jeweils auch in voller Auflösung.

f1.7
https://flic.kr/p/rZmmC2

f4
https://flic.kr/p/rGR7Fh

Gruß Ingo

 

[Klaus-R]

Hallo Ingo!

Danke für die Illustration!

Die Optik taugt schon sehr! ... nur die Offenblende bei großen Entfernungen? Ich denke, das Pancolar kann da noch was mehr.

Hast Du das Pancolar noch?! Wenn ja, dann schleif' das zur Sicherheit am hinteren Klemmring mal um 0,5mm zurück! Dann passt es auf jeden Fall an Deine 6D. Das Dingen ist unglaublich offenscharf ... wirklich besser, als das, was ich hier sehe und wirklich besser, als mein CANON EF 50mm/1,8 "Joghurtbecher" und der Becher ist schon verdammt gut. Auch die Ecken- vignettierung ist ganz eindeutig besser. Mach das mal wirklich! Das Zeiss ist erstaunlich am Kleinbild Sensor.:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

P.S. Ich stelle hier (sobald wie mir möglich) mal Pancolar Kleinbild-Offenblenden im Vergleich mit anderen hochlichtstarken 50ern ein.

 

[Martin]

Mich würde mal Eure Meinung bezüglich folgender Frage interessieren:

Macht es bildqualitätsmäßig Sinn sich das 50er Pancolar zuzulegen, wenn man bereits das 50er Pentacon besitzt? Es geht um den Einsatz an der SD9.
Würde ich damit eine Steigerung in der technischen Bildqualität erreichen?

 

[Klaus-R]

Also das 50er Pentacon (beide Ausführungen) ist schon ein sehr gutes Glas mit guter Grundschärfe.
Das Zeiss Pancolar finde ich noch eine Spur besser (an Vollformat klar der bessere Bildrand offenblendig)
Nun ist so ein Pancolar aber im Vergleich sooo übertrieben teuer, dass sich die marginalen Unterschiede zum Pentacon (insbesondere an APS-C) nicht wirklich lohnen dürften.
Du hast da schon ein sehr gutes 50er.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Waldschrat]

...
Macht es bildqualitätsmäßig Sinn sich das 50er Pancolar zuzulegen, wenn man bereits das 50er Pentacon besitzt? ...

Ja! Das Pancolar ist wesentlich schärfer bei Offenblende. Die Preise der Pancolare haben auch wieder "Bodenhaftung"
bekommen. Vor einiger Zeit in der Regel jenseits 100,-EUR, kannste jetzt nach meinen Beobachtungen
wieder 1,8/50er Pancolare für um die 70,-EUR +- gebraucht an Land ziehen.

Diesen Betrag ist es allemal wert. Selbst nach einer Generalinstandsetzung bei den Meistern in Görlitz für ca. 70,-EUR hast Du dann
140,-EUR in eine sehr schöne Optik investiert, die mit frischem Fett, und neu justiert, dann aber auch sagen wir mal Dir die nächsten
30 Jahre Freude macht. Macht rein rechnerisch einen Einsatz von ca. 39cent pro Monat (!) über die 30 Jahre verteilt.


Viel Glück!





_

 

[Waldschrat]

Eine gute Alternative lautet: M42 SMC Takumar 1,8/55mm oder 2,0/55mm
Auch sehr scharf, nochmal deutlich wertiger verarbeitet als das Pancolar,
aber auch deutlich mehr chromatische Abberationen besonders in
Längsachse. Dadurch wirft das Takumar an extremen Kontrastkanten Farbsäume,
die das Pancolar nicht in dem Maße zeigt.

Besonders reizvoll ist der Preis dieser Takumare:
Gebraucht schon für ca. 30...50EUR in exzellentem Zustand zu ergattern! :daumen:


Noch ein Unterschied: Das 1,8/55er Takumar ist gefühlt nur "halb so groß"
und "halb so schwer" wie ein 1,8/50er Pancolar. Das war bei mir in den
letzten Wochen mehrfach der Grund, das Takumar einzupacken, und das
Pancolar zu Hause in der Schublade zu lassen.



_

 

[Waldschrat]

Wie ich gerade sehe, hat Klaus zeitgleich getippt, und natürlich auf seine Art
auch vollkommen Recht. Das 50er Pentacon ist sooo schlecht auch wieder nicht.

 

[Klaus-R]

Testaufnahmen Kleinbild: CANON EOS 5D

Hallo Waldschrat,

Dein "entschiedenes" Urteil zugunsten des Zeiss hat mir keine Ruhe gelassen und ich wusste, dass es besser ist, als das Pentacon .... bei Offenblende!

Und Du hast ja sowas von Recht:klatschen:. Offen ist das Pancolar mit einigem Abstand vorne ... hätte ich nie gedacht!

Nur das Takumar sehe ich nicht als Alternative .... das Pantacon ist da IMHO besser. Es kann natürlich immer auch zu Streuungen kommen und wir pixelpiepen natürlich mal wieder sehr. Bei Blende 2,8 tut sich das alles nix mehr:

Zeiss Pancolar 50/1,8:





Pentacon 50/1,8





Pentax Takumar 55/2,0





So gesehen lohnt sich das Pancolar ganz klar doch ... auch wenn teuer.
Wobei die anderen beiden Objektive wirklich auch nicht gerade schlecht sind.
Ich revidiere also!

Grüße und immer wieder neue Erkenntnisse

Klaus

 

[Klaus-R]

Übrigens .... es fällt bei dieser Gelegenheit auf, dass das Perntax Takumar
55mm/2,0 offensichtlich ebenso lichtstark ist, wie die beiden 1,8er Kollegen. Die 1/1000s bleibt konstant auch beim Takumar (Zeitautomatik).

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

Das Zeiss ist schon toll.

Diese Aufnahmen (bei absolutem Zwielicht) sind fast alle bei Offenblende mit dem Pancolar entstanden:

http://photowelt-klaus-rickert.lima.../Dampflokwerk-Meiningen/mywebalbum/index.html

Grüße

Klaus

 

[Klaus-R]

"Plastic Fantastic" im Vergleich ....

Und nur weil es mal interessant ist .... wie schlägt sich im Vergleich ein extrem preiswertes modernes AF-50er/1,8??!

Sehr gut und sogar noch eine Winzigkeit besser, als das alte Zeiss...

Yongnuo 50mm/F:1,8 offen: "Plastic Frantastic"

Nun ist das Plastic Fantastic allerdings keine Option für die SD9 ... schon klar.

http://www.ebay.de/itm/Yongnuo-YN-EF-50mm-f-1-8-AF-MF-Festbrennweite-Objektiv-fur-Canon-Kamera-DE-/141660654856

Das ist bei unfassbaren 45,-€ angekommen!





Grüße

Klaus

 

[Waldschrat]

Super! :daumen:

Zur Ergänzung: Hier
http://www.bilderforum.de/t22586-2x-sternbild-orion-sd15-pancolar-1-8-50mm-takumar-2-55mm.html
hatte ich mal mit einem Pancolar 1,8/50mm und dem Takumar 2/55mm
jeweils bei Offenblende auf das Sternbild Orion gehalten. Schon an
den drei "Gürtelsternen" in der Mitte des Bildes ist mit dem Takumar
schön die lila Farbe der eigentlich bläulichen Sterne zu erkennen.
Danke nochmal an Oz für die Benamung des Phänomens als
"axiale chromatische Abberation", auch genannt "longitudinale chromatische
Abberation". Auf deutsch für die Nicht-Physiker: Der scharfe Abbildung
liegt für verschiedene Licht-Farben nicht genau übereinander, sondern ist
in der Tiefe entlang der optischen Achse ("von vorn nach hinten" ) gestaffelt.
Mehr oder weniger hat das JEDES Objektiv! Die Güte der Korrektion dieses
und anderer Fehler ist ein ausschlaggebender Faktor für den Wert einer Optik.