fotom
- Beiträge
- 3.867
War ein tolles Testing und ich bin echt hin und her gerissen... 
H3dii 50
Diskutiere H3dii 50 im Sonstige Kamerasysteme Forum im Bereich Digitalkamera Hersteller; War ein tolles Testing und ich bin echt hin und her gerissen... :D
Anzeige
H3dii 50 .
fotom
- Beiträge
- 3.867
Noch was nicht sooooo Appetitliches...
Peter_M
- Beiträge
- 3.115
Was soll ich sagen, die Bilder kann jede Knipse
Eigentlich siehst ja nur Du wie sich das Bild im RAW-Konverter verhält und wie es im Vergleich zu deiner anderen Ausrüstung aussieht.
Also.. berichte mehr.
Eigentlich siehst ja nur Du wie sich das Bild im RAW-Konverter verhält und wie es im Vergleich zu deiner anderen Ausrüstung aussieht.
Also.. berichte mehr.
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Thomas, es sieht - wie soll ich das jetzt sagen - LECKER aus
Sind das 100%-Crops?
Sind das 100%-Crops?
fotom
- Beiträge
- 3.867
Das sind alles 100% Crops. Die Detailfülle ist schon hart, oder? Die Haare, die Nase, der Inhalt... krass...
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Wie schlägt sie sich denn i.S. Dynamikumfang?
fotom
- Beiträge
- 3.867
Tja, was soll ich sagen...!?
Die Kamera ist erst einmal eine Kamera wie jede andere auch.
Aber...
Da ist der Sucher. Riesig. Das Handling ist etwas anders als man es von den kleinen Nikons gewohnt ist. Der Body der H3 ist niedlich. Das Back hat nahezu die selben Ausmasse wie der eigentliche Body. Aber das Objektiv macht die Kombi riesig. Und schwer. Wobei das mir zur Verfügung stehende 50-110 schon eines der größeren Objektive ist.
Die Masse macht das Gespann dann durchaus wieder angenehm in der Handhabung. Ausgelöst wird wie an allen mir bekannten anderen Kameras an dem Knopf oben rechts auf dem Gehäuse. Allerdings folgt dann kein "klack" wie bei der D300, auch kein "flapp" wie bei der D3s oder D3x, sondern es folgt ein "schwuck" mit dem tieffrequenten Nachhall eines Felsklotzes der strack von einem hoch gelegenen Berg auf eine viel befahrene Strasse fällt.
Auch die Bewegung des Spiegels nimmt man deutlich wahr. Dagegen rührt sich selbst bei den dicken Nikons nichts. Damit der Spiegelschlag nicht unmittelbar im Bild zu sehen ist bekommt er einen leichten Vorlauf von bis zu 200ms oder man bemüht die "MUP"- Funktion.
Unter Lichtbedingungen im Studio ist das Gerät einwandfrei beherrschbar. Licht setzen, ausmessen, gegebenenfalls nachjustieren damit die gewünschte Blende nachher passt und dann mit bis zu 1/500 dank Zentralverschluss auslösen. Da wollte ich noch einmal ran, die bisherigen Bilder habe ich mit 1/250 aufgenommen. Aber das schaffe ich wohl nicht mehr, denn morgen geht das gute Stück erst einmal wieder zurück zu meinem Händler.
Die Bilder sind nicht mehr mit dem gewohnten Workflow zu bearbeiten. Unter iPhoto geraten die Farben arg daneben. Unter Photoshop und dem dortigen RAW Converter sieht das anders und besser aus. Was da in den Bildern noch drin steckt ist nicht so ohne Weiteres in Worte zu fassen.
Von der Dynamik her sind gewaltige Reserven erkennbar. Nicht im Studio aber bei Landschaft zum Beispiel.
Die Kamera ist erst einmal eine Kamera wie jede andere auch.
Aber...
Da ist der Sucher. Riesig. Das Handling ist etwas anders als man es von den kleinen Nikons gewohnt ist. Der Body der H3 ist niedlich. Das Back hat nahezu die selben Ausmasse wie der eigentliche Body. Aber das Objektiv macht die Kombi riesig. Und schwer. Wobei das mir zur Verfügung stehende 50-110 schon eines der größeren Objektive ist.
Die Masse macht das Gespann dann durchaus wieder angenehm in der Handhabung. Ausgelöst wird wie an allen mir bekannten anderen Kameras an dem Knopf oben rechts auf dem Gehäuse. Allerdings folgt dann kein "klack" wie bei der D300, auch kein "flapp" wie bei der D3s oder D3x, sondern es folgt ein "schwuck" mit dem tieffrequenten Nachhall eines Felsklotzes der strack von einem hoch gelegenen Berg auf eine viel befahrene Strasse fällt.
Auch die Bewegung des Spiegels nimmt man deutlich wahr. Dagegen rührt sich selbst bei den dicken Nikons nichts. Damit der Spiegelschlag nicht unmittelbar im Bild zu sehen ist bekommt er einen leichten Vorlauf von bis zu 200ms oder man bemüht die "MUP"- Funktion.
Unter Lichtbedingungen im Studio ist das Gerät einwandfrei beherrschbar. Licht setzen, ausmessen, gegebenenfalls nachjustieren damit die gewünschte Blende nachher passt und dann mit bis zu 1/500 dank Zentralverschluss auslösen. Da wollte ich noch einmal ran, die bisherigen Bilder habe ich mit 1/250 aufgenommen. Aber das schaffe ich wohl nicht mehr, denn morgen geht das gute Stück erst einmal wieder zurück zu meinem Händler.
Die Bilder sind nicht mehr mit dem gewohnten Workflow zu bearbeiten. Unter iPhoto geraten die Farben arg daneben. Unter Photoshop und dem dortigen RAW Converter sieht das anders und besser aus. Was da in den Bildern noch drin steckt ist nicht so ohne Weiteres in Worte zu fassen.
Von der Dynamik her sind gewaltige Reserven erkennbar. Nicht im Studio aber bei Landschaft zum Beispiel.
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Mit MF-Dateien geht eigentlich nur noch mit Lightroom/Photoshop oder Capture-One wirklich was ... es finden sich aber überraschend viele Programme, die kompatibel sind ... meistens gehen sie aber wegen der Datenmenge in die Knie. Spätestens wen man ein Sensorshif-Foto mit 220MP versucht zu öffnen
Die Haptik der Hassis ist einfach eine andere Welt.
@ fotom
Wie bist Du mit dem Fokus zurecht gekommen ?
Die Haptik der Hassis ist einfach eine andere Welt.
@ fotom
Wie bist Du mit dem Fokus zurecht gekommen ?
fotom
- Beiträge
- 3.867
Nun ist sie erst einmal wieder zurück...
Sorry, Deinen Aufruf habe ich nicht mehr umsetzen können, Robert.
Die Kamera lässt den Nutzer sehr viel entspannter an das Thema Fotografie heran gehen. Da sie langsamer arbeitet (angesichts der Datenmengen nicht verwunderlich) und auch die Handhabung anders ausfällt als man es von den kleineren Kameras gewohnt ist, rattert der Denkapparat vor jedem Bild auf Hochtouren... für die "schnellen" Dinge zwischendurch gibt es ja die Nikon...
Auf Grundeis bin ich mit meiner Investition in Aperture gelaufen. Die Bildergebnisse überzeugen mich rein gar nicht und ähneln denen aus iPhoto. Vielleicht habe ich da aber auch noch einen Kinken in meinem Workflow, die Ergebnisse unter Photoshop sind jedenfalls bedeutend ansprechender und bieten mehr Reserven in der Nachbearbeitung.
Die Problematik "Fokus" ist mit der Kamera überraschenderweise gar keins. Wenn die Kamera meldet, dass sie scharf gestellt hat, dann ist das Ergebnis scharf. Ist es das mal nicht (kam tatsächlich auch mal vor) dann hat sich das abzulichtende Objekt bewegt und ist aus der Schärfe "rausgelaufen" oder ich hatte den Fokus auf irgendeinen Murks gelegt. Einzig, dass der Fokuspunkt genau mittig im Sichtfeld liegt irritiert mich gelegentlich, da ich die Fokusverstellung der D3s intus habe...
Sorry, Deinen Aufruf habe ich nicht mehr umsetzen können, Robert.
Die Kamera lässt den Nutzer sehr viel entspannter an das Thema Fotografie heran gehen. Da sie langsamer arbeitet (angesichts der Datenmengen nicht verwunderlich) und auch die Handhabung anders ausfällt als man es von den kleineren Kameras gewohnt ist, rattert der Denkapparat vor jedem Bild auf Hochtouren... für die "schnellen" Dinge zwischendurch gibt es ja die Nikon...
Auf Grundeis bin ich mit meiner Investition in Aperture gelaufen. Die Bildergebnisse überzeugen mich rein gar nicht und ähneln denen aus iPhoto. Vielleicht habe ich da aber auch noch einen Kinken in meinem Workflow, die Ergebnisse unter Photoshop sind jedenfalls bedeutend ansprechender und bieten mehr Reserven in der Nachbearbeitung.
Die Problematik "Fokus" ist mit der Kamera überraschenderweise gar keins. Wenn die Kamera meldet, dass sie scharf gestellt hat, dann ist das Ergebnis scharf. Ist es das mal nicht (kam tatsächlich auch mal vor) dann hat sich das abzulichtende Objekt bewegt und ist aus der Schärfe "rausgelaufen" oder ich hatte den Fokus auf irgendeinen Murks gelegt. Einzig, dass der Fokuspunkt genau mittig im Sichtfeld liegt irritiert mich gelegentlich, da ich die Fokusverstellung der D3s intus habe...
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Also ist das tatsächlich so ... ich dachte meine Erinnerung sei vom damaligen Enthusiasmus etwas geschöhnt gewesen.
Bei MF soll CaptureOne sehr gut passen (30-Tage-Demoversion zum testen). Besonders das Nachschärfen soll auf MF-Sensoren optimiert sein. Konnte das damals leider nicht selbst testen.
Bei MF soll CaptureOne sehr gut passen (30-Tage-Demoversion zum testen). Besonders das Nachschärfen soll auf MF-Sensoren optimiert sein. Konnte das damals leider nicht selbst testen.
fotom
- Beiträge
- 3.867
Capture One habe ich in einer Vollversion hier irgendwo noch rumliegen. Mit dem Arbeitsablauf in dem Programm kann ich mich nicht so ganz anfreunden. Mit der übrigens völlig kostenlosen Software "Phocus" von Hasselblad komme ich auch nicht so ganz klar. Alleine das Importieren der 3FR Dateien ist ein ganz eigenes Unterfangen mit dem man sich erst einmal anfreunden muss... spätestens beim nächsten Import steht man irgendwie wieder wie beim ersten Mal da. Da ich aber Photoshop habe und der RAW- Converter einwandfreie Ergebnisse abliefert werfe ich überflüssige Software derzeit sogar eher von Bord. Was will ich mit 5 unterschiedlichen Programmen die letzten Endes ein und dasselbe Ergebnis abliefern sollen?
NAch dem derzeitigen Stand der Dinge denke ich aber, dass ich in nicht allzu ferner Zukunft noch einmal Daten werde nachschieben können.
In diesem Sinne: Stay tuned. Nächste oder übernächste Woche werde ich erst einmal wieder für eine Weile eine D800 hier haben...
NAch dem derzeitigen Stand der Dinge denke ich aber, dass ich in nicht allzu ferner Zukunft noch einmal Daten werde nachschieben können.
In diesem Sinne: Stay tuned. Nächste oder übernächste Woche werde ich erst einmal wieder für eine Weile eine D800 hier haben...
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
... Nächste oder übernächste Woche werde ich erst einmal wieder für eine Weile eine D800 hier haben...
Ach was ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Ja,... aber das ist ein wenig kompliziert...
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
... da bin ich aber gespannt
Peter_M
- Beiträge
- 3.115
Ich will ja nicht stören, aber wie ich schon sagte das kann auch eine Knipse
Interessant dazu ist folgender Link.
Hassi gegen Knipse, das Doppelfoto weiter unten zeigt was ich meine.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Das mit der Ausschnittsvergrößerung als Vorteil lasse ich aber nicht gelten. Eigentlich sollte man wissen was man mit einer solchen Ausrüstung fotografiert ohne dann am PC erst das Bild zu finden.
Nun gut, ich fote auch nur aus Langeweile, vielleicht wäre ich da auch anders wenn man sich den Lebensunterhalt damit verdient.
Interessant dazu ist folgender Link.
Hassi gegen Knipse, das Doppelfoto weiter unten zeigt was ich meine.
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
Das mit der Ausschnittsvergrößerung als Vorteil lasse ich aber nicht gelten. Eigentlich sollte man wissen was man mit einer solchen Ausrüstung fotografiert ohne dann am PC erst das Bild zu finden.
Nun gut, ich fote auch nur aus Langeweile, vielleicht wäre ich da auch anders wenn man sich den Lebensunterhalt damit verdient.
fotom
- Beiträge
- 3.867
Na ja, ich wickele die D3x wieder zurück ab. Hätte dann auch noch ein 105/2,8VR übrig...
Und dann gehen die Teile an meinen Händler oder in den freien Markt über. Vielleicht hole ich mir ja dann doch noch eine Canon G10...
Und dann gehen die Teile an meinen Händler oder in den freien Markt über. Vielleicht hole ich mir ja dann doch noch eine Canon G10...
Robert
Moderator
- Beiträge
- 11.526
Dein Händler ist ein geduldiger Mensch ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Ja, der ist klasse...
Mal sehen ob er mir gleich noch einmal zurück mailt...
Mal sehen ob er mir gleich noch einmal zurück mailt...
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.354
Hallo zusammen,
Luminous-Landscape ist eine Seite, die ich immer wieder gerne lese.
In der Sache ...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
.... finde ich das folgende Zitat sehr bezeichnend ...
--------------------------------------------------------------------------
Die Ergebnisse:
Jedenfalls konnte niemand zuverlässig die Unterschiede anhand von 13x19'' (wohlgemerkt Zoll!!) Ausbelichtungen (SuperA3 Format) zwischen der $40.000 teuren Hasselblad mit Phase One 39 MP Rückteil und der neuen $500 CANON G10 erkennen.
Abschließend lag niemand zu mehr als 60% richtig und über alles lag die Unterscheidung 50 zu 50 ohne klares Unterscheidungskriterium. Mit anderen Worten, nicht besser, als Zufall.
Tatsächlich war es dann die geringere Tiefenschärfe des H2 Systems, als einziger, gelegentlicher klarer Hinweis für eine Zuordnung. Einige Betrachter fanden so die H2 aufgrund ihrer geringeren Tiegenschärfe heraus, während andere wiederum die größere Tiefenschärfe der G10 bevorzugten, weil so ein höherer Eindruck an Gesamtschärfe verzeichnet wurde.
Unnötig zu erwännen, dass es viel Kopfschütteln und Gemurmel deswegen gab. War das wirklich möglich? Konnte es wirklich möglich sein, dass eine $500 Digitalkamera bei einer Bildgröße von Super A3 gleichauf lag mit einem $40.000 Mittelformat-Kamerasystem?
-------------------------------------------------------------------------
Ich habe schon vor Jahren vertreten, dass ich eine lupenreine 18x24cm Aufnahme immer dann für plakatfähig halte ,wenn das Plakat mit einem halbwegs angemessenen Betrachtungsabstand genossen wird ... so, dass man die Bildaussage als Gesamtwerk auch noch aufnehmen kann.
Oben ist von just 33 x 48,3cm Ausbelichtungen (deutlich mehr als DIN A3) die Rede, die nachweislich den beiden Kameras nicht zugeordnet werden konnten. QED!
Ich konzentriere mich auf die Photographie.
Grüße und schöne Photos
Klaus
Luminous-Landscape ist eine Seite, die ich immer wieder gerne lese.
In der Sache ...
http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml
.... finde ich das folgende Zitat sehr bezeichnend ...
Ich übersetze mal ...
--------------------------------------------------------------------------
Die Ergebnisse:
Jedenfalls konnte niemand zuverlässig die Unterschiede anhand von 13x19'' (wohlgemerkt Zoll!!) Ausbelichtungen (SuperA3 Format) zwischen der $40.000 teuren Hasselblad mit Phase One 39 MP Rückteil und der neuen $500 CANON G10 erkennen.
Abschließend lag niemand zu mehr als 60% richtig und über alles lag die Unterscheidung 50 zu 50 ohne klares Unterscheidungskriterium. Mit anderen Worten, nicht besser, als Zufall.
Tatsächlich war es dann die geringere Tiefenschärfe des H2 Systems, als einziger, gelegentlicher klarer Hinweis für eine Zuordnung. Einige Betrachter fanden so die H2 aufgrund ihrer geringeren Tiegenschärfe heraus, während andere wiederum die größere Tiefenschärfe der G10 bevorzugten, weil so ein höherer Eindruck an Gesamtschärfe verzeichnet wurde.
Unnötig zu erwännen, dass es viel Kopfschütteln und Gemurmel deswegen gab. War das wirklich möglich? Konnte es wirklich möglich sein, dass eine $500 Digitalkamera bei einer Bildgröße von Super A3 gleichauf lag mit einem $40.000 Mittelformat-Kamerasystem?
-------------------------------------------------------------------------
Ich habe schon vor Jahren vertreten, dass ich eine lupenreine 18x24cm Aufnahme immer dann für plakatfähig halte ,wenn das Plakat mit einem halbwegs angemessenen Betrachtungsabstand genossen wird ... so, dass man die Bildaussage als Gesamtwerk auch noch aufnehmen kann.
Oben ist von just 33 x 48,3cm Ausbelichtungen (deutlich mehr als DIN A3) die Rede, die nachweislich den beiden Kameras nicht zugeordnet werden konnten. QED!
Ich konzentriere mich auf die Photographie.
Grüße und schöne Photos
Klaus
Thema:
H3dii 50
Ähnliche Themen
Teilen