Die ersten Sigma SD15 Bilder im Internet

[hippe71]

Ups,

entweder wollte er die Bilder auf Canon trimmen, oder der SD15 ist tatsächlich die Sigmafarbe ausgegangen.

Das "Problem" ist schon alleine schlimm.

Was an Selbstmord grenzt, ist das jetzt dazu auch noch das Sigma Alleinstellungsmerkmal, der Dynamikumfang im A... ist.Schaut Euch die weißen Hauswände und die Sachen auf der Wäscheleine an.
Das ist EINE BLENDE WENIGER als bei Canon.
Verdammt...

 

[fluuu]

Nimmt die Haarspalterei bei der Technik nie ein Ende während die Gestaltung einfach thematisch ignoriert wird? Ein Fotoapparat ist zum Gestalten von Bildern da und weniger zur Befriedigung von technischen Perfektionsgelüsten oder täusche ich mich da?

 

[khgarten]

Mal sehn,

hab mir mal die ersten beiden fotos angesehn, da es die einzigen sind die man wirklich vergleichen kann, mein laienhaftes Auge erspät dennoch leuchtendere Farben, bei der SD 15.

Mich interessiert außer der Farbe, die immer mit EBF manipulierbar ist, ebenso weniger der Highiso,

ist der AF schneller und zuverlässiger ?, Wenn man einmal ne z.B 400 D benutzt hat, ist man schon ganz schön verwöhnt.
An 50 oder 7 D muss die SD 15 nicht ranreichen.

VG
Karl-Heinz

NT.:

Ein Fotoapparat ist zum Gestalten von Bildern da

.....Nur ist der Hase weg, wenn der Künster mit seiner Sigma mit dem Bildgestalten fertig ist

 

[heross]

Nimmt die Haarspalterei bei der Technik nie ein Ende während die Gestaltung einfach thematisch ignoriert wird? Ein Fotoapparat ist zum Gestalten von Bildern da und weniger zur Befriedigung von technischen Perfektionsgelüsten oder täusche ich mich da?

Ja,

ist sicher nicht ganz verkehrt. Aber auch du würdest sicher mit einer SW Lochkamera nicht auf dauer glücklich werden, oder?
Mancher braucht halt zum "Gestalten" Farbe und Schärfe.

 

[wpau]

An 50 oder 7 D muss die SD 15 nicht ranreichen.

An eine 50D schon vom Preis her. Die 50D gibt es mit Objektiv 17-85mm EF-S 1:4-5.6 IS USM schon für den Preis des SD15 Gehäuse.

 

[khgarten]

Der Preis,

Werner, das stimmt hab selber mir ne 50 D zugelegt, mit 24-105/4 L IS ... Das ist ne andere Welt.. bei AF, aber auch aufwändig zu bedienen.
Das erwartet niemand von der SD 15

P.S:
und das 17-85 ist ein Staubsauger, sowas kenne ich von Sigma nicht.
VG
KHG

 

[fluuu]

Ja,

ist sicher nicht ganz verkehrt. Aber auch du würdest sicher mit einer SW Lochkamera nicht auf dauer glücklich werden, oder?
Mancher braucht halt zum "Gestalten" Farbe und Schärfe.

Doch, mich machen Bilder aus einer einfachen analogen Kamera glücklich wenn der Aufnahmeprozess gut war und die Bildkomposition funktioniert.
Es ist der kreative/schöpferische Prozess im Kopf der die gehirneigenen Opiate ausschüttet und langfristig glücklich macht und nicht die technischen Parameter einer Kamera.
Das Problem sind die Mitmenschen mit perfekten Automaten die nichts anderes mehr dulden können und jeden der den Wahn nicht mitmacht weg beißen und mit Frust versehen.
Die besten nur von menschlicher Kreativität gemachten Bilder entstehen mit einer Lochkamera.

 

[skynyrd]

fluuu liegt nicht falsch mit seiner Aussage aber leider trifft Selbige nicht auf ALLE Bereiche fürs Fotografieren zu ....
Ein schönes Freeze von einem Weit- oder Hochspringer wirst du mit ner Lochkamera nicht so schnell hinkriegen ... und der Wettkampf dauert ja auch nicht ne ganze Woche, die man Zeit hat zum "herumpröbeln" ... (Ich habe NICHT gesagt, dass ne Sigma eine Lochkamera ist!!!)
Die Sigmas taugen nun schlichtweg nicht für alle Anwendungsgebiete ... FACTUM !!!
Sport und Tiere, die man Schnappschuss-mässig ablichten muss sind definitiv nicht die Stärken einer Sigma ... Sorry !!!

 

[fluuu]

Zwischen einer Lochkamera und der DSLR Sigma sind die Unterschiede beim Aufnahmeprozess so dermaßen groß, dass daneben alle DSLR gleich ausfallen völlig egal welche Marke.
Für mich stellt sich die Frage, wozu sind Bilder von schnellen Sportarten sinnvoll außer um den Verkauf von Magazinen an Liebhaber zu erhöhen?
Ein Bild das mehrere Tage Arbeit gebraucht hat von der Idee bis zum Umsetzung ist in meinen Augen auf das Leben bezogen wesentlich wertvoller auch wenn es nicht so spektakulär und rasant in Erscheinung tritt.

 

[skynyrd]

Es soll ja auch Leute geben, Die AUCH auf Fotos stehen , die "rasant" in Erscheinung treten

So spektakulär und gefällig ein gelungenes Landschaftfoto, Portrait , Makro oder Stillleben u.s.w. sein kann, kann auch ein Sportler, galoppierendes Pferd oder ein Rennwagen sein !!!

Letzten Winter habe ich versucht, ein Geier, der im Aufwind segelte zu fotografieren ... war leider ein Fehlschlag ... die Bilder meines Kumpels und seiner D90 waren zu 90% brauchbar ... weil der AF mit dem Federvieh mithalten konnte (wir hatten beide ISO 400 eingestellt) ...

War schade weil ich wohl niemals wieder so nahe an einen Geier im Flug herankommen werde ...

Ein Bestandteil eines gelungenen Fotos KANN auch sein, dass man zur richtigen Zeit am richtigen Ort war !!!

Ich bin etwas überrascht, dass gerade Du, fluuu, kein Verständniss hierfür zeigst. Fotografieren ist doch soviel mehr !!!
Fotos sind Kunstwerke (was wohl Deinem Gusto entspricht), Fotos sind aber auch Erinnerungen, Zeitzeugen, Inspiration, Eindrücke, Momente, Erlebnisse und soooo vieles mehr !!!

 

[fluuu]

... erst schnelle Sportart, dann Geier im Flug, welche Intention hast Du wenn Du Bilder aufnimmst. Halte das für wichtig, welche Absicht steckt dahinter um ein Bild aufzunehmen. Nur weil die Kamera es kann und schnell ist abzudrücken halte ich für eine sehr schlechte Motivation um Bilder zu machen.
Bei einer Lochkamera ist der Mensch gefragt um zu gestalten und darum geht es, was nutzt es dem eigenen Gehirn wenn die Kamera schnelle spektakuläre Bilder kann? Es ist fürs Ego gut wenn man damit angeben kann aber innerlich macht es nicht glücklich.
Etwas was viel Mühe gemacht hat und dann besser ist als erwartet macht glücklich und es zahlt sich für die Mitmenschen aus bei einer Ausstellung.

 

[Klaus-R]

... ist ja alles richtig ...

Hier mal ein SD14 Photo, das ganz ohne AF entstand. Mit einem 40 Jahre alten 400mm Vivitar 5,6 (Offenblende). Diese Optik hat eine sehr leichtgängige und direkt übersetzte Handfokussierung ... so hat das "damals" auch oft geklappt. Das musste übrigens auch ziemlich schnell gehen ... und es sind mir mehrere Treffer gelungen.



Vögel im Flug wurden schon photographiert, lange bevor es sowas wie AF überhaupt gab.

Jutt ... 'ne NIKON habe ich nicht zum Vergleich. Meine EOS 1er hat sicherlich den Traum AF ... das ist einfach so. Viel hängt aber auch von der Stellgeschwindigkeit des Objektives ab. Wenn da eine langsam fokussierende Optik angesetzt ist, kann die Kamera noch so gut wollen ... der Stellmotor kommt nicht schnell genug mit.

Was SIGMA angeht .... ich habe das AF-Gejammer nie so ganz nachvollziehen können. Bei meinen Kameras war und bin ich immer zufrieden gewesen. Ich hatte mal versucht, mit C-AF Kinder auf einer Seilbahn abzulichten, die direkt auf mich zukamen. Das hat mit SIGMA deshalb nicht funktionieren können, weil meine Teleobjektive 80-400mm EX OS und 70-300mm DL einfach zu langsam stellen.

Ich habe meine Photos dann trotzdem gekriegt .... vorfokussieren und das Motiv in den Fokus bewegen lassen ... so hat das schon 1950 funktioniert.

Tolle Technik ist schon fein ... fast immer geht's aber auch anders ... man muss nur wollen!

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Hey Klaus !!!
Danke, dass du mit diesem schönen Foto angibst

@ fluuu

Ich gönne dir deine Lochkamera von ganzem Herzen !!!! Ich habe ab und zu meine alte Zeiss Ikonta dabei und verstehe "ungefähr/inetwa" deine Motivation mit der Lochkamera ...

Weniger nett finde ich, dass du mich hier einen schlecht motivierten Egoist und Angeber nennst ...
Du solltest dich und deine Aussagen mal neutral betrachten und dir Gedanken machen, wie du andere Leute beurteilst. Nur weil ich eine andere Vorliebe fürs fotografieren habe als du, bin ich noch lange kein schlechter Mensch. Ich habe auch nirgens Bilder ins Web gestellt; soviel zum Thema "damit angeben" !
Ich werde diese Unterhaltung nun beenden und bitte dich, weitere Beleidigungen zu unterlassen.

 

[heross]

Was SIGMA angeht .... ich habe das AF-Gejammer nie so ganz nachvollziehen können. Bei meinen Kameras war und bin ich immer zufrieden gewesen. Ich hatte mal versucht, mit C-AF Kinder auf einer Seilbahn abzulichten, die direkt auf mich zukamen. Das hat mit SIGMA deshalb nicht funktionieren können, weil meine Teleobjektive 80-400mm EX OS und 70-300mm DL einfach zu langsam stellen.
Grüße und schöne Photos

Klaus

Dem kann ich nur zustimmen,

AF-Probleme rühren viel weniger von den SD her als allgemein hin angenommen. Das Objektiv ist da eher der begranzende Faktor.
Viele werden sicher so wie ich nur ein 70-300APO besitzen, dass man damit kein kleines schnelles Motiv mit C-AF verfolgen kann dürfte schon so mancher bemerkt haben. Aber schon mit dem 18-200 ist das Ganze dann schon kein all zu grosses Problem mehr.

 

[rotweintrocken]

hmm ... hier war der AF schnell genug

 

[heross]

hmm ... hier war der AF schnell genug

Betrug :klatschen:

Das Motiv ist doch träge, gross und dann noch in Querbewegung.

 

[Klaus-R]

Ein wunderschönes Photo! :klatschen::klatschen::klatschen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[wpau]

Hier mal etwas für unsere Sigma Fan Gemeinde.

Carl & Linn Rytterfalk Hochzeitbilder mit der SD15.
So fotografieren Profis wenn sie sich anstrengen.

http://vstudio-international.com/blog/photography/carl-linn-sd15/

Und so fotografieren die selben Profis wenn sie mal normal fotografieren.
Man soll es nicht glauben. Auch solche Bilder können dabei entstehen.

http://vstudio-international.com/blog/photography/carl-linn-wedding/

 

[Eule]

http://vstudio-international.com/blog/photography/carl-linn-sd15/

zum gähnen langweilig.

http://vstudio-international.com/blog/photography/carl-linn-wedding/

sehr toll.

eule

 

[skynyrd]

Bin genau Deiner Meinung, Eule.

Die Bilder vom ersten Link wirken leblos und ideenlos ... aber HALT !!!!
Hier will man uns ironisch die spiessige, oberflächliche und gestellte Lieblosikeit eines Hochzeitspaares in der morbiden Umgebung eines vergänglichen, temporal begrenzen, Mikrokosmosses eines Familienfestes nahebringen .... :idee:

Die Bilder vom zweiten Link gefallen mir wirklich viel besser ... irgendwie etwas herzlicher, persönlicher und ein klein wenig kreativer.

Aber das ist natürlich reine Ansichts- und Geschmackssache !!!
Dank an Werner für die Links !!!
(Wo ist hier eigentlich der "Bedanken-Button ????)