Du willst uns jetzt veräppeln, oder?
LG
Frank
Nein.
Um zu wirken muss ein Bild imho nicht zwingend mit Schärfe oder Gegenständlichkeit glänzen.
Genau wie in der Malerei können durchaus auch Abstraktionen, Unschärfen, Überstrahlungen usw. als legitimes Stilmittel eingesetzt werden.
Meiner Meinung nach sollte ein Bild beim Betrachter in aller erster Linie eine Wirkung entfalten. Diese Wirkung kann vom Fotografen über die gesamte Palette menschlicher Emotionen gelegt werden .... von einfach nur warmen, weichen Farben die ein Wohlgefühl auslösen (so wie es mir bei diesem Bild hier geht), über verstörende Bearbeitungen oder Aufnahmetechniken die den Betrachter mit auf eine Reise in bisher so nicht gesehene Szenarien führen bis hin zu schockierter Abscheu in gestellten Szenen die auch einige Fotografen als Stilmittel einsetzen.
Ich denke wir sollten reif genug sein uns auch einer erweiterten Art der Fotografie und Bildbearbeitung öffnen zu können, sei sie jetzt experimentell, bewusst provozierend , einfach nur zum Nachdenken anregend oder mit impressionistisch übersteilten/ verfremdeten Farben und Formen.
Sicherlich hat die "klassische" realabbildende Fotografie weiterhin einen hohen Stellenwert uns es werden sicherlich auch in Zukunft die meisten aller Bilder in dieser Art und Weise aufgenommen und gezeigt werden.
Es besteht also kein Grund zur Besorgnis dass wir in Zukunft also alle "anders" fotografieren werden .... dennoch sollten wir weder die Nase über Fotografen rümpfen die neue Wege beschreiten noch Betrachter abfällig oder von oben herab betrachten die dieser Art der Fotografie einiges abgewinnen können.
Miener Meinung nach macht Vielfalt unser Hobby erst interessant.
