CANON EF 24-85mm 3,5-4,5 USM vs. TAMRON 28-200mm 3,8-5,6 Aspherical LD bei 28mm Brennweite

[Klaus-R]

EDIT: Ich habe ALLE Tamron Aufnahmen am 25.05.2015 neu aufgenommen und hier im Faden ausgetauscht!!! Ich bitte vielmals um Entschuldigung. Ich hatte leider vergessen, den Autofokus am Objektiv einzuschalten, so dass alle Tamron Aufnahmen durch meine Schuld fehlfokussiert waren. Hier also nun die technisch einwandfreie Korrektur! Vor diesem Hintergrund bitte auch die Posts #4 und 6# sehen. Ich werde beide Autoren diesbezüglich anschreiben und darauf hinweisen, dass die Tamron Aufnahmen "falsch" waren!


Hallo zusammen,

ich möchte hier mal zwei wirklich empfehlenswerte Standard-Zooms für CANON Kleinbild-Kameras hinsichtlich ihrer Weitwinkel Performanz vergleichend vorstellen.

Das Tamron 28-200mm Objektiv (klasse Teil:daumen habe ich schon vor einiger Zeit hier mal empfohlen:

http://www.bilderforum.de/t18097-ta...ro-preiswertes-reisezoom-fuer-vollformat.html

Vollformat Zooms, die vom Weitwinkel in den telebnereich Zoomen, haben mit enormen optischen Schwierigkeiten zu kämpfen. Dabei ist i.d.R. nicht der Tele- sondern viel eher der Weitwinkel-bereich kritisch.

Eine Optik, die nicht wenigstens leicht abgebldentet bis in die Randbereiche ordentlich zeichnet, ist nicht wirklich zu gebrauchen.

Gucken wir also mal, was sehr bezahlbares Glas so hinbringt.

Das CANON geht zwar bis 24mm in den WW Bereich, soll aber hier nur bei 28mm getestet werden, weil das Tamron ja auch nur bis 28mm reicht.

Grundsätzlich verhält sich das CANON bei 24mm aber genauso ... die Ergebnisse können im Grunde übernommen werden.


Blende 4,0:


CANON: Blende 4,0 (fast offen)



Tamron: Blende 4,0 (praktisch offen)



CANON Bildmitte:



CANON Bildrand:



Tamron Bildmitte:



Tamron Bildrand:



geht weiter!

 

[Klaus-R]

Blende 5,6 ....

CANON:



TAMRON:



CANON Bildmitte:



CANON Bildrand:



TAMRON Bildmitte:



TAMRON Bildrand:




geht weiter:

 

[Klaus-R]

Blende 8,0

CANON:



TAMRON:



CANON Bildmitte:



CANON Bildrand:



TAMRON Bildmitte:



TAMRON Bildrand:




geht weiter:

 

[Steffen1207]

Moin Klaus,

interessanter Vergleich. Danke dafür.:daumen:

Bis jetzt sehe ich das Canon klar vorn. Du auch?

 

[Klaus-R]

Blende 11

CANON:



TAMRON:



CANON Bildmitte:



CANON Bildrand:



Tamron Bildmitte:



Tamron Bildrand:




Natürlich ist der Vergleich nicht fair, weil das Tamron einen wesentlich größeren Zoombereich abdeckt.

Insgesamt leisten Beide Objektive Erstaunliches.

Das CANON EF 24-85mm zeigt bei 28mm Brennweite eine brachiale Grundshärfe, die aber bei offener Blende (hier nicht ganz!) doch zum Rand hin merklich abfällt. Schon bei Blende 5,6 sind die Bildränder aber gut, bei Blende 8,0 sind sie IMHO sehr gut.

Das CANON kann seine wirklich gute Grundschärfe also durch leichtes Abblenden schon in die Randbereiche des Bildes übertragen.

Das Tamron ist sichtlich weniger scharf, fällt dafür aber (offen) zu den Rändern hin weniger ab, als das CANON. Das Tamron vignettiert auch etwas weniger, als das CANON ... bei großen Blendenöffnungen.
Chromatische Abberationen sind beim CANON deutlich besser, die Tonnenverzeichnung (hier nicht gut vergleichbar) ist ebenfalls beim CANON
besser bzw. geringer.

Das CANON EF 24-85mm ist IMHO ein wirklich klasse Objektiv, das hier ja nicht insgesamt diskutiert wird, sondern nur für den kritischen WW-Bereich.
Ich habe aber auch schon Blendenreihen der längeren Brennweiten und bin insgesamt sehr angetan.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[oz75]

Hallo Klaus,

besten Dank für den sehr aufschlußreichen Vergleich! :daumen:

Das Tamron lasse ich mal außenvor , aber das 24-85er liefert doch wirklich sehr gut ab. :daumen:

Grüße,
Oz

 

[Klaus-R]

Sorry!

Es hat mir keine Ruhe gelassen, weil die miesen Tamron Ergebnisse ja so gar nicht mit meinen sonstigen Erfahrungen mit der Optik zu passen schienen!!!
Leider hatte ich alle Tamron Aufnahmen dadurch vermasselt, dass ich versehentlich den AF nicht eingeschaltet hatte.

Ich habe jetzt oben alle Tamron Aufnahmen neu abgelichtet und heute (einen Tag später) neu eingestellt!

Das Tamron 28-200mm erscheint jetzt in einem ganz anderen Licht ...
Ich bitte um Entschuldigung, dass ich das versaubeutelt habe.

Es ärgert mich selber sehr! Ich werde die beiden Kollegen, die hier schon gepostet hatten anschreiben und um erneute Kenntnisnahme bitten.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Steffen1207]

Moin Klaus,
den AF vergessen....Tja, man wird eben nicht jünger.
Ehrlich gesagt habe ich mir gestern angesichts der Bilder etwas verwundert die Augen gerieben. Deine früheren Bilder mit dem Tammi hatte ich nämlich ganz anders in Erinnerung und auch meins war ja am kurzen Ende tadellos...
Danke für die Aufklärung darüber, woran es gelegen hat.

 

[oz75]

Hochinteressant!

Mich würden jetzt sehr die anderen Brennweitenbereiche des Tamdingens interessieren! Gibt es da ausgeprägte Schwächen?

@Klaus: Hättest Du da vielleicht etwas in petto?

Grüße,
Oz

 

[Klaus-R]

Also diesen Faden kennt ihr ja ....

http://www.bilderforum.de/t18097-ta...ro-preiswertes-reisezoom-fuer-vollformat.html

... und nein! Das Teil hat (abgesehen von den typischen Verzeichnungsfehlern, die ein solches Megazoom haben muss) wirklich keine expliziten Schwächen.

Das hat durchweg eine sehr gute Schärfe, sehr moderate CA-Neigung ... -eigentlich nie störend- und eine sehr geringe Vignettierung (sieht man auch oben gut.) Der Offenblendverlauf (3,8-5,6) geht auch klar.

Ich habe jetzt kein Licht mehr ... ich mach' bei Gelegenheit mal Testshots.

Grüße

Klaus

 

[Robert]

Das ist schon erstaunlich: ich hatte ja Gelegenheit, das Tamron von Steffen zu probieren. Speziell am langen Ende fand ich sein Objektiv - vorsichtig formuliert - eher enttäuschend ...

 

[Klaus-R]

Hallo Robert,

ich gehe dabei wirklich von einem Defekt aus.

Das Objektiv ist bei Endbrennweite (und offen) schon fast so knackscharf, dass man das selber nicht glaubt, wie ich hier nochmals zeige:

http://www.bilderforum.de/t18097-p2...tes-reisezoom-fuer-vollformat.html#post249339

Ich hätte damals den Faden wirklich nicht aufgemacht, wenn's kein wirklicher Tipp wäre. Ich habe das Teil an Vollformat immer sehr gerne benutzt und tolle Bildergebnisse damit erreicht, die so gar nicht auf ein Megazoom schließen lassen.

Grüße

Klaus

 

[Robert]

Ich hatte auch erst darüber nachgedacht, ob's vielleicht einfach an einer unruhige Handhaltung gelegen haben könnte ... hatte ich dann aber als mögliche Ursache ausgeschlossen, weil die (bescheidenen) Ergebnisse im Telebereich reproduzierbar waren. Ob da aber jetzt ein Defekt vorlag, kann ich nicht sagen.

 

[Steffen1207]

Auch wenns hier hauptsächlich um eine andere Linse geht und damit bereits die letzten Beiträge OT sind:

Was das 28-200er Tammi betrifft, stehe ich vor einem Rätsel. Ich traue nämlich tatsächlich (berechtigt) Klaus´ Urteilsvermögen und auch den Bildern, die er mit der Linse gemacht hat. Daraufhin habe ich mir die Linse auch angeschafft. Und meine ersten Ergebnisse damit waren ja auch blitzsauber. Aber ab einem gewissen Zeitpunkt waren die Ergebnisse (oberhalb von 150mm) nicht mehr zu akzeptieren. Der kürzere Brennweitenbereich lieferte aber nach wie vor astrein ab. Wie gesagt, ich stehe (stand) vor einem Rätsel. Der neue Besitzer ist übrigens hochzufrieden mit dem Ding, verwendet es aber ausschließlich an APS-C...

 

[Klaus-R]

Na also "OT" kann ich jetzt hier aber nicht erkennen .. und da sind wir doch auch nicht sooo streng, wie man das vielleicht woanders findet.

Ich habe jetzt mit dem CANON EF-24-85mm USM mal weitere Aufnahmen gemacht und ich bin sehr zufrieden damit. Das geht auch für Portraitaufnahmen klasse und liefert knackscharf ab.

Der Brennweitenbereich ab 24mm ist für mich hochinteressant an Kleinbild, wo 24mm schon beachtlich weitwinkellig ist. Hinzu kommt, dass das CANON wirklich nur gering Tonne verzeichnet.
Ferner der rasend-schnelle und wirklich extrem leise USM-AF ... sowas hatte mir tatsächlich noch gefehlt ... ein schönes Glas!:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Steffen1207]

...wo 24mm schon beachtlich weitwinkellig ist. Hinzu kommt, dass das CANON wirklich nur gering Tonne verzeichnet...

...was sich ja dank des digitalen Fotolabors wirklich gut korrigieren läßt.

Ich werde mir das 24-85, wie gesagt, mal in der Nachbarschaft ausleihen und ausprobieren.

Momentan ist bei mir glasmäßig aber noch was anderes im Anflug, ich werde natürlich berichten, sobald es da ist...

 

[Klaus-R]

(...)

Momentan ist bei mir glasmäßig aber noch was anderes im Anflug, ich werde natürlich berichten, sobald es da ist...

Mach das Steffen:daumen: ... alter Glaser:daumen:

Grüße und schöne Photos

Klaus