Canon Mittelklasse USM-Objektive 24-85, 70-210, 28-135 aus analoger Zeit

[Klaus-R]

(...)
Was brauchst du denn, einfach ein Gebäude bei 28mm?
Oder soll ich es mir sicherheitshalber ein paar Tage ausleihen, um auf jeden Fall alles nochmal durchprobieren zu können? (...)

Bitte keine Umstände!!! Das eilt ja alles nicht!

Bei solchen Zooms ist der Telebereich in aller Regel unkritisch und kann als gut vorausgesetzt werden. Mich interessieren die üblichen Kriterien am kurzen Ende.

Randschärfe, Verzeichnung (ist die Tonnenverzeichnung störend oder nicht) und Vignettierung. Das alles offen und abgeblendet.

Randschärfe ist besonders kritisch! Ich würde ein solches Zoom als klasse bezeichnen, wenn's bei 28mm und Blende 6,3 eine gute Randschärfe am kurzen Ende hat, und ab 40mm auch offen randscharf ist. Mehr darf man von einem Superzoom nicht wirklich an Kleinbild erwarten ... viele sind nichtmal abgeblendet randscharf ... das wiederum geht für mich dann wieder nicht! Dass das nicht unmöglich ist, weiß ich, seitdem ich das Tamron 28-200mm habe. Das ist fast schon unglaublich randscharf bei 28mm und muss nichtmal unbedingt abgeblendet werden vgl. Testaufnahmen oben verlinkt. Allerdings verzeichnet es ganz kräftig "Tonne" am kurzen Ende ... alles geht eben nicht. Wenn ich jetzt noch 'ne Linse kriege, die das verzeichnungsarm ab 24mm kann ... dann toll.

Wie gesagt ..... die WW Aufnahme des 24-85ers finde ich bemerkenswert gut ... hätte ich so nicht gedacht .. eben deshalb kriege ich das jetzt ja auch.

Keine Eile also bitte!

Grüße

Klaus

 

[Try]

So, da ich keine besonders großartige Logistik beim Testen habe und das naheliegende, dann mal eben verschiedene Blenden auszuprobieren, vergesse, hier schon mal die ungeschönte Wahrheit bei 28mm offen mit aller Verzeichnung und Eckenunschärfe.

#4


"Schöne" Bilder werden folgen.

Und danke, Robert.
Mir macht das Berichte schreiben tatsächlich viel Spaß, aber bis ich noch einmal einen mache, gönne ich mir wohl bald erstmal etwas Pause vom Testen, wenn ich hier alles gezeigt habe, um das hier vollständig zu machen.
Weil irgendwie lenkt das auch davon ab, wirklich in Ruhe entspannte Fotos zu machen, die mir persönlich wirklich gefallen.

[OT]Ok, im Moment bin ich eh mal wieder in einer unkreativen Phase, weil der Alltag mich nervt und ich außerdem fotografisch nur noch diese Hochzeit der Freundin im Kopf habe und die ganze Zeit darüber und über Objektive und Technik und wie ich 1000 Bilder im Stapel verarbeite usw nachdenke, statt einzelne Bilder in Ruhe auszuarbeiten. Es ist schon etwas dran, dass einem davon abgeraten wird, weil es irgendwie das Hobby unterbricht und zu einer Auftragsarbeit macht.
Ich freue mich auf die Zeit, wenn das Hobby wieder Hobby sein darf. [/OT]

 

[Steffen1207]

Noch mal kurz OT:

...und ich außerdem fotografisch nur noch diese Hochzeit der Freundin im Kopf habe ...statt einzelne Bilder in Ruhe auszuarbeiten. Es ist schon etwas dran, dass einem davon abgeraten wird, weil es irgendwie das Hobby unterbricht und zu einer Auftragsarbeit macht...

Genau so ist es.

Deshalb weigere ich mich standhaft, auch nur die kleinste Auftrags- oder Gefälligkeitsarbeit anzunehmen. Fotografieren bleibt Hobby, Aufträge bekomme ich im Job schon genug.

Noch mal kurz OT Ende.

 

[Robert]

...

[OT]Ok, im Moment bin ich eh mal wieder in einer unkreativen Phase, ...
Ich freue mich auf die Zeit, wenn das Hobby wieder Hobby sein darf. [/OT]

Don't worry: das wird schon wieder ... da musste fast jeder von uns mal durch

 

[Gefisa]

Was das OT anbelangt, Meine 5 Cent dazu.... die Auftraege die ich bekomme und gerne annehme helfen mir ungemein unser nicht ganz billiges Hobby zu finanzieren und dieser Punkt gefaellt mir sehr gut. Eine Art das Schoene mit dem Nuetzlichen zu verbinden.

Jetzt zum eigendlichen Thema:

Alle Achtung fuer deine Super Berichte und Beitraege Helena . Ich werde mir auch als Nikonianer die Zeit nehmen um sie genau durchzulesen. Interressant ist das auf alle Faelle. :daumen::klatschen:

 

[Try]

Dan, meine Aufträge sind aber nur in dem Sinne Aufträge, dass ich Fotos von etwas mache, was ein anderer sich wünscht, aber nicht in dem Sinne, dass ich dafür bezahlt werde. Ich habe also die Zeit und die Ausrüstung und die Energie investiert, und als Dankeschön bekomme ich ein "Du machst tolle Fotos" zu hören, und das wars.
Zu Beginn habe ich mich über so etwas sehr gefreut, weil nur durch Erfahrung lernt man, und anfangs war ich sicher nicht gut genug, um da etwas nehmen zu wollen. Mittlerweile sieht das etwas anders aus, ich habe nicht mehr die technischen Schwierigkeiten, sondern arbeite eher an meinen gestalterischen Fähigkeiten, und da bringt mich so etwas nicht mehr weiter, sondern ist nur anstrengende Routine. Aber weil ich ja anfangs fast darum gebettelt habe, Fotos machen zu dürfen, finde ich es schwierig zu sagen, ne du, ich hab jetzt keine Lust mehr, ich kanns nämlich jetzt und nun will ich neue Sachen lernen. Stattdessen bin ich halt nur mit halbem Kopf dabei, knipse ein bisschen, speichere die Fotos ab, lasse irgendeine Stapelbearbeitung drüber laufen, und will die Dinger dann nicht mehr sehen.
Ich beneide momentan echt die Leute hier im Forum, die für etwas brennen, sei es der Waldschrat mit der Mondfotografie, der Jan mit den schicken Makros, die ganze Gruppe mit den Wildvögeln, ja, und ich knipse Reitstunden für lau und vergesse völlig, was mich eigentlich interessiert. Und denke immer nur, äh langweilig, kenne ich doch schon, hab ich doch schon getestet, was man da einstellen muss. Und denke immer technischer, welches Objektiv hat welche Stärken, welche Einstellung funktioniert meistens. Ach ja, Blende xy wars. Ja, mit der habe ich doch auch schon Bilder gemacht. Gähn. Und dabei habe ich doch eine klasse Kamera, nee mehrere klasse Kameras, etliche wirklich gute Objektive, ich habe den ganzen Kram hunderttausendmal getestet, kann zig Vergleichsberichte schreiben, und jetzt, wo ich fertig verglichen habe, fällt mir nicht mehr ein, welche Bildaussage ich denn gerne transportieren würde, oder was für Motive mich überhaupt interessieren. Also fülle ich mein Archiv weiter mit Bildern auf, die ich nichtssagend finde, und vielleicht sind sogar gute dabei, aber irgendwie habe ich gerade das Sehen verlernt. In meiner Urlaubsserie sind bestimmt noch viele schöne, aber selbst da mag ich gerade nicht bearbeiten.

Entschuldigt das Frust ablassen, kann ja auch sein, dass es bald schon wieder anders aussieht, und dann kommen wieder Fotos.
Oder ich wechsele mal eine Zeitlang die Richtung und befasse mich mit verregneten Fensterscheiben in Schwarz Weiß oder so.

 

[muezin]

Entschuldigt das Frust ablassen, kann ja auch sein, dass es bald schon wieder anders aussieht, und dann kommen wieder Fotos.

Du musst Dich dafür nicht entschuldigen! Dafür ist doch so ein Forum da. Ich bin auch sehr schön aufgemuntert worden, als ich letzten Spätherbst/Winter in den Dunkelheitsblues gekommen bin
Mach ein paar nette Fotos und bekomm dann wieder den Kopf frei und mach dein Hobby wieder zu deinem Hobby!

 

[Klaus-R]

Hallo Helena,

danke für den Testshot (Post 22). Die fehlende Randschärfe ist bei Offenblende am kurzen Ende zu erwarten, die starke Vignettierung stört auch schon ein Bischen. Beides könnte durch Abblenden verbessert werden.
Was weniger optimal erscheint ist die starke Tonnenverzeichnung, die sich durch Abblenden nicht verbessern lässt.

Ich kann's mir nicht verkneifen, an dieser Stelle die 28mm Offenblende (F:3,8) und die Eckencrops des Tamron 28-200mm nochmal zu verlinken:

http://www.bilderforum.de/t18097-ta...ro-preiswertes-reisezoom-fuer-vollformat.html


Ich glaube das EF 24-85mm USM ist eher was für mich. ... ich bin da sehr gespannt! Danke nochmals für diese Anregung...

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[Klaus-R]

Reviews ....

Ich habe hier zwei VIDEO-Reviews zu den beiden USMs 24-85mm und 28-135mm gefunden, die IMHO wirklich gut gemacht sind ... vom selben Autor übrigens:daumen::

28-135mm:

https://www.youtube.com/watch?v=DiNwvca7nMM

24-85mm:

https://www.youtube.com/watch?v=pHkADIGUa2M

Da zeigt sich genau das, was Deine beiden WW Aufnahmen in identischer Weise zeigen ... das 24-85mm USM hat da ziemlich klar die Nase vorn.

Grüße

Klaus

 

[Try]

Hallo Klaus, ich habe ja schon an verschiedenen Beiträgen im Forum sehen können, dass dein 24-85 eingetroffen ist und du damit sehr zufrieden bist. Freut mich sehr. :daumen:

Hallo Robert,
ich hatte das 28-135 ja jetzt einige Tage zum Ausprobieren da.
Als Fazit für mich würde ich ziehen, ich würde es leider nicht als Standardzoom für eine Kleinbildkamera haben wollen.
Die Randunschärfen und die Verzerrungen sind ja offensichtlich, die habt ihr ja schon gesehen.
Aber (zumindest bei dem mir vorliegenden Exemplar) habe ich allgemein ein ungutes Gefühl. Ich war mehrmals mit dem Objektiv draußen, und manchmal fand ich die ganze Bildserie absolut katastrophal, manchmal war ich recht zufrieden damit. Irgendwie scheint das Teil launisch zu sein, oder was vielleicht die rationalere Erklärung wäre, die Vergütung ist vielleicht gealtert und es produziert vermehrt Abbildungsfehler bei bestimmten Lichtverhältnissen, die halt tagesabhängig sind. So in Richtung chromatische Aberrationen mit Licht, das im Spektrum sehr nahe an UV-Licht dranliegt. (Das ist jetzt aber alles Spekulation von meiner Seite, ich weiß nicht, ob man die Launenhaftigkeit von Objektiven so erklären kann.)
Gerade bei einem Zoomobjektiv würde ich aber erwarten, dass es eben nicht launisch ist, weil man das ja gerade dann einsetzt, wenn man eher nebenbei Fotos macht und halbwegs konstante Ergebnisse will.

Für Landschaftsfotographie würde ich es wegen der globalen Abbildungsschwäche im Fernbereich (die eben schwankt, ich kann es nicht sicher reproduzieren) nicht empfehlen, für Architektur nicht wegen der Verzerrung.
Für Personen ist es mir eigentlich zu lichtschwach. Ich habe mich sowieso beim Testen ständig dabei ertappt, das Teil zu verfluchen, weil die Blende nicht weiter auf wollte. Was auch dazu kam, ich hatte ja die ganze Woche suboptimale Lichtverhältnisse, und konnte dann auch einen Unterschied in der Fokusgeschwindigkeit (bei Randsensoren) im Vergleich zu lichtstärkeren Objektiven erkennen.
Wo es mir persönlich ganz gut gefällt, ist im Nahbereich, selbst bei etwas geschlossener Blende wird der Hintergrund sehr hübsch gezeichnet.

#6


So, da Klaus meinte, ein Objektiv sollte etwa ab 7.1 überall scharf zeichnen, hier noch ein Testbild bei dieser Blende (hab auch alle anderen Blenden noch da, falls eine bestimmte gewünscht wird).

#7


Links ist es unschärfer, ob vielleicht einfach das vorliegende Exemplar defekt ist? Weil an sich hat es ja keinen besonders schlechten Ruf.

Dann folgt Landschaft offen..

#8


.. und Landschaft abgeblendet:

#9


Dorfplatz ohne Objektivkorrektur..

#10


.. und Dorfplatz mit Objektivkorrektur:

#11

 

[Try]

#12 Dorfkirche bei Offenblende


#13 Blende 8


#14 Mit Verzeichungskorrektur und Farben minimal aufgehübscht


#15 Kirche ohne Entzerrung


#16 Kirche mit Entzerrung


#17 Farbfehler provoziert mit Gegenlicht in unscharfen Bereichen, Bild entspricht 1/4 der Bildfläche, linke obere Ecke

 

[Try]

Und zum Abschluss noch ein paar Spielereien:

Perspektiventest..

#18


#19


weitere Nahaufnahmen..

#20


#21


und ein bisschen Dramaspielerei..

#22


#23



Damit bin ich fertig mit dem Objektiv, es ist wieder an die eigentliche Besitzerin zurückgegangen, die damit ja recht zufrieden ist.
Am Crop der 1000D zeigt es diese Abbildungsschwächen nicht so deutlich, Stabilisator und USM sind ganz nette Extras, und wer keinen Bedarf an überragender Lichtstärke hat, hat ja nun hier die Bilder und kann selber entscheiden, ob die Vielseitigkeit und die Schwächen einander für den persönlichen Bedarf ausgleichen.

 

[Try]

Doch noch welche:

#24


#25


#26


#27

 

[Klaus-R]

Hallo Helena,

danke für die Mühe! Das sind sehr aufschlussreiche Aufnahmen.:daumen:

So, da Klaus meinte, ein Objektiv sollte etwa ab 7.1 überall scharf zeichnen, hier noch ein Testbild bei dieser Blende (hab auch alle anderen Blenden noch da, falls eine bestimmte gewünscht wird). (...)

Nö ... das ist jetzt ein Missverständnis. Ich habe ja das 24-85mm USM gekauft .. dafür gilt das IMHO. Das hier gezeigte 28-138er USM ist ganz eindeitig auch abgeblendet nicht randscharf und, -wie Du selber richtig gesehen hast- am linken Bildrand deutlich schwächer, so dass auch ich sagen würde, dass es wohl nicht ganz i.O. ist?!

Dein FAZIT zum 28-135mm USM trifft 100%ig auch meine Meinung. Dem ist
nix hinzuzufügen.

Grüße

Klaus

 

[Robert]

Besten Dank für die Aufnahmen, Helena!

Das ist dann wohl ein Objektiv, dass ich besser von meiner Wunschliste streichen werde

 

[oz75]

Besten Dank für die Aufnahmen, Helena!

Das ist dann wohl ein Objektiv, dass ich besser von meiner Wunschliste streichen werde

Jou, das 28-135 ist wohl offenkundig nix. sst:

Gruß,
Oz

 

[Try]

Zumindest meins ist nichts. Aber durch diese sehr ungleichmäßig verteilte Unschärfe ist es vielleicht auch defekt.
Sonst finden sich ja auch sehr viele positive Erfahrungen im Internet.

Ich fände es ja deshalb hochinteressant, wenn sich irgendwer hier aus dem Forum doch eins leisten will, wenn wir hier auch den Erfahrungsbericht bekommen.

 

[Klaus-R]

... wird schwierig, nach diesen Samples jemanden zu finden ...

Grüße

Klaus

P.S. Deine Beispielaufnahmen sind übrigens photographisch sehr ansprechend ... mal so anbei bemerkt!:daumen::klatschen:

 

[Klaus-R]

.... gerade mal geguckt ... die werden sehr hoch gehandelt ... schon erstaunlich!

 

[Robert]

So hoch auch wieder nicht: so um die 140-180 Euro wären für so ein vergleichsweise universelles Objektiv m.E. ok, wenn es denn angemessene Leistung bringen würde ...