Alles rund um M42

[sigmacrazy]

CZJ MC Flektogon 4/50 an SD10

Der Pentacon Six TL Adapter zu M42 Heute angekommen.

Adapter ans Objektiv und raus in die Natur.
Leider sehr windig, daher nicht das Absolute.








Nun wollt ich eigentlich noch das CZJ sonnar 2.8/200 ansetzen.
Doch leider bekomme ich den Adapter nicht mehr vom Objektiv.
Suche dafür Hilfe.
Wer Tipps und Hinweise hatt bitte einstellen.

Danke

 

[Robert]

... (Junior3 mit Pola und leerem Akku, deshalb die Schnute)...

Das ist aber auch wirklich ein hartes Los für Deinen Junior3: vor allem, weil der Akku wirklich ratzfatz leer ist

Passt das denn mit der Hinterlinse oder hast Du die Objektive ohne Schutzglas angesetzt (was bei der SD10 ziemlich problematisch sein dürfte)?

 

[Robert]

Nachdem ich diesen Thread gestartet habe, möchte ich euch gern ein erstes Resultat zeigen.

Das nachstehende Bild (ausdrücklich ohne irgendwelche künstlerischen Ansprüche ) ist mit
meinem Neuzugang Carl Zeiss Jena Pancolar 50/1,8 MC bei Offenblende an der SD 14 entstanden;
entwickelt in SPP bei Schärfeverstärkung 1,2; anschließend in CS noch den Kontrast optimiert:



hier ein 100% Ausschnitt



Das ist wirklich ein Spitzen-Objektiv, ich habe selten eine so scharfe Linse gesehen

 

[sigmacrazy]

Hallo Robert,

zwischen Kamera und Objektiv sitzen der Polenadapter zu M42 und ein
Adapter M42 zu Pentacon Six TL.
Die hintere Linse stößt innerhalb des Pentacon Six TL Adapter an.
Nicht in der Kamera.
Kann im Moment keine Aufnahme einstellen da der Adapter sich nicht
vom Objektiv lösen läßt. Auch find ich im Internet keine eindeutige
Beschreibung bzw. Dokumentation um herauszufinden ob es wirklich
der orginale Adapter von Pentacon ist.
Mein größtes Problem ist im Moment wie ich den Adapter vom Objektiv löse.
Auch an meiner Six TL sitzt das Sonnar 2.8/180 fest. Die Bajonettver-
riegelung ist eine drehbare Scheibe die sich nun nicht lösen läßt.
Der Photohändler wo ich sie her habe hatt vergangenes Jahr zu gemacht,
war noch einer der alles analoge repariert hatt. Leider kein Kontakt mehr.

 

[Daniel]

Hallo,

aus dem Gedächtnis heraus: Versuch mal eine Rechtsdrehung. Ich hatte damals ähnliche Probleme und den Adapter wieder weitergereicht. Ab ging er mit viel Kraftaufwand und ich meine, es wäre die entgegengesetzte Drehung gewesen.

Benutzen tue ich seit einiger Zeit den Mirex-Adapter (mit T/S) über Mamiya645 und Hartblei.

Gruss und viel Glück
Daniel

 

[L*A*B]

@Robert:

(zum Carl Zeiss Jena Pancolar 50 / 1.8)

Das ist wirklich ein Spitzen-Objektiv, ich habe selten eine so scharfe Linse gesehen

Dies ist auch meine Erfahrung.

 

[sigmacrazy]

Hallo Daniel,

Danke nochmals für den Tipp, war genau richtig.

Das Sonnar hab ich somit von der Kamera.
Mit dem bekomme ich auch keine Probleme mit der hinteren Linse.

Morgen bekomme ich hoffentlich das Flektogon und den Adapter
einzeln zurück.

schönen Sonntag noch

 

[Robert]

@Robert:

(zum Carl Zeiss Jena Pancolar 50 / 1.8)

Dies ist auch meine Erfahrung.

Welche Erfahrungen hast Du mit M42 Telekonvertern? Sind die halbwegs brauchbar?

 

[L*A*B]

@Robert:

Welche Erfahrungen hast Du mit M42 Telekonvertern? Sind die halbwegs brauchbar?

Ich besitze zwei M42-Telekonverter:
- Vivitar Telekonverter 2x mit praktischer Angabe des Blendenverlusts auf dem Führungsring.
- Telemac Telekonverter 2x etwas älter und weniger gut als der Konverter von Vivitar.

Die Ergebnisse mit dem Vivitar-Telekonverter sind sehr gut.

Aber ich vertrete die Philosophie, daß man:
(a) die M42-Objektive als Festbrennweiten nutzen sollte und daher
(b) ich wenn ich Tele will eben ein gutes Teleobjektiv verwende, z.B. "Carl Zeiss Jena Triotar 135/4 (229,5mm KB)".
(c) der Blendenverlust bei Telekonvertern in der Regel gegen sie spricht.

Etwas Off-Topic:
Immer wieder erstaunt bin ich über die Qualität meines "Sigma 70-300/4.0-5.6 DG APO Macro Super II (entspricht 119-510mm)".

 

[Hippo]

Welche Erfahrungen hast Du mit M42 Telekonvertern? Sind die halbwegs brauchbar?

Ich bin zwar nicht gefragt, aber gerade Deshalb mische ich mich mal ein.

Die alten Telekonverter taugen nicht viel, das ist so ähnlich wie ein Weitwinkel/Fischaugen Vorsatz fürs Objektiv, eine "ich will, aber ich kann nicht" Lösung!

Grüsse,
Rainer

 

[L*A*B]

@Hippo:

Die alten Telekonverter taugen nicht viel

Kameradschaftlicher Widerspruch!
Außer dem Blendenverlust sind die Ergebnisse (zumindest des Vivitar-Telekonverters) recht ansehnlich.
Aber insofern geben ich Dir recht: Ich benutze sie kaum aus oben genannten Gründen.

 

[Hippo]

@Hippo:

Kameradschaftlicher Widerspruch!
Außer dem Blendenverlust sind die Ergebnisse (zumindest des Vivitar-Telekonverters) recht ansehnlich.
Aber insofern geben ich Dir recht: Ich benutze sie kaum aus oben genannten Gründen.

Ich hab hier zwei NoName rumliegen, die sind beide nix, habe aber schon in Analogzeiten einen für Pentax-K gehabt, der war auch nichts!
Den Vivitar kenne ich leider nicht, sorry nach schlechten Erfahrungen, schere ich alle über einen Kamm.
Aber wie Du schon schreibst, der Blendenverlust ist mist und warum sollte man sich vor eine gute Linse, so ein Ding schrauben, das alles wieder zu nichte macht.

Grüsse,
Rainer

 

[L*A*B]

@Nilpferd:

Aber wie Du schon schreibst, der Blendenverlust ist Mist und warum sollte man sich vor eine gute Linse, so ein Ding schrauben, das alles wieder zu nichte macht.

Yep!

"M42" sollte synonym für "desire for quality" stehen.

 

[sigmacrazy]

Für 10,00€ Trennungsgebühr hab ich nun den Adapter am
CZJ Sonnar 4/180.
Die Aufnahmen aus dem Fenster mit Einbein für den ersten
Eindruck.
Fürs Erste bin ich doch zufrieden, denn mit dem Hellios ging
bisher garnichts. Hier seh ich wenigstens das es mit Stativ
nur besser werden kann. Auch reagiert die SD9 besser mit
diesen Objektiv was die Scharfstellung betrifft.

mit Objektivblende 4.5



mit Objektivblende 2.8





Alle in SPP 2.5 auto entwickelt und mit PhotoFiltre verkleinert.

Wie immer für Kritik und Anregungen dankbar.

 

[Peter]

Sigmacrayzy,

die Bilder sind unscharf. Das CZ kann um einiges besser scharf sein. Wahrscheinlich hast du dein Adapter mit dem Objektiv nicht richtig zusammen getrimmt. Am Besten für jedes Objektiv eigene Adapter. Mit Alu-Scheiben aus Jogurtdeckel zwischen Objektiv und Adapter einlegen so ( kann auch mehrere Schebchen sein, oder wenn ohne Scheibe auf Unendlich nicht geht dann den Adapter abschleifen mit Schmirgelpapier, wenn das Objektiv auf Unendlich ( selbstverständlich auf volle Öffnung) und auch auf ein Motiv in der Unendlichkeit richtig fokkussiert ist, MUSS IM SUCHER DER GRÜNE PUNKT DAUERND LEUCHTEN - NICHT BLICKEN und auf dem Objektiv ist auch die Unendlich Position richtig gezeigt.

 

[Robert]

..., MUSS IM SUCHER DER GRÜNE PUNKT DAUERND LEUCHTEN - NICHT BLICKEN und auf dem Objektiv ist auch die Unendlich Position richtig gezeigt.

Hallo Peter,

wie zuverlässig ist diese Anzeige im Sucher Deiner Erfahrung nach?
Wenn ich z.B. mit meinem Pancolar bei Offenblende fotografiere, ist die Tiefenschärfe ja vor allem bei unendlich-Fokussierung denkbar klein; mir scheint, dass die Schärfeanzeige im Sucher da eher etwas zu tolerant ist.

 

[sigmacrazy]

Hallo Peter,

das Objektiv sitzt mit dem Adapter nicht 100% konform an der SD9.
Objektiv war auf Unendlich und der grüne Punkt hatt dauerhaft geleuchtet.
Ich habe kein Staiv benutzt, daher sicher mit unscharf.
Werde das Morgen korrigieren.

Mit dem Hellios 44-2 58 und dem Adapter bekomme ich an der SD9/10/14
keine dauerhafte grüne Bestätigung zustande. Ich hab schon die Jogurt-
scheiben gewechselt usw. aber ohne Erfolg.
Freihand bekomme ich nichts auf die Reihe, schade. Muß ich weiter üben.

Bezüglich der grünen Anzeige bin ich mir nicht immer sicher ob es denn so
paßt. Mir geht es da wie Robert.
Mein Auge sagt da ab und an was anderes. Aber sie sind nicht mehr
so optimal, meine Augen.

Wie meinst Du das mit " und auf dem Objektiv ist auch die Unendlich Position
richtig gezeigt"?
Um das grüne Signal zu erhalten muß ich doch die Entfernung einstellen und
hab nicht immer unendlich.

Sei so nett und hilf uns mal auf die Sprünge.

 

[Peter]

Hallo Jens-Uwe,

versuch zuerst ob die Kamera mit einem orig. Sigma-Zoom auf volle Öffnung und auf ein Motiv in Unendlichkeit fokkussieren und das Zeichnen Unendlich auf dem Objektiv auch angezeigt wird, und gleichzeitig im Sucher der grüne Punkt daurhaft leuchten wird. Und genauso muss es auch bei einem manuell fokussierenden Objektiv gezeigt werden. Manchmal ist die Kamera irgentwie durch das M42 Objektiv geirrt und das grüne Licht im Sucher immer blickt oder leuchtet nicht mehr. Dann am Besten ein orig. Sigma Objektiv auf die Kamera kurz befestigen, paarmal fokussieren und ist schon wieder alles in Ordnung; dann funktioniert auch dass manuelle Fokkussieren mit einem alten M Objektiv.
Das Helios 44-2 ist wirklich sehr gut und sehr scharf. Auf f5,6 ist am Besten. Man muss holt mit den verschiedenen Scheiben mit verschiedenen Stärken, auch Scheiben aus versch. Folien usw. das Objektiv anpassen. Und immer auf volle Öffnung und immer auf Unendlich. Dann muss es klappen.

Grüße, Peter

 

[Peter]

Freilich nicht fokkussieren auf irgenwo in Unendlichkeit mehrere Kilometer entfernt, sondern z.B. auf ca. 50-60 Meter, auf eine Hausnummer o ä.

 

[sigmacrazy]

Hallo Peter,

Danke für Deine Infos.
Ich hab jetzt etwa 100 Aufnahmen in verschiedenen Varianten und mit
verschiedenen Kameras durchgezogen.
Alle mit dem CZJ Sonnar 2.8/180, viel bei 2.8, verschiedene Kombinationen
von "Jougurtscheiben" (zB. Lee204folie, Plastetüten u. CD Platscheibe),
Holzstativ, teils Spiegelvorauslösung, 2s Selbstauslöser und in SPP2.5 unter
auto Entwickelt. Verkleinert mit PhotoFiltre 6.3.2.

mit SD9



mit SD10







Wenn es so noch nicht passt werd ich wohl noch einen anderen Adapter
brauchen. Schau sie Dir mal an.

Also bis denn