Bilderforum.de

Zurück   Bilderforum.de > Digitalkamera Hersteller > Sigma Forum > Sigma Dunkelkammer

Sigma Dunkelkammer Alles zum Thema Sigma Dunkelkammer. Hilfe zu vielen Sigma Problemen.

SIGMA HIGH ISOs .... und so geht's jetzt in Verbindung mit SPP 4.1

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 08.08.2010, 17:45   #1
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 15.440
Blinzeln SIGMA HIGH ISOs .... und so geht's jetzt in Verbindung mit SPP 4.1

Hallo zusammen,

wie angekündigt, wollte ich mich erneut mit dem Thema ...
SIGMA SD im (schwierigen) High ISO-Bereich ...
beschäftigen.

Der Thread soll eine offene Sache werden .... wie ja der alte auch. Ich zähle also auf eure Mitarbeit und kann jetzt schon sagen .... es wird sich lohnen. Was jetzt geht ist phänomanal gut, übertrifft jetzt schon meine bisherigen Erwartungen und basiert auf einer völlig neuen Strategie, die ich jetzt mal zerlegen werde.

Abkürzungen:

SPP = SIGMA Photo Pro (hier kommt die Version 4.1 zum Einsatz ... nix älteres bitte, sonst wird das alles nicht funktionieren!) Das muss jeder SIGMA-User kennen und haben ... die jeweils neueste Version kann auf der SIGMA Seite heruntergeladen werden.

RPS = RAW Photo Studio ...identisch mit Arcsoft Darkroom.

Hier könnt Ihr diese geniale Software kostenlos downloaden.

ftp://ftp7.avanquest.com/pub/.temp/P...ail_DL_All.exe

Über die Bedienung von RPS habe ich im alten High ISO Thread einiges geschrieben und mit Screenshots garniert.

http://www.bilderforum.de/t125-sigma...-so-gehts.html

Neat Image ist die IMHO beste Noisware, die für kostnix zu haben ist.

Ich habe hier den Umgang damit erläutert.

http://www.bilderforum.de/t1150-bild...eat-image.html

In der Free version muss man allerdings hinnehmen, dass die EXIF-Daten hops genommen werden, in der Vollversion bleiben sie erhalten.

Die von mir eingesetzte Software sollte also jedem ohne Geldausgeben zur Verfügung stehen, was die Zusammenarbeit in der Folge des Threads erleichtern dürfte.

__________________________________________________ _____________

Warum eine ganz neue Strategie? Ganz einfach! Die Hauptprobleme bei der Auswertung von SIGMA X3F RAWs waren das spezifische Rauschverhalten der Kameras bei Sensorempfindlichkeiten ab ISO800 und (viel schwieriger in den Griff zu kriegen) die grottenschlechte Farbwiedergabe bzw. die Unfähigkeit von älteren SPP-Versionen, üb erhaupt soetwas wie einen Weißabgleich zu leisten.
Genau diese beiden Probleme wurden jetzt (wirklich überzeugend) durch SPP gelöst. Ich zeige gleich, dass jetzt auch bei ISO 1600 von realistischen Farben und von ordentlichen brauchbaren AWB-Weißabgleichen auszugehen ist. Die frühere aufwendige Ausbalanciererei der Farben hat sich damit total erübrigt und kann weitestgehend wegfallen. Was das Entrauschen angeht, ist nach meinen bisherigen Versuchen für ein Basis Denoising nichts besser geeignet, als SPP selber. Was dann noch an Rauschen übrig bleibt, kriegen wir sehr detailschonend auch noch raus ... davon später.
RPS ist folglich als Basis der alten HIGH ISO Strategie fast überflüssig geworden, kommt aber dennoch zum Schärfen und für die Feinkontrastierung der Aufnahmen zum Einsatz.
__________________________________________________ _______________

SPP:

Wer das Display seiner SD14 bei ISO 1600 Shots (insbesondere bei wirklichen Low Lights) betrachtet, bleibt nach wie vor erschrocken. Klar, da kann sich nix geändert haben. Eine Beurteilung von Farben ist kaum möglich .... es sieht mitunter "bunt" aus .... und .....

sample 1.JPG

es sieht bei den SPP Thumbnails kaum anders aus. Auch hier fällt das ISO 1600 Vorschaubild mächtig aus der Weißbalance. Liest man dann das RAW aber in den Konverter ein, ergibt sich ein absolut genauer WB, von dem ich seit 5 Jahren eigentlich nur träumen konnte. Das einzige ist dann noch, dass die HIGH ISO Variante etwas zu flau kommt, was sich aber leicht ausregeln lässt.

Ich habe bei keiner einzigen Aufnahme, die ich jetzt zeigen werde den WB manipulieren müssen. Alle Aufnahmen also mit Kamera AWB. Anbei sollten die Aufnahmen dann auch mal zeigen, dass jede "grüne" SD14 wirklich in die Werkstatt gehört, denn das ist kein Serienfehler.
__________________________________________________ ________________

Betrachtung:

Da wird immer von HIGH ISO Performanz gesprochen und geschrieben, ohne dass hinreichend bedacht wird, dass es eine solche absolut gesehen gar nicht gibt. Die Bildleistung der Kameras hängen ganz entscheidend davon ab, wie lange belichtet werden muss, also wie lange bzw. wie oft in Serie ein Bildsensor ausgelsen werden muss. Einfach gesagt, ISO 1600 bei gutem Licht ist viel besser, als bei absolutem Schummerlicht. Ich werde also gute, mittlere und äußerst schlechte Lichtverhältnisse hier zeigen und differenziert behandeln.

Ferner werde ich hier NUR ISO 1600 Aufnahmen behandeln, alles darunter kann ich kaum noch als Thema betrachten, da reicht zumeist schon SPP alleine aus
__________________________________________________ ______________

Tageslicht bewölkt:

ISO 100

sample 2.jpg

ISO 1600

sample 3.jpg

Das Bildergebnis hat mich einigermaßen von Sockel gehoben. Keine Anpassungen von Farben oder WB mehr notwendig. Rauschen? Flecken?
Workflow zum Schluss.

Die weiße Muschel dient dazu, den WB zu beurteilen ... wie gesagt, keine Veränderung in SPP.
__________________________________________________ ________________

Mittleres Licht:

Aufnahme im Innenraum, kein Kunstlicht.

ISO 200:

sample 5.jpg

ISO 1600:

sample 4.jpg

Ich muss hier aufpassen, dass ich die Aufmahmen selber nicht verwechsele ...
__________________________________________________ ________________

Fortsetzung folgt! Ich mach' den Fred hier nur eben solange zu, bis ich fettich bin, dann ist er wieder auf!






Geändert von Klaus-R (08.08.2010 um 18:13 Uhr).
Klaus-R ist offline  

Sponsored Links

Alt 08.08.2010, 18:07   #2
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 15.440
Blinzeln

Hallo zusammen,

es folgt die Schwachlichtbetrachtung ...

Schwachlicht:

Zunächst mal zwei Aufnahmen bei mittlerem Licht, bevor es richtig finster wird.

ISO 100:

sample 6.jpg

ISO 1600:

sample 7.jpg

So ... und jetzt wird's so dunkel, dass ich weder manuell fokussieren konnte noch mit AF (das Hilfslicht habe ich sonst immer ausgeschaltet) Jetzt musste ich das einschalten, weil der AF keinen Halt mehr fand.

Und jetzt kommt's.... Rolläden runter!

ISO 1600 Blende 1,8 offen (mein geliebtes 28er bei allen Aufnahmen übrigens) und 1/13s Verschlusszeit. Die Aufnahme kommt also viel "heller" als gefühlt ... wie gesagt, ich konnte bei Blende 1,8 keine Schärfe mehr im Sucher sehen.

sample 8.jpg

Tja ... und dieses Bildergebnis finde ich sensationell. Das hätte ich noch gestern für absolut unmöglich gehalten ....

__________________________________________________ ____________________

Workflow: Mein Lieblingswort! Wie geht das nun? Sehr einfach!

Aus den oben schon genannten Gründen empfehle ich ab sofort die Erstkonvertierung mit SPP. Der Konverter ist (IMHO) immer noch verbesserbar, was meine Spielereien hier evtl. zeigen. Fakt ist aber, dass SPP 4.1 ein Riesenschritt nach vorn ist, insbesondere, was den HIGH ISO Bereich anbelangt. Kein Ärger mehr mit Mondfarben oder völliger Farblosigkeit .... ENDLICH!

Was die Rauschreduzierung betrifft .... ... better than ever!

Worflow ganz easy:

Konvertieren mit SPP und zwar komplett ausarbeiten und maximal entrauschen! Auch Schärfen mit SPP, selbst wenn das augenscheinlich zu Lasten des Rauschverhaltens geht. Ich habe mehrere Tests durgeführt. Minimales Rauschen, bei maximaler Detailschonung kriegen wir, wenn wir das Mögliche mit SPP machen und erst anschließend das komplett entwickelte Bild mit ....

NEAT IMAGE ....

feinentrauschen.

Zum Schluss dann mit RPS feinschärfen, feinkontrastieren, Bildschnitt optimieren usw..

Es war nie einfacher.

Grüße und schöne HIGH ISOs

Klaus










Klaus-R ist offline  
Alt 08.08.2010, 18:47   #3
uomo
Hobby-Fotograf

uomo's Ausrüstung
 
Benutzerbild von uomo
 
Beiträge: 471
Standard

großartige Arbeit Klaus !!!

Gruß aus der (M)Nachbarschaft
uomo ist offline  
Alt 08.08.2010, 19:44   #4
Jacobi
Gesperrt

Jacobi's Ausrüstung
 
Beiträge: 381
Standard

Die Arbeit ist selbstverständlich lobenswert - allerdings hat der Verfasser seine Standartwerkzeuge eingesetzt. Ich hab das ganze mal mit meinen Standardwerkzeugen ausprobiert (CS3). Das neue SPP ist im Vergleich zum alten SPP deutlich besser und die Ergebnisse sind auf den ersten Blick durchaus akzeptabel, allerdings immer noch ......langsam

wenn man allerdings mal genauer hinschaut ......
1 Farben, sind mit CS3 wesentlich besser hinzubekommen
2 Farbrauschen, in CS3 schon bei der RAW Entwicklung deutlich weniger
3 Luminanzrauschen dto
4 Schärfe, Detailzeichnung, Kontraste sind mit CS3 ebenfalls wesentlich besser und trotz Nachschärfung kaum verrauscht
5 mit CS3 bin ich selbst auf einem hoffnungslos überforderten Notebook deutlich schneller

Fazit, SPP ist deutlich besser geworden, nur an die Ergebnisse mit CS3 kommt es bei weitem nicht heran. Vor allem fehlt nach wie vor eine vernünftige und feinstufige Reglerbedienung.
Jacobi ist offline  
Alt 08.08.2010, 19:59   #5
k/x
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Hallo Jacobi,
schade das du es nicht bildlich dokumentierst,so hätte man gleich noch die Einsicht in einen 2 Workflow bekommen.

mfg Lutz
 
Alt 08.08.2010, 20:30   #6
zolder88
Fotograf

zolder88's Ausrüstung
 
Beiträge: 88
Standard Software CS3

Hallo jacobi,

wie teuer ist diese Software CS3?


Gruß
Gerold
zolder88 ist offline  
Alt 08.08.2010, 20:35   #7
micha77
.

micha77's Ausrüstung
 
Benutzerbild von micha77
 
Beiträge: 873
Standard

hallo klaus
vielen dank für deinen tollen bericht super !!!

zitat von jacobi :
Fazit, SPP ist deutlich besser geworden, nur an die Ergebnisse mit CS3 kommt es bei weitem nicht heran

wage ich jedoch zu bezweifeln, arbeite auch mit cs 3, bin aber nach mehreren tests bei x3f dateien so gut wie immer mit spp 4.1 am konvertieren
bei anderen raw formaten ist cs 3 wirklich zu empfehlen

immer gut licht
gruss micha
micha77 ist offline  
Alt 08.08.2010, 21:04   #8
Frankg
Foto-Experte

Frankg's Ausrüstung
 
Beiträge: 563
Standard CS3

Hallo Jacobi,

vermutlich meinst Du Photoshop. CS3 enthält ja je nach Zusammenstellung noch etliche andere Programme.
Ich arbeite inzwischen mit Photoshop CS5.
Zur Geschwindigkeit kann ich nichts sagen. Habe ich nie gegeneinander getestet. Beide, SPP 4.1 und Photoshop CS5 arbeiten auf meinem MacBookPro schnell. CS5 ist jetzt endlich 64bit und damit deutlich schneller als seine Vorgänger.
Was ich überhaupt nicht unterschreiben kann ist, dass Photoshop besser konvertieren soll. Ich arbeite täglich professionell damit.
Gerade die foveontypischen Farbdetails kann Photoshop nicht, ebenso fehlt das Filllight in der Funktionsweise wie in SPP4.1. Das Photoshop-Pendant macht die Bilder flach.
Besser in Photoshop, oder besser CameraRaw ist allerdings die Objektivkorrektur, da es die in SPP 4.1 gar nicht gibt.
Mein Workflow: alles in SPP per Standardkonvertierung konvertieren, sichten und die kritischen kommen je nach Problem nochmal in SPP oder in Photoshop. Das praktische: auch bereits in Tiff umgewandelte Bilder lassen sich in Photoshop nochmal im RAW-Konverter öffnen. Über Adobe Bridge: Bild auswählen und unter „Datei” in CameraRAW öffnen auswählen.

Gruß

Frankg

P.S. Einzellizenz Photoshop CS5: 1010,31 €
Frankg ist offline  
Alt 08.08.2010, 21:21   #9
Robert
Moderator

Robert's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Robert
 
Beiträge: 9.850
Standard

Zitat:
Zitat von uomo Beitrag anzeigen
großartige Arbeit Klaus !!!

Gruß aus der (M)Nachbarschaft
Da schließe ich mich gleich an
Robert ist offline  
Alt 08.08.2010, 21:43   #10
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 15.440
Standard

Hallo zusammen,

ich hab's mit CS4 getestet ... sorry ... nicht mein Weg. Bessere Farben kann man im Anschluss an den HIGH ISO Workflow natürlich mit jeder anderen Software machen. Das behalte ich mir natürlich im Zuge meiner eigenen Bildbearbeitung immer auch vor. Hier geht's mir um den ISO 100 Vergleich.

Wie nahe komme ich also bei ISO 1600 an die wundervolle Farbenpracht der Foveon ISO100 Ergebnisse heran.

Wer mir das mal besser mit ACR (das ist der RAW-Konverter von Photoshop) demonstriert, der bekommt ein ganz dickes Lob von mir.

Bitte gerne hier im Fred .... bitte auch unter den Lichtbedingungen
Daylight, Inddor, LOW-Light ... und bitte immer mit ISO 100 Referenz.

Ich lasse mich da sehr gerne überraschen, muss auch hier nicht gleich den Königsweg gefunden haben ... dafür ist unser Laden ja da!

Zitat:
...allerdings hat der Verfasser seine Standartwerkzeuge eingesetzt.
Ihr glaubt gar nicht, was der Verfasser da alles für leckere Standardwerkzeuge hat und gut kennt ...

Grüße und schöne HIGH ISO Photos

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 09.08.2010, 00:13   #11
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 15.440
Blinzeln ISO 3200 HIGH ISO Optimierung bei Dpreview ...

Hallo zusammen,

hier hat jemand (ganz ähnlich, wie ich) mal ein ISO 3200 einer SD15 optimiert.
Auch er hat zunächst SPP eingesetzt, dann Neat Image und zuletzt (weiß nicht genau, was .... vermutlich ähnliche Feinabstimmung, wie ich mit RPS gemacht habe) mit Photoshop.

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=35991415

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 09.08.2010, 04:35   #12
Wiedereinsteiger
Fänger des Augenblicks

Wiedereinsteiger's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Wiedereinsteiger
 
Beiträge: 3.496
Standard

Ich werde jetzt doch meinen PC auf ein moderneres BS umstellen, damit ich spp 4.1 nutzen kann...

Selbst wenn es mit Photoshop noch besser geht als auf dem von Klaus beschriebenem Weg bleibt für mich das schlagende Argument, dass die von Klaus empfohlene SW Freeware ist, mit dem 1000er für die PS-Lizenz würd ich mir lieber ne SD15 gönnen

Also von mir herzlichen Dank an Klaus +
Wiedereinsteiger ist offline  
Alt 09.08.2010, 13:18   #13
skynyrd
Foto - Padawan

skynyrd's Ausrüstung
 
Benutzerbild von skynyrd
 
Beiträge: 5.318
Standard

Zitat:
Zitat von Wiedereinsteiger Beitrag anzeigen
Ich werde jetzt doch meinen PC auf ein moderneres BS umstellen, damit ich spp 4.1 nutzen kann...

Selbst wenn es mit Photoshop noch besser geht als auf dem von Klaus beschriebenem Weg bleibt für mich das schlagende Argument, dass die von Klaus empfohlene SW Freeware ist, mit dem 1000er für die PS-Lizenz würd ich mir lieber ne SD15 gönnen

1. Bei mir läuft das Zeugs unter Windoof 7 tadellos und zügig ...
obwohl PPS nicht gerade der Turbo unter den Programmen ist ...

2. Ja, mit nem 1000er wüsste ich auch so vieles, was man an Ausrüstung noch kaufen könnte ... das 105-500 .... oder ein Fischauge ... oder ne SD15 .... oder ne Woche Urlaub ... oder ein Bildschirm, der wirklich EBV-Tauglich ist
skynyrd ist offline  
Alt 09.08.2010, 14:29   #14
rotweintrocken
------------------------

rotweintrocken's Ausrüstung
 
Benutzerbild von rotweintrocken
 
Beiträge: 2.824
Standard

Zitat:
Zitat von Frankg Beitrag anzeigen
P.S. Einzellizenz Photoshop CS5: 1010,31 €
hmm ... CS4 gibt's für ca. 450 EUR
und CS3 gibt's bestimmt Gebraucht noch viel günstiger.

Aber zu bedenken ist das es für CS3 kein CameraRAW gibt
der die SD15 erkennt.
rotweintrocken ist offline  
Alt 09.08.2010, 18:09   #15
Telekomiker
Gesperrt
 
Beiträge: 4.846
Standard

Zitat:
Zitat von rotweintrocken Beitrag anzeigen
hmm ... CS4 gibt's für ca. 450 EUR
und CS3 gibt's bestimmt Gebraucht noch viel günstiger.

Aber zu bedenken ist das es für CS3 kein CameraRAW gibt
der die SD15 erkennt.
Mein CS5 hat genau 249,00€ gekostet.
Allerdings als Schüler/Student/Lehrer-Version, besorgt habe ich sie mir über den Schülerausweis meines Sohnes.
Auf der Adobe-Seite die entsprechende Version online bestellt, eine Kopie des Schülerausweises als .pdf angehangen, kurze zeit später die Bestätigung von Adobe, das das akzeptiert wird und ca. 1 Woche später war die Software bei mir.
Telekomiker ist offline  
Alt 09.08.2010, 18:19   #16
k/x
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Mal ne Frage am Rande: Kann mir mal jemand bitte eine Raw-file von iso 1600 zukommen lassen.

mfg Lutz
 
Alt 09.08.2010, 18:54   #17
rotweintrocken
------------------------

rotweintrocken's Ausrüstung
 
Benutzerbild von rotweintrocken
 
Beiträge: 2.824
Standard

Zitat:
Zitat von sd14 Beitrag anzeigen
Mal ne Frage am Rande: Kann mir mal jemand bitte eine Raw-file von iso 1600 zukommen lassen.

mfg Lutz
ich könne Lutz, von der SD15
rotweintrocken ist offline  
Alt 09.08.2010, 19:01   #18
k/x
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Zitat von rotweintrocken Beitrag anzeigen
ich könne Lutz, von der SD15
Na das nehme ich doch gerne an.

mfg Lutz
 
Alt 09.08.2010, 21:59   #19
Jacobi
Gesperrt

Jacobi's Ausrüstung
 
Beiträge: 381
Standard

Hab das ganze nur mal auf die Schnelle auf einem nicht gerade idealen Notebook ausprobiert, mit aussagefähigen Beispielbildern kann ich derzeit also nicht dienen. Mein derzeitiges System ist inzwischen hoffnungslos veraltet und um mir die Entscheidung leichter zu machen schmiert die Kiste seit 2 Wochen im 15 Minuten Rythmus ab. Schraube mir derzeit also einen neuen Rechner zusammen, AMD 6-Kern, 8 GB, Veloci Raptor Festplatten, W7-64, CS5 - bis Ende August läuft die Kiste, aber dann gehts erst mal in den Urlaub. Bilder gibts also nicht vor Oktober, sorry.
Jacobi ist offline  
Alt 09.08.2010, 22:21   #20
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 15.440
Blinzeln

Hallo zusammen,

ergänzend darf ich empfehlen, den Parallelthread bei Dpreview zu beobachten. Dort schreiben einige SIGMA Ikonen und ich hoffe, dass da noch mehr passiert. Dass Thema brennt vielen unter den Nägeln.

Bisher sind die Reaktionen weit mehr positiv als negativ ... das ISO 3200 Ergebnis macht mir Lust auf eine 15er ... wie gesagt ... ich werde hart bleiben, bis die Jungs ihren Realitätssinn zurückgewinnen ... lange kann's nicht dauern.

Zu meiner EBV-Empfehlung....

Im Grunde ist alles geschrieben, ohne dass ich was hinzufügen müsste. Einen Hinweis noch einmal ....
Ich habe einige Versuche durchgeführt, wie man wirklich rauschfreie ISO1600 Aufnahmen mit minimalem Detailverlust hinbringt. Besonders wichtig scheint mir zu sein ...

1) Schärfen und Entrauschen mit SPP
2) Schärfen auch dann mit SPP, wenn das Rauschverhalten dadurch "abschmiert".
3) Dann zuerst mit NEAT IMAGE entrauschen .... dabei die Experteneinstellung verwenden. Sehr oft passt zwar die Automatik, wenn Ihr aber das absolute Optimum haben wollt, dann solltet Ihr niederfrequentes, mittelfrequentes und hochfrequentes Rauschen motivabhängig feinabstimmen ....
4) Erst nach dem Entrauschen mit RPS feinschärfen und feinkontrastieren.

Was dann rauskommt ist das beste, was ich je hinbekommen habe und wirklich ansehnlich gut.

Auch wenn sich das jetzt aufwendig liest ... es ist Sache von wenigen Minuten ein HIGH ISO in ein knackiges Bild zu verwandeln. Ich hab's gerade bei DPREVIEW auch geshrieben. Ein SIGMA Bild fragt sowieso nicht nach Bearbeitungszeit ... das ist bei SIGMA eigentlich immer schon klar gewesen. Wenn's schnell gehen soll, dann ist man bei SIGMA wohl definitiv bei der falschen Kameramarke ... ganz klar.

So .... jetzt hoffe ich aber schon, dass derjenige, der da schrieb, er bringt bessere ISO1600 Farben mit ACR hin das hier auch mal zeigt ... ich kann's nämlich nicht und ich habe mir einige Mühe gegeben.

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 10.08.2010, 00:51   #21
Onkel Tom
Hobby-Fotograf

Onkel Tom's Ausrüstung
 
Beiträge: 13
Standard

Ich suche noch ein vernünftiges Programm zum entrauschen. Ich hatte Lightromm 3 getestet. Es war sehr einfach zu bedienen. Kostet allerding 250. Diese will ich nicht ausgeben, wenn es nicht sein muss. Habe ja schon Aperture 3 von Apple. Dort arbeitet Neat Image als Plug in, welches ich auch runter geladen habe. Allerding bin ich mit der Bedienung nie richtig warm geworden, weil alles englisch. Ist gar nicht meine Stärke. Neben vielen anderen Schwächen. Nun habe ich es nach Anweisung von Klaus getestet. Und ich muss sagen, an Testbildern der SD 10 funktioniert es ausgezeichnet. Leider läßt sich das Ergebnis nicht speichern. Ich habe die Neat Image Version noch nicht käuflich erworben. Liegt es vielleicht daran? Beim speichern kommt: p, li { white-space: pre-wrap; } Neat Image Demo plug-in will only process a part of the input image if the image is larger
than 1024x1024 pixels.
Bedeutet das, das ich meine zuvor entwickleten Bilder, die für einen Lap Top entwickelt wurden und als mittlere Datei gespeicht wurde ,zu klein für das Programm ist?



MFG
Onkel Tom ist offline  
Alt 10.08.2010, 01:47   #22
MartinB82
Foveon Fotograf

MartinB82's Ausrüstung
 
Beiträge: 330
Standard

Ich finde SPP 4.1 arbeitet recht Ressourcenschonend. Auch auf einem einfachen Netbook mit Windows 7 64-bit, 2GB RAM, Prozessor: Intel Celeron CPU 743 mit 1,3 Ghz und Grafik: Intel® GS45 Integrated Graphic arbeitet die Software ohne erkennbaren Leistungseinbruch im Vergleich zu meinem 17" Laptop.

Einzig ärgert mich, dass die Software in Ordnern ab spätestens 100+ Bildern zunehmend sehr langsam wird! Da hilft nur einen seperaten Ordner für die Bildbearbeitung anlegen...


@ Onkel Tom: Ja, die Software verlangt offensichtlich Bilder, die größer als 1024x1024 Pixel sind.


Grüße Martin
MartinB82 ist offline  
Alt 10.08.2010, 08:16   #23
wpau
Gesperrt

wpau's Ausrüstung
 
Beiträge: 4.536
Standard

Zitat:
Zitat von MartinB82 Beitrag anzeigen
Ich finde SPP 4.1 arbeitet recht Ressourcenschonend. Auch auf einem einfachen Netbook mit Windows 7 64-bit, 2GB RAM, Prozessor: Intel Celeron CPU 743 mit 1,3 Ghz und Grafik: Intel® GS45 Integrated Graphic arbeitet die Software ohne erkennbaren Leistungseinbruch im Vergleich zu meinem 17" Laptop.

@ Onkel Tom: Ja, die Software verlangt offensichtlich Bilder, die größer als 1024x1024 Pixel sind.

Grüße Martin
Das bei Dir Windows 7 in 64-bit bei 2 GB RAM läuft ist schon erstaunlich,
aber die Software verlangt in der Demo Version Bilder die kleiner sind als 1024x1024 Pixel

Zitat:
Zitat von Onkel Tom Beitrag anzeigen
Ich suche noch ein vernünftiges Programm zum entrauschen. Neat Image Demo plug-in will only process a part of the input image if the image is larger than 1024x1024 pixels.
Bedeutet das, das ich meine zuvor entwickleten Bilder, die für einen Lap Top entwickelt wurden und als mittlere Datei gespeicht wurde ,zu klein für das Programm ist?
MFG
Deine Bilder sind anscheinend größer als 1024 Pixel. Für Aperture ist dies die beste Plug-in Lösung. Ich würde dann aber gleich zur Pro Version greifen.

Demo plug-in: freeware edition with limited functionality; free; download
This edition demonstrates the capabilities of Neat Image and can be used to process small images for non-commercial purposes.

"Bei der kostenlosen Demo Version sind einige Funktionen nur eingeschränkt nutzbar. Diese Demo zeigt die Fähigkeiten des Programm und kann zur Bearbeitung von kleinen Bildern, die nicht kommerziell benutzt werden, verwendet werden."

Siehe auch hier in der Tabelle auf dieser Seite

http://www.neatimage.com/mac/aperture/featuremap.html

Wie Du schon richtig erkannt hast, ist die Bildgröße in der Demo auf 1024 Pixel beschränkt.

limited part of the input image is processed if the image is larger than 1024x1024 pixels

Wenn das bearbeitete Bild größer als 1024x1024 Pixel ist wird nur ein Bereich davon von der Software entrauscht.

Hier ein Beispiel für die Anwendung in deutsch:

http://esc-digital.de/Workshop/Neat%...20Workshop.htm

Und ein Handbuch zur älteren Version in deutsch:

http://esc-digital.de/Downloads/NeatImage_Handbuch.pdf
wpau ist offline  
Alt 10.08.2010, 10:28   #24
heross
Foto-Experte

heross's Ausrüstung
 
Beiträge: 429
Standard

Hallo,

HighISO ist weniger mein Problem, da SPP4.1 ja da schon gut arbeitet.
Aber, aufgehellte LowISO würde ich gern heftiger entrauschen. Bisher behelfe ich mir indem ich in Situationen wo eine Aufhellung nötig werden könnte damit, dass ich ISO400 mit Belichtungskorrektur verwende.
Nützlicher fände ich es, wenn man die Noiseregler von SPP auch schon ab ISO100 verwenden könnte. Gibts da keine Möglichkeit dies zu machen?
Ich habe es mal mit Phils "ExifTool" probiert. Aber leider bekomme ich da die ISO nur angezeigt und kann sie nicht ändern? Mein Fehler?
Gibts nicht eine einfache Möglichkeit die ISO-Werte in den X3F per Batch auf auf 400 zu setzen? Oder noch besser, wer hat selbst SPP gehackt oder kennt jemanden der dies getan hat, so dass die Rauschregler ohne Einschränkung nutzbar sind?

Gruss Mario
heross ist offline  
Alt 10.08.2010, 14:19   #25
Onkel Tom
Hobby-Fotograf

Onkel Tom's Ausrüstung
 
Beiträge: 13
Standard

Danke an Werner für die Bedienungsanleitung und die Links's.

MFG
Onkel Tom ist offline  
Alt 11.08.2010, 10:24   #26
Robert
Moderator

Robert's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Robert
 
Beiträge: 9.850
Standard

Zitat:
Zitat von Onkel Tom Beitrag anzeigen
...Bedeutet das, das ich meine zuvor entwickleten Bilder, die für einen Lap Top entwickelt wurden und als mittlere Datei gespeicht wurde ,zu klein für das Programm ist?

MFG
NeatImage unterscheidet in der Free-Version zwischen dem Arbeiten mit dem Plugin und der Stand-Alone-Version!

Wenn Du NeatImage nicht als Plugin benutzt, sondern das Programm selbst aufrufst, um die Bilder zu entrauschen, gibt es diese Beschränkung der Bildgröße nicht!

In der Stand-Alone-Version bestehen die Beschränkungen dann lediglich darin, dass Du die Ergebnisse nur im JPG-Format speichern kannst und die Exif-Daten nicht mitgespeichert werden!
Robert ist offline  
Alt 11.08.2010, 17:43   #27
Wiedereinsteiger
Fänger des Augenblicks

Wiedereinsteiger's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Wiedereinsteiger
 
Beiträge: 3.496
Standard

Hab früher auch mit NeatImage entrauscht, dann aber vor kurzem

Denoise my image

gefunden, finde das noch leistungsfähiger,

was meint ihr?

Wiedereinsteiger ist offline  
Alt 11.08.2010, 18:22   #28
Raphael
Gesperrt
 
Beiträge: 1.872
Standard

Hallo zusammen,

möchte auch noch was dazu sagen. Nachdem ich mich fast ein 1/2 Jahr lang durch den Raw - Konverter - Dschungel gekämpft habe, bin ich auf fast dem gleichen Weg wie Klaus gelandet. Ob Sigma oder Sony, Raw - Entwicklung mit der Original Software, grobes Anpassen der Farben und leichtes Vorschärfen. Feintuning und Entrauschen in Arcsoft Photostudio Darkroom 2. Bei mir fehlt lediglich Neatimage im genannten workflow, habe ich bis jetzt aber nicht vermisst. Ich werd`s aber ausprobieren.

Der Weg klingt sicherlich schwierig, aber wie Klaus schon sagt: ist er nicht.

Gruß, Ralph
Raphael ist offline  
Alt 12.08.2010, 23:45   #29
Klaus-R
Moderator

Klaus-R's Ausrüstung
 
Benutzerbild von Klaus-R
 
Beiträge: 15.440
Blinzeln

Hallo zusammen,

Martin "MartinB82" hatte mir ein ISO1600 X3F mit der Bitte zum "HIGH ISO Polishing Up" zugesndt.

Hier mal das Ergebnis nach genau der von mir oben beschriebenen Methode.

sample 13.jpg

Es ist natürlich immer suboptimal Photos zu bearbeiten, die man nicht selber geschossen hat, weil man einfach das Drumherum nicht kennt. Ich habe mal wieder den WB genau so gelassen, wie er war.

Grüße und schöne Photos

Klaus
Klaus-R ist offline  
Alt 12.08.2010, 23:58   #30
skynyrd
Foto - Padawan

skynyrd's Ausrüstung
 
Benutzerbild von skynyrd
 
Beiträge: 5.318
Standard

Eine silbergrau eloxierte Aluminium-Otter !!!

Das bringt mich auf ne SUUUUUPER IDEE !!!!

In Zukunft werde ich alle ISO 800 + 1600 RAWs ans digitale "Klaus-R"-Bilderentwicklungs-Labor mailen !!!
skynyrd ist offline  

Sponsored Links
Antwort

Themen-Optionen
Ansicht


Ähnliche Themen
Thema Autor Forum Antworten Letzter Beitrag
M39 an sigma ??? Geht das ??? mopsymops Sigma Objektive 32 19.12.2010 18:02
(Technik) Schade, dass sowas mit der SIGMA nicht geht uwedd Sigma Bilder besprechen 11 28.06.2010 10:33
(Schwarz/Weiss) High Key mit dem EF500 DG Super Saturn Sigma Bilder besprechen 5 07.04.2010 23:20
SIGMA HIGH ISO's ... und so geht's Klaus-R Sigma Dunkelkammer 26 16.03.2010 01:45
(Blumen & Pflanzen) High Key Margaritten ThomasRS Olympus Bilder besprechen 12 03.02.2010 00:29


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 19:01 Uhr.


vBulletin® 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.

SEO by vBSEO 3.6.0 ©2011, Crawlability, Inc.