fotom
- Beiträge
- 3.867
Wow, das ist mal innovativ!
Zukünftige Innovationen bei Kameras
Diskutiere Zukünftige Innovationen bei Kameras im News rund um das Thema Bilder & Fotografie Forum im Bereich DUNKELKAMMER; Wow, das ist mal innovativ!
Anzeige
Zukünftige Innovationen bei Kameras .
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Jo... und ich hatte dann schon angedacht tatsächlich die Sensoren in der Kamera tatsächlich zu verbauen (mechanisch zu wechseln, über Knopfduck versteht sich).
Der "Revolver" hat ja letztlich seine Berühmtheit erlangt weil er so schnell ist.
Und schön leicht soll es bleiben... why not?
Ich träume dann mal weiter...
Der Trommel-Revolver von Colt hat seine Berühmtheit erlangt, weil er die zuverlässigste, mehrschüssige Waffe seiner Zeit war ... wenn eine Patrone nicht zündete, drückte man einfach nochmal ab, wodurch zur nächsten Patrone gewechselt wurde. Da die Massenfertigung bei Colt sehr Fortgeschritten war, wurden die Ersatzteile günstig und mit hoher Verfügbarkeit und Passgenauigkeit gefertigt. Der Colt war robust und zuverlässig, da er aus wenigen Einzelteilen bestand und keine Magazinfeder hatte, die ermüden konnte; der Colt konnte dauernd in geladenem Zustand getragen und gelagert werden.
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Ähmm .... ich hänge meine D300s mit dem HDMI-Kabel an den 117cm-TV und habe ein riesen Live-View-Bild ... also soooooo inovativ
war ich auch schon Wer ein Portabler TV mit Akku hat, kann das auch günstiger ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Das stimmt schon, aber das wirklich Innovative an dem Teil ist die Tatsache, dass es auf den Blitzschuh gesteckt werden kann und vermutlich über eine eigene Stromversorgung betrieben wird.
An den "Weiss-ich-nicht-wie-viel-Inch-TV-mit-HDMI-Eingang" klemmen kann ja jeder...
Wobei ich mal einen interessanten Selbstbau gesehen habe, an den sich ein "verrückter" User auch eine Halterung für den Blitzschuh gebaut hat. Weiss aber nicht mehr, ob der eine Autobatterie mit sich rum schleppte oder die Stromversorgung mobil anders gelöst hat...
An den "Weiss-ich-nicht-wie-viel-Inch-TV-mit-HDMI-Eingang" klemmen kann ja jeder...
Wobei ich mal einen interessanten Selbstbau gesehen habe, an den sich ein "verrückter" User auch eine Halterung für den Blitzschuh gebaut hat. Weiss aber nicht mehr, ob der eine Autobatterie mit sich rum schleppte oder die Stromversorgung mobil anders gelöst hat...
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
An den "Weiss-ich-nicht-wie-viel-Inch-TV-mit-HDMI-Eingang" klemmen kann ja jeder...
Wobei ich mal einen interessanten Selbstbau gesehen habe, an den sich ein "verrückter" User auch eine Halterung für den Blitzschuh gebaut hat. Weiss aber nicht mehr, ob der eine Autobatterie mit sich rum schleppte oder die Stromversorgung mobil anders gelöst hat...
Dann hat Sony das ja abgekupfert
Ich spiele mit dem Gedanken, die Nikon bei Makro-Aufnahmen an meinen Monitor anzuschliessen ... die feudable Fokusierung ist schon ne Nummer für sich ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Ja, das stimmt. Live- View hat gerade für Makroaufnahmen eindeutig Vorteile gebracht. Mit einem grossen Sichtgerät neben dran gestellt ist es natürlich der höchste Grad der Dekadenz, sich das Ergebnis quasi vorher schon anschauen zu können, bevor das Bild im Kasten ist...
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Durch den Sucher sieht man ja das Bild eigentlich auch schon bevor es im Kasten ist ... man hat das ganze einfach grösser vor sich ... wie früher in der Schule hauf dem Hellraum-Projektor ...
fotom
- Beiträge
- 3.867
Was ja den Charme des Live Views auf einem derartigen Sichtgerät ausmacht...
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Ja ... nur, wenn ich ohne Stativ fotografiere ist LiveView kein Thema ... das Gefühl mit dem Auge am Sucher ist das wahre Fotografieren !!!!
fotom
- Beiträge
- 3.867
Bei der D300s müsstest Du auch zwei Live- View Modi haben, wobei Du in toto natürlich Recht hast: Durch den Sucher sieht der Fotograf die Welt und hält sie fest. Aber bei Makros, besonders, wenn man mit Schlitten und anderen Hilfsmitteln arbeitet, kann Live- View eine echte Erleichterung der Arbeit sein.
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Also ich war zu beginn von LiveView nicht überzeugt ... aber praktisch ist es schon... es erspart mir die Anschaffung einer Sucherlupe
fotom
- Beiträge
- 3.867
Also war Live View durchaus eine sinnvolle Innovation - wie bereits bemerkt.
Ich bin gerade auf der Suche nach Lektüre zum Thema "Studiofotografie". Leider muss ich auch zu diesem Themenkomplex feststellen, dass da nicht wirklich etwas wirklich Gutes auf Anhieb zu finden ist. Wie bei den Kamerabüchern und neumodischen Ratgebern zum Fotografieren behandeln diese "Werke" etwa zu 25% Kameratechnik, die sich mittlerweile überholt hat, zu 50% gehen sie auf Basics ein, die man in anderen Werken schon verinnerlicht hat und die restlichen 25% sind "Blabla". Hier wären Bücher mit interessantem Inhalt (rein zur Motivwahl, wo setze ich welches Licht in welchem Verhältnis,...) mal zur Abwechslung die wirklich bessere Innovation abseits der Technik.
Meine Grundlagen zum Thema Fotografie habe ich übrigens nicht aus "neuen" Büchern bezogen sondern aus relativ alten.
Das war eines:
http://www.amazon.de/Meine-große-Fo...3871/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1295188391&sr=8-1
Das andere aus den 50ern finde ich nicht mehr... Bei dessen Lektüre fiel mir auf, dass die digitale Technik der Neuzeit das Rad keineswegs neu erfindet. Kleine Sensoren gab es schon zu den Urzeiten der analogen Fotografie, wie man hier sehen kann:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kodak_Disc
Von den ganzen unterschiedlichen Filmgrössen, die es sonst noch gab, mal ganz abgesehen. Aber die "alten Hasen" hier kennen diese Formate wahrscheinlich noch aus der eigenen Praxis,... so sie denn darauf zurück gegriffen haben.
Dass die neuen Kameras aus der digitalen Ära noch nicht alle Filmformate ersetzt haben liegt wohl daran, dass ein Sensor in der Abmessung eines 6x9 oder 9x11 Films einfach zu teuer wäre... weshalb nach wie vor "alte Technik" für bestimmte fotografische Einsatzzwecke Verwendung findet. Hier wird sich sicher noch Raum für Innovationen finden, aber erst, wenn die entsprechende Technik bezahlbar wird. Dann werden einige eingefleischte Analogfotografen so langsam aber sicher den Weg in das digitale Zeitalter finden. Wirkliche Innovation wird es da aber auch nicht geben, sondern nur ein Umsetzen bereits bekannter Technik in einem neuen Gewand... und digital.
Ich bin gerade auf der Suche nach Lektüre zum Thema "Studiofotografie". Leider muss ich auch zu diesem Themenkomplex feststellen, dass da nicht wirklich etwas wirklich Gutes auf Anhieb zu finden ist. Wie bei den Kamerabüchern und neumodischen Ratgebern zum Fotografieren behandeln diese "Werke" etwa zu 25% Kameratechnik, die sich mittlerweile überholt hat, zu 50% gehen sie auf Basics ein, die man in anderen Werken schon verinnerlicht hat und die restlichen 25% sind "Blabla". Hier wären Bücher mit interessantem Inhalt (rein zur Motivwahl, wo setze ich welches Licht in welchem Verhältnis,...) mal zur Abwechslung die wirklich bessere Innovation abseits der Technik.
Meine Grundlagen zum Thema Fotografie habe ich übrigens nicht aus "neuen" Büchern bezogen sondern aus relativ alten.
Das war eines:
http://www.amazon.de/Meine-große-Fo...3871/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1295188391&sr=8-1
Das andere aus den 50ern finde ich nicht mehr...
Bei dessen Lektüre fiel mir auf, dass die digitale Technik der Neuzeit das Rad keineswegs neu erfindet. Kleine Sensoren gab es schon zu den Urzeiten der analogen Fotografie, wie man hier sehen kann:http://de.wikipedia.org/wiki/Kodak_Disc
Von den ganzen unterschiedlichen Filmgrössen, die es sonst noch gab, mal ganz abgesehen. Aber die "alten Hasen" hier kennen diese Formate wahrscheinlich noch aus der eigenen Praxis,... so sie denn darauf zurück gegriffen haben.
Dass die neuen Kameras aus der digitalen Ära noch nicht alle Filmformate ersetzt haben liegt wohl daran, dass ein Sensor in der Abmessung eines 6x9 oder 9x11 Films einfach zu teuer wäre... weshalb nach wie vor "alte Technik" für bestimmte fotografische Einsatzzwecke Verwendung findet. Hier wird sich sicher noch Raum für Innovationen finden, aber erst, wenn die entsprechende Technik bezahlbar wird. Dann werden einige eingefleischte Analogfotografen so langsam aber sicher den Weg in das digitale Zeitalter finden. Wirkliche Innovation wird es da aber auch nicht geben, sondern nur ein Umsetzen bereits bekannter Technik in einem neuen Gewand... und digital.
holgde
- Beiträge
- 142
Es ist schon interessant zu beobachten wie schnell sich die Menschen doch auf die Neuerungen der Technik umstellen.Wie selbstverständlich nehmen wir doch jede neue technische Spielerei.Daher muß man sich um das Potential an neuen Inovationen nicht den Kopf zerbrechen. Vergessen wird leider all zu oft das wir zur Zeiten der analogen Fotografie auch keine schlechteren Bilder gemacht haben und das ein Stativ immer noch mehr taugt als alle Iso Push Ups hochintelligenter Rauschunterdrückungssoftware in den modernen Cams. Bei all dem ganzen technischen Schnick Schnack sollte sich jeder ambitionierter Fotograf einmal fragen ob seine Kamera nicht schon intelligenter ist als er selbst. Was wirklich zählt und was gute Bilder ausmacht ist heute noch genau wie damals das Angagement des Fotografen und nicht die Hightec Spielereien seiner Kameras.
fotom
- Beiträge
- 3.867
Hallo Holger,
das sehe ich ein wenig zwiespältig und etwas abweichend von Dir.
Ein Neuling, der sich erstmals mit Fotografie befasst, wird sicher in der digitalen Neuzeit und im hier und jetzt einsteigen und sich mit der gegenwärtigen Technik auseinander setzen. Das ist nicht verwerflich, auch zu Zeiten der analogen Fotografie gab es immer wieder neue Impulse, die das Fotografieren einfacher und für Neulinge interessanter gemacht hat. Auch da hat man sich erst mit dem Stand der Technik auseinander gesetzt bevor man den Blick nach hinten und über den Tellerrand hinaus gewagt hat.
Ich kann mich noch gut an die Diskussionen um die Jahrtausendwende erinnern, in der die digitale Technik aufgrund minderwertiger Qualität der Ergebnisse und dem Erreichen des Zenits bei der Auflösung (hm,... waren es 1 oder 4 MP?) als nicht konkurrenzfähig gegenüber der analogen Fotografie zerredet wurde. Heute schwören ziemlich viele auf ihre Megapixel- schwere Ausrüstung und belächeln die weiter analog Fotografierenden, ohne dabei zu berücksichtigen, dass diese nicht einfach "nur und ausschliesslich" mit Kleinbildkameras unterwegs sind. Für einige Anwendungen gibt es (noch) keinen oder zumindest bezahlbaren Ersatz für die analoge Fotografie.
Ich selbst bin auch "erst" mit der digitalen Fotografie eingestiegen und habe mich langsam "rückwärts" informiert. Teils zufällig, teils bewusst, habe ich sukzessive festgestellt, dass viele der so genannten Innovationen nur eine Umsetzung bereits analog vorhandener Bedingungen waren oder sind. Einige dieser Innovationen, wie die High- ISO Fähigkeiten der neueren Kameras, sind aber erst der Motor für spezielle Einsatzgebiete gewesen, in denen ein Stativ zwar eine gewaltige Hilfe ist, man aber auch einen irrsinnigen Blick für einen speziellen Moment braucht, um z.B. bei einem Konzert ein treffendes und scharfes Bild von einem der Darsteller zu erhaschen und fest zu halten. Einfach drauf halten ist eins, aber ein sinnvolles, ausdrucksstarkes Bild zu erzeugen wird einem auch mit der neuen Technik nicht abgenommen. Allein die Rahmenbedingungen sind erheblich vereinfacht worden. Event- oder Partyfotografie ist ein weiteres Feld, in dem sich ein Stativ fast verbietet (ein Clubbesitzer wäre wohl nicht erfreut darüber, wenn eine Heerschar von Fotografen mit Stativen bewaffnet bei ihm aufkreuzten - er schmeisst diesen Fotografen dann nämlich stumpf wieder raus. Eine Diskussion über qualitativ gute Bilder muss man mit einem solchen Menschen nicht wirklich führen, er erwartet so etwas "aus dem Handgelenk heraus", ohne die Besucher zu stören.). Aber auch weitere Neuerungen in den Kameras haben das Leben des Fotografen vereinfacht: Messsysteme mit genaueren Berechnungen führten in den Automatiken zu besseren Ergebnissen, die plötzlich von jedermann erzielbar waren. Besser konstruierte Objektive lieferten weniger CAs oder andere Bildfehler oder verhalfen durch den Einsatz neuer Antriebe dem AF zu ungeahnten Höhenflügen.
Wir wären alle naiv, wenn wir glaubten, dass die Industrie nicht in den kommenden Jahren neue Produkte auf den Markt werfen wird, die das Leben des Fotografen vereinfachen könnten. Sie abzulehnen, nur weil sie neu sein werden, wäre ein Verschliessen der Augen vor der Realität.
Was dann bleibt ist die Entscheidung für sich selbst: Neue Ausgaben aufwenden, um den Anschluss nicht zu verpassen, sofern es sich um bahnbrechende Innovationen handelt, oder abwägen, ob man mit dem bereits vorhandenen Equipment nicht zumindest ähnlich gute oder sogar vergleichbare Ergebnisse wie mit dem neuen erzeugen kann?
Hier bin ich etwas skeptisch, denn was uns als bisher Neu immer wieder angepriesen wurde waren fast immer mehr Megapixel und eine leichte Verbesserung in Sachen Rauschen. Nicht zu vergessen Live View, das den Makrofotografen die Arbeit erleichtert aber uns dafür im Gegenzug Video beschert hat. In den meisten Fällen eher stiefmütterlich/ halbherzig behandelt und wie unter Zwang eingeführt. Damit verbunden auch eine Reihe an Dingen, die den Fotografen aber meist unbeeindruckt liessen, insbesondere, wenn er ohnehin im Manuellen Modus fotografiert hat und es auch in Zukunft tun wird.
Deshalb ja auch die eingangs erwähnte Frage: Wird in Zukunft unsichtbar fotografiert werden, weil das der Weg der neuen Innovationen sein wird oder behält das Fotografieren trotz anderer Technik das gewohnt haptische Gefühl, das die Fotografie erst zu dem macht, was es ist: Ein unmittelbares Erlebnis mit und durch die Technik?
Im Verlauf dieses Austausches kamen unterschiedliche Ansätze, die durchaus erkennen lassen, dass es das Eine oder Andere auf der Wunschliste der Fotografen gibt. Für den Consumermarkt gelten aber andere "Gesetze" als für die Nutzer aus dem engagierten Bereich, die sich anders und manchmal auch intensiver mit der Technik auseinander setzen wollen. Aber auch bei denen sind technische Verbesserungen und vielleicht die Implementierung neuer Funktionen gerne gesehen. So lange sie dem besseren Bild dienen und nicht nur als markiger Werbetext zu gebrauchen sind. Diese Differenzierung nehme ich bei den meisten Diskussionen wahr.
das sehe ich ein wenig zwiespältig und etwas abweichend von Dir.
Ein Neuling, der sich erstmals mit Fotografie befasst, wird sicher in der digitalen Neuzeit und im hier und jetzt einsteigen und sich mit der gegenwärtigen Technik auseinander setzen. Das ist nicht verwerflich, auch zu Zeiten der analogen Fotografie gab es immer wieder neue Impulse, die das Fotografieren einfacher und für Neulinge interessanter gemacht hat. Auch da hat man sich erst mit dem Stand der Technik auseinander gesetzt bevor man den Blick nach hinten und über den Tellerrand hinaus gewagt hat.
Ich kann mich noch gut an die Diskussionen um die Jahrtausendwende erinnern, in der die digitale Technik aufgrund minderwertiger Qualität der Ergebnisse und dem Erreichen des Zenits bei der Auflösung (hm,... waren es 1 oder 4 MP?) als nicht konkurrenzfähig gegenüber der analogen Fotografie zerredet wurde. Heute schwören ziemlich viele auf ihre Megapixel- schwere Ausrüstung und belächeln die weiter analog Fotografierenden, ohne dabei zu berücksichtigen, dass diese nicht einfach "nur und ausschliesslich" mit Kleinbildkameras unterwegs sind. Für einige Anwendungen gibt es (noch) keinen oder zumindest bezahlbaren Ersatz für die analoge Fotografie.
Ich selbst bin auch "erst" mit der digitalen Fotografie eingestiegen und habe mich langsam "rückwärts" informiert. Teils zufällig, teils bewusst, habe ich sukzessive festgestellt, dass viele der so genannten Innovationen nur eine Umsetzung bereits analog vorhandener Bedingungen waren oder sind. Einige dieser Innovationen, wie die High- ISO Fähigkeiten der neueren Kameras, sind aber erst der Motor für spezielle Einsatzgebiete gewesen, in denen ein Stativ zwar eine gewaltige Hilfe ist, man aber auch einen irrsinnigen Blick für einen speziellen Moment braucht, um z.B. bei einem Konzert ein treffendes und scharfes Bild von einem der Darsteller zu erhaschen und fest zu halten. Einfach drauf halten ist eins, aber ein sinnvolles, ausdrucksstarkes Bild zu erzeugen wird einem auch mit der neuen Technik nicht abgenommen. Allein die Rahmenbedingungen sind erheblich vereinfacht worden. Event- oder Partyfotografie ist ein weiteres Feld, in dem sich ein Stativ fast verbietet (ein Clubbesitzer wäre wohl nicht erfreut darüber, wenn eine Heerschar von Fotografen mit Stativen bewaffnet bei ihm aufkreuzten - er schmeisst diesen Fotografen dann nämlich stumpf wieder raus. Eine Diskussion über qualitativ gute Bilder muss man mit einem solchen Menschen nicht wirklich führen, er erwartet so etwas "aus dem Handgelenk heraus", ohne die Besucher zu stören.). Aber auch weitere Neuerungen in den Kameras haben das Leben des Fotografen vereinfacht: Messsysteme mit genaueren Berechnungen führten in den Automatiken zu besseren Ergebnissen, die plötzlich von jedermann erzielbar waren. Besser konstruierte Objektive lieferten weniger CAs oder andere Bildfehler oder verhalfen durch den Einsatz neuer Antriebe dem AF zu ungeahnten Höhenflügen.
Wir wären alle naiv, wenn wir glaubten, dass die Industrie nicht in den kommenden Jahren neue Produkte auf den Markt werfen wird, die das Leben des Fotografen vereinfachen könnten. Sie abzulehnen, nur weil sie neu sein werden, wäre ein Verschliessen der Augen vor der Realität.
Was dann bleibt ist die Entscheidung für sich selbst: Neue Ausgaben aufwenden, um den Anschluss nicht zu verpassen, sofern es sich um bahnbrechende Innovationen handelt, oder abwägen, ob man mit dem bereits vorhandenen Equipment nicht zumindest ähnlich gute oder sogar vergleichbare Ergebnisse wie mit dem neuen erzeugen kann?
Hier bin ich etwas skeptisch, denn was uns als bisher Neu immer wieder angepriesen wurde waren fast immer mehr Megapixel und eine leichte Verbesserung in Sachen Rauschen. Nicht zu vergessen Live View, das den Makrofotografen die Arbeit erleichtert aber uns dafür im Gegenzug Video beschert hat. In den meisten Fällen eher stiefmütterlich/ halbherzig behandelt und wie unter Zwang eingeführt. Damit verbunden auch eine Reihe an Dingen, die den Fotografen aber meist unbeeindruckt liessen, insbesondere, wenn er ohnehin im Manuellen Modus fotografiert hat und es auch in Zukunft tun wird.
Deshalb ja auch die eingangs erwähnte Frage: Wird in Zukunft unsichtbar fotografiert werden, weil das der Weg der neuen Innovationen sein wird oder behält das Fotografieren trotz anderer Technik das gewohnt haptische Gefühl, das die Fotografie erst zu dem macht, was es ist: Ein unmittelbares Erlebnis mit und durch die Technik?
Im Verlauf dieses Austausches kamen unterschiedliche Ansätze, die durchaus erkennen lassen, dass es das Eine oder Andere auf der Wunschliste der Fotografen gibt. Für den Consumermarkt gelten aber andere "Gesetze" als für die Nutzer aus dem engagierten Bereich, die sich anders und manchmal auch intensiver mit der Technik auseinander setzen wollen. Aber auch bei denen sind technische Verbesserungen und vielleicht die Implementierung neuer Funktionen gerne gesehen. So lange sie dem besseren Bild dienen und nicht nur als markiger Werbetext zu gebrauchen sind. Diese Differenzierung nehme ich bei den meisten Diskussionen wahr.
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Der Trend zur DSLR in der letzten Zeit, den ich in meinem Bekanntenkreis sehr verstärkt beobachten kann, zeigt mir, dass viele mit der Bildqualität ihrer Kompakten nicht zufrieden sind, wenn man in den Urlaub fährt oder die Entwicklung des eigenen Nachwuchses festhalten möchte.
Der Fortschritt der JPEG-OOC hat hier sehr viel dazu beigetragen !!!
Der Ultraschall-Motor in der Fokusierung ist ein weiterer Punkt
Bild eines Ultraschall-Fokus von Wikipedia
Hier gibt es zwei Systeme ... jeweils Piezoelektrisch
Die Version mit einem "klassischen" Motor, der über ein einfachstes Getriebe fokusiert und den "direkten"-Motor (siehe Bild), wo ein Teil des Motors (der Rotor) direkt an der Fokusier-Linse angebracht ist.
Der Vorteil vom Ersten = geringere Kosten, kürzere Baugrösse
Vorteil vom Zweiten = man kann JEDERZEIT manuell in den Fokus eingreifen ohne was kaputt zu machen ...
Die Steigerung hiervon wird irgendwann kommen = der ringförmig angeordnete Linearantrieb, ein circular Linear-Motor !!! Funktioniert wie eine Magnetschwebebahn ... die Beschleunigung, Dynamik und Präzision dieser Systeme sind der Hammer ... der Preis momentan auch ... aber wer mal ein Linearantrieb in Aktion gesehen hat, weiss was das im Objektiv heissen würde ...
Wenn diese Technik irgendwann zum selben Preis wie "HSM" angeboten wird, liegt der Gewinn beim Endverbraucher ... wer Manuellfokus betreiben will, kann dies auch dann weiterhin tun !!!
Über die Zukunft der DSLR, wie Wir sie kennen, mache ich mir keine Sorgen ... Balgenkameras gibt es ja auch noch ... nach über hundert Jahren !!!!
Der Fortschritt der JPEG-OOC hat hier sehr viel dazu beigetragen !!!
Der Ultraschall-Motor in der Fokusierung ist ein weiterer Punkt
Bild eines Ultraschall-Fokus von Wikipedia
Hier gibt es zwei Systeme ... jeweils Piezoelektrisch
Die Version mit einem "klassischen" Motor, der über ein einfachstes Getriebe fokusiert und den "direkten"-Motor (siehe Bild), wo ein Teil des Motors (der Rotor) direkt an der Fokusier-Linse angebracht ist.
Der Vorteil vom Ersten = geringere Kosten, kürzere Baugrösse
Vorteil vom Zweiten = man kann JEDERZEIT manuell in den Fokus eingreifen ohne was kaputt zu machen ...
Die Steigerung hiervon wird irgendwann kommen = der ringförmig angeordnete Linearantrieb, ein circular Linear-Motor !!! Funktioniert wie eine Magnetschwebebahn ... die Beschleunigung, Dynamik und Präzision dieser Systeme sind der Hammer ... der Preis momentan auch ... aber wer mal ein Linearantrieb in Aktion gesehen hat, weiss was das im Objektiv heissen würde ...
Wenn diese Technik irgendwann zum selben Preis wie "HSM" angeboten wird, liegt der Gewinn beim Endverbraucher ... wer Manuellfokus betreiben will, kann dies auch dann weiterhin tun !!!
Über die Zukunft der DSLR, wie Wir sie kennen, mache ich mir keine Sorgen ... Balgenkameras gibt es ja auch noch ... nach über hundert Jahren !!!!
fotom
- Beiträge
- 3.867
Ja, möglicherweise liegt das derzeit grösste Potential an Verbesserungen und Innovationen bei den Objektiven. In den vergangenen Jahren standen die Kameras und die Sensortechnik im Fokus, wohl auch, weil es sich dabei noch um eine verhältnismässig neue Technik gehandelt hat die entsprechenden Spielraum geboten hat. Der ist allerdings nahezu ausgereizt, wie auch die Trends in Richtung spiegellose Systeme und elektrische Verschlusssysteme, weg von mehr Megapixel, belegen.
Die Zukunft der Fotografie wird weiter spannend bleiben. Wie die letzten 100 Jahre belegen.
Die Zukunft der Fotografie wird weiter spannend bleiben. Wie die letzten 100 Jahre belegen.
Binärius
- Beiträge
- 462
Sicher nicht vom gestalterischen Standpunkt her...
Aber... tatsächlich ist es so, dass selbst die BQ meiner FZ38 mit Minisensor ein
wesentlich besseres Ergebnis hervorbringt (habe da Vergleiche im Posterformat 40 x 60 cm)
als meine gute alte Minolta SRT-303 mit s*uteuren Festbrennweiten mit den damals besten Farbnegativfilmen.
Ähnlich gute Ergebnisse hatte ich nur mit meiner Mamiya M654 Mittelformatkamera erzielt.
Man "schönt" da in der Erinnerung schon einiges...
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Man "schönt" da in der Erinnerung schon einiges...
Habe vor ein paar Tagen die Dias von Paris (mit Contax und 50mm Zeiss) wieder mal zu Gemüte geführt ... und stimme dir zu !!!
fotom
- Beiträge
- 3.867
Du HATTEST eine Mamy645???
skynyrd
- Beiträge
- 5.319
Die Mammi gabs auch analog ... sonst würde ich den Umstieg auf ne Lumix meiner Lebzeit lang' nicht verstehen ...
Thema:
Zukünftige Innovationen bei Kameras
Ähnliche Themen
Teilen