derPeter
- Beiträge
- 2
Hallo zusammen,
ich bin neu hier im Forum, habe aber die letzte Woche damit verbracht eine Vielzahl hochinteressanter Diskussionen über Sigmas hier zu lesen. Deshalb möchte ich meine Frage nun auch hier stellen, weil es hier anscheinend auch Leute gibt die tatsächlich Erfahrung mit dem Thema haben.
Ich denke darüber nach mir eine SD quattro zu kaufen, aber der aktuelle Prei mit Optik von um die 800€ lässt mich schon zweifeln, wenn man für die Hälfte solche Monster wie die D800 von Nikon hinterher geworfen bekommt.
Natürlich ist die Frage entscheidend was ich damit vorhabe: ich bin Maler, und meine Bilder bestehen quasi nur aus Farbe (man Denke an Rothko oder Klein). Ich fotografiere also hauptsächlic Repros von diesen Bildern sowie Installationsansichten, man könnte auch sagen ProduktFotografie und Innenarchitektur.
Farbe und Licht, und vor allem Nuancen spielen da eine große Rolle, und gerade da hatte ich in der Vergangenheit so meine Probleme: durch raw Bearbeitung konnte ich mit einer Sony rx 100 und Nikon D5100 durchaus brauchbare Ergebnisse erreichen, aber gefühlt fehlen mir oft die „Zwischentöne„ , oder manchmal einfach die Richtigen Töne.
Ich denke langsam wird klar warum ich mich für die Sigma interessier. Speziell an der Quattro interessiert mich auch dieser sfd Modus sehr.
Das fotografieren bei ISO 100 und mit Stativ liegt mir sehr, diese praktischen Einschränkungen mit der Sigma sind eine Erleichterung für mich.
Meine Frage auf den Punkt gebracht: meint ihr eine sd Quattro bietet mir in diesen Punkten noch irgendwelche Vorteile gegenüber einer Sony Alpha 7 zb? Ich lese immer wieder dass die Bayern mittlerweile in Sachen Bildqualität mindestens gleich auf sind. Aber ist das wirklich so?
es geht mir nicht um die maximale Auflösung, oder um extreme Bedingungen wie Sport oder Wildlife Fotografie, sondern eben nur um die bestmöglichen Bilder in oben beschriebenen Rahmen. Und ich hab natürlich jeden Bildvergleich online gesehen, wobei ich die Sigma Bilder meist bevorzuge, aber irgendwie kann ich diesen Vergleichen allein, oder solchen Eintagstests von Leuten die einfach keinen Bock auf diese Kamera haben, nicht so wirklich trauen.
Lohnt sich die sdq als solch ein Wagnis ? Oder lieber eine günstige sd15? Oder doch lieber das neueste tollste von der Konkurrenz? Wie würde Ihr euch entscheiden?
Vielen Dank schon mal vorab, Ich schätze Eure Meinung zu dem Thema wirklich sehr
ich bin neu hier im Forum, habe aber die letzte Woche damit verbracht eine Vielzahl hochinteressanter Diskussionen über Sigmas hier zu lesen. Deshalb möchte ich meine Frage nun auch hier stellen, weil es hier anscheinend auch Leute gibt die tatsächlich Erfahrung mit dem Thema haben.
Ich denke darüber nach mir eine SD quattro zu kaufen, aber der aktuelle Prei mit Optik von um die 800€ lässt mich schon zweifeln, wenn man für die Hälfte solche Monster wie die D800 von Nikon hinterher geworfen bekommt.
Natürlich ist die Frage entscheidend was ich damit vorhabe: ich bin Maler, und meine Bilder bestehen quasi nur aus Farbe (man Denke an Rothko oder Klein). Ich fotografiere also hauptsächlic Repros von diesen Bildern sowie Installationsansichten, man könnte auch sagen ProduktFotografie und Innenarchitektur.
Farbe und Licht, und vor allem Nuancen spielen da eine große Rolle, und gerade da hatte ich in der Vergangenheit so meine Probleme: durch raw Bearbeitung konnte ich mit einer Sony rx 100 und Nikon D5100 durchaus brauchbare Ergebnisse erreichen, aber gefühlt fehlen mir oft die „Zwischentöne„ , oder manchmal einfach die Richtigen Töne.
Ich denke langsam wird klar warum ich mich für die Sigma interessier. Speziell an der Quattro interessiert mich auch dieser sfd Modus sehr.
Das fotografieren bei ISO 100 und mit Stativ liegt mir sehr, diese praktischen Einschränkungen mit der Sigma sind eine Erleichterung für mich.
Meine Frage auf den Punkt gebracht: meint ihr eine sd Quattro bietet mir in diesen Punkten noch irgendwelche Vorteile gegenüber einer Sony Alpha 7 zb? Ich lese immer wieder dass die Bayern mittlerweile in Sachen Bildqualität mindestens gleich auf sind. Aber ist das wirklich so?
es geht mir nicht um die maximale Auflösung, oder um extreme Bedingungen wie Sport oder Wildlife Fotografie, sondern eben nur um die bestmöglichen Bilder in oben beschriebenen Rahmen. Und ich hab natürlich jeden Bildvergleich online gesehen, wobei ich die Sigma Bilder meist bevorzuge, aber irgendwie kann ich diesen Vergleichen allein, oder solchen Eintagstests von Leuten die einfach keinen Bock auf diese Kamera haben, nicht so wirklich trauen.
Lohnt sich die sdq als solch ein Wagnis ? Oder lieber eine günstige sd15? Oder doch lieber das neueste tollste von der Konkurrenz? Wie würde Ihr euch entscheiden?
Vielen Dank schon mal vorab, Ich schätze Eure Meinung zu dem Thema wirklich sehr
