Wem die SD 15 zu teuer ist...

[Klaus-R]

....







Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[skynyrd]

Unglaublich interessant was eine so alte Digicam für Bilder hervorbringt :ausrufezeichen: ... wenn man bedenkt, was die damaligen Kontrahenten so auf die Speicherkarten gebannt haben ...
Irgendwie absolut unlogisch ... typisch Mensch !!!!

 

[Klaus-R]

Ach ja ..... die Kamera galt laut allen Tests damals als völlig LOW-Light und Nightshot untauglich ...



Das Pano habe ich damals einfach mal so aus der Hand geknipst ... Kamera nur am Fensterrahmen angelehnt.

Grüße und schöne Photos

Klaus

 

[marc]

jetzt bin ich etwas verwirrt... SPP 2.5 hat definitiv einen leichten rotstich...soll ich dann doch eher 4.2.2 oder 5.0 zum entwickeln nehmen..oder doch lieber die 2.1?

 

[Raphael]

Ach ja ..... die Kamera galt laut allen Tests damals als völlig LOW-Light und Nightshot untauglich ...

Hm, hat sich da etwas geändert?

 

[Robert]

jetzt bin ich etwas verwirrt... SPP 2.5 hat definitiv einen leichten rotstich...soll ich dann doch eher 4.2.2 oder 5.0 zum entwickeln nehmen..oder doch lieber die 2.1?

Zumindest bei SPP 4 ist die Entwicklung der Bilder Motivabhängig manchmal deutlich schlechter: es werden teilweise heftige Tonwertabrisse produziert.

Ich korrigiere lieber den (leichten) Rotstich aus SPP 2.5.

 

[marc]

sehe ich auch so, robert. wie korrigierst du den leichten rotstich am schnellsten? photoshop?

gruß
marc

 

[wpau]

Wirklich Schade, das man sie damals vom Markt genommen hat. Ob sie heute mehr kaufen würden bei diesen phantastischen Resultaten. Der Markt kann hart und schmerzhaft zu den Herstellern sein. Nur woran lag es wohl bei dieser Kamera?

 

[marc]

sie war im grunde "nicht fertig" - die software war nicht ausgereitzt
(afaik SPP 1.0 - die farben wurden mies wiedergegeben, bzw. -blaustichig),
die camera wurde verzögert, dann von einigen "orakeln" getestet, welche
wohl damit nicht umzugehen wußten, und nicht mit spp arbeiteten, sondern
schlichter jpeg-aufnahme, die natürlich dann wesentlich schlechter noch als
das .x3f raw image waren...außerdem war die verarbeitung nicht der hit,
das gehäuse für die angepeilte preisklasse (400-450 EUR) zu "billig", die
cam insgesamt zu langsam, design-flaws (keine speicherung von einstellungen)
etc...wg. zuvieler negativer pre-views hatte plawa dann die reißleine gezogen
und die x530 zürück gerufen....das ergebnis sieht man derzeit (noch) bei ebay
für 29.99 EUR aktuell beim powerseller trade4less incl. versandkosten.

firmware updates gab es aufgrund dessen leider auch keine, wenngleich hier
user im forum von 1.62.xx und 1.8x.xx versionen ihrer x530 geschrieben haben..

vielleicht wurde in der neueren version das rauschverhalten bei iso 100 und/oder
die AF-geschwindigkeit marginal verbessert, ich weiß es nicht..ist nur eine
vermutung...

@uwedd

mit welcher blende hast du das landschaftsfoto aufgenommen? in einem anderen
post im web lass ich davon, das die einstellung "landschaft" wie sooft bei motiv-programmen
auch hier tonne sein soll - nunja ich fotografiere generell im A modus...und die x530
hier bei der wahl landschaft auf blende F11 gehen soll permanent, wobei sich hier
eine schlechtere bildqualität wegen diffraction einstellen soll...kann das jemand bestätigen?

 

[Robert]

sehe ich auch so, robert. wie korrigierst du den leichten rotstich am schnellsten? photoshop?

gruß
marc

Ja, schnell und simpel in der Farbbalance Rot um 4 nach Cyan verschieben (Lichter, Tiefen & Mitten) ... passt bei mir meist ganz gut!

... hier bei der wahl landschaft auf blende F11 gehen soll permanent, wobei sich hier
eine schlechtere bildqualität wegen diffraction einstellen soll...kann das jemand bestätigen?

Ist auch bei mir der Fall; ich rätsel noch, wie ich das Abblenden mit der Polaroid besser hinbekommen kann.

 

[marc]

@Robert 2 Stühle - eine Meinung. Eben, aber die Ricoh Linse ist recht lichtstark,
mit F/2.6-3.4....wenn es stimmt, was auf dem "Objektiv" steht. Was mich heute
beim allerersten Testen verwunderte, die Kleine zoomt nur ihre Linsen-Elemente innerhalb des Tubus, also Objektiv, und die Länge des ausgefahrenen Tubus ändert sich keinen Millimeter beim zoomen...mich wunderte das schnelle Ausfahren nach dem Einschalten,
anders als meine Sony V1 & V3...da dauert dies wesentlich länger...allerdings klingt der Motorzoom etwas "gequält".

 

[Robert]

Die Linse selbst ist schon recht gut - wenn man bedenkt, dass nur 1,5 MP zur Verfügung stehen

Ich habe mittlerweile drei Polas: alle unterschiedlich laut beim Zoomen, bzw. Aus- und Einfahren

 

[marc]

Die Linse selbst ist schon recht gut - wenn man bedenkt, dass nur 1,5 MP zur Verfügung stehen

Ich habe mittlerweile drei Polas: alle unterschiedlich laut beim Zoomen, bzw. Aus- und Einfahren

Das weiß ich, Robert. Für 1.5MP macht sie gute Fotos, meine Kleinste
war eine Fuji A203 seinerzeit - 2 MP, aber gute Optik & 3fach Zoom.
Danach kam direkt die Sony V1 ein Jahr später.

Nochmal zur der Ricoh Linse:

Sie sieht rein "optisch" im Licht betrachtet "gut" aus, nicht wie eine Billigst
China-Plastiklinse, was man bei manchen Digicams gewöhnt ist - und immerhin
hat sie 10 Elemente, das ist für ein 3fach Zoom schon sehr viel.

Das der Motor so unterschiedlich klingt hätte ich nicht erwartet.

Eigentlich ist das sogenannte "RAW Entwickeln" mit SPP 2.5 ein Witz -
wenn man auf Auto klickt und minimal Finetuning macht - mit CaptureNX2
hab ich bei meinen NEFs mehr zu tun.

 

[Robert]

... Das der Motor so unterschiedlich klingt hätte ich nicht erwartet.

Naja, auf jeden Fall funktionieren alle drei zuverlässig