Waldschrat
- Beiträge
- 9.447
Den Weg wird es wohl demnächst gehen.
Danke auch für die Vokabel "Biotar 75mm".
Recherchierte dem nach, und lernte wieder was dazu.
Grüße nach Leipzig!
Welches Objektiv M42 lohnt sich???
Diskutiere Welches Objektiv M42 lohnt sich??? im M42, Adaptall, T2, T4 u. a. manuelle oder systemüb Forum im Bereich FOTOGRAFIE FORUM; Den Weg wird es wohl demnächst gehen. :)
Danke auch für die Vokabel "Biotar 75mm".
Recherchierte dem nach, und lernte wieder was dazu.
Grüße...
Den Weg wird es wohl demnächst gehen.
Danke auch für die Vokabel "Biotar 75mm".
Recherchierte dem nach, und lernte wieder was dazu.
Grüße nach Leipzig!
Anzeige
Welches Objektiv M42 lohnt sich??? .
Gefisa
- Beiträge
- 1.214
Hallo an alle,
Ich verfolge diesen Fred hier sehr interessiert obwohl das alles Neuland für mich ist.
Ich habe aber neulich eine interssante Seite gefunden. Es geht um Meyer Görlitz und Pentacon Objektive, zwar im speziellen für Exacta, aber das es von diesen auch einige in M42 gab, ist diese Seite vileicht für den einen oder anderen interessant in Sachen "Was gab es und in welchem Jahr" und so ...
Meyer-Objektivprogramm für die Exakta
kann aber auch sein dass dies für euch alle ein Alter Hut ist, dann sorry und weg damit
Ich würde mich für ein gutes Portait Objektiv interessieren. Da ist Unendlich-scharf-stellen ja nicht gefordert. Die aktuellen Sachen die es für Nikon gibt ( hab ja sonst nix) sind mir entschieden zu teuer.
Sowas zwischen 80 und 100mm am besten sehr weit offen aber auf jeden Fall mit schönem Bokeh.
Schönen Abend noch.
Ich verfolge diesen Fred hier sehr interessiert obwohl das alles Neuland für mich ist.
Ich habe aber neulich eine interssante Seite gefunden. Es geht um Meyer Görlitz und Pentacon Objektive, zwar im speziellen für Exacta, aber das es von diesen auch einige in M42 gab, ist diese Seite vileicht für den einen oder anderen interessant in Sachen "Was gab es und in welchem Jahr" und so ...
Meyer-Objektivprogramm für die Exakta
kann aber auch sein dass dies für euch alle ein Alter Hut ist, dann sorry und weg damit
Ich würde mich für ein gutes Portait Objektiv interessieren. Da ist Unendlich-scharf-stellen ja nicht gefordert. Die aktuellen Sachen die es für Nikon gibt ( hab ja sonst nix) sind mir entschieden zu teuer.
Sowas zwischen 80 und 100mm am besten sehr weit offen aber auf jeden Fall mit schönem Bokeh.
Schönen Abend noch.
six.tl
Guest
Es gibt dein, hat Waldschrat schon in Post 59 erwähnt, CZJ 1.8/80mm mit einen sehr guten Ruf.
Ist aber auch nicht gerade preiswert in der M42 Ausführung.
An einer Nikon wirst Du aber wegen den Auflagemass keine Freude haben.
Denn du bist glaube ich zu nah an der Person dran ehe was Scharfwird.
Selber habe ich eins mit dem Pentacon Prakticar B Bajonett.
Diese Versionen waren vor einigen Jahren noch bezahlbar.
Man ist aber etwas im adaptieren eingeschränkt.
Der PB zu Canon Objektiv Adater den ich besitze taugt nicht.
Persönlich nutze ich die ganzen Prakticar B Objektive an einer NEXUS.
Preiswerter wird es z.B. Mit einem
TAMRON ADAPTALL 2. 2.5/90 mm MACRO
Beim Kauf an die Gegenlichtblende denken.
Diese Objektiv bekommst Du mit dem passende originalen TAMRON Adapter problemlos an Deine Nikon.
Ist aber auch nicht gerade preiswert in der M42 Ausführung.
An einer Nikon wirst Du aber wegen den Auflagemass keine Freude haben.
Denn du bist glaube ich zu nah an der Person dran ehe was Scharfwird.
Selber habe ich eins mit dem Pentacon Prakticar B Bajonett.
Diese Versionen waren vor einigen Jahren noch bezahlbar.
Man ist aber etwas im adaptieren eingeschränkt.
Der PB zu Canon Objektiv Adater den ich besitze taugt nicht.
Persönlich nutze ich die ganzen Prakticar B Objektive an einer NEXUS.
Preiswerter wird es z.B. Mit einem
TAMRON ADAPTALL 2. 2.5/90 mm MACRO
Beim Kauf an die Gegenlichtblende denken.
Diese Objektiv bekommst Du mit dem passende originalen TAMRON Adapter problemlos an Deine Nikon.
six.tl
Guest
Das CZJ 2.4 35mm an
der SD9
für mich sehr schön plastisch abgebildet.
der SD9
für mich sehr schön plastisch abgebildet.
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Also die Meyer Görlitz-Seite ist ja toll geschrieben und illustriert!:daumen::klatschen:
Die hell eloxierten Objektive sind absolute Schmuckstücke und soweit mir bekannt, gibt's die fast alle auch mit M42-Anschlüssen.
Aus der Zeit gibt es in ganz ähnlich schönem Design auch diverse Steinheil-München Objektive, über deren optische Qualität ich aber nichts weiß.
Grüße
Klaus
Die hell eloxierten Objektive sind absolute Schmuckstücke und soweit mir bekannt, gibt's die fast alle auch mit M42-Anschlüssen.
Aus der Zeit gibt es in ganz ähnlich schönem Design auch diverse Steinheil-München Objektive, über deren optische Qualität ich aber nichts weiß.
Grüße
Klaus
Gefisa
- Beiträge
- 1.214
@ six.tl
Danke für die Info und die Testbilder.
@ Klaus
Da bin ich aber richtig stolz dass ich mal was beisteuern konnte was noch nicht so bekannt war.
Die Seite hat mir auch sehr gut gefallen. Sie gibt viele Informationen über die Geschichte.
Danke für die Info und die Testbilder.
@ Klaus
Da bin ich aber richtig stolz dass ich mal was beisteuern konnte was noch nicht so bekannt war.
Die Seite hat mir auch sehr gut gefallen. Sie gibt viele Informationen über die Geschichte.
Waldschrat
- Beiträge
- 9.447
Ja, stimmt.
Du six.tl hattest es weiter oben aber auch schon erwähnt:
Wie schon geschrieben, liegt so eines hier in der Schublade.
Bei Offenblende ist das CZJ 1,8/80mm ziemlich weich in der Wiedergabe.
Das lässt sich im Zeitalter der digitalen Bildverarbeitung aber vermutlich hinterher richten.
Real trage ich derzeit meist das Takumar 1,8/50mm und das Makroobjektiv
Sigma 105mm F2,8 EX DG OS HSM im Fotorucksack spazieren.
(Anschaffungspreis neu, mit 3 Jahren Garantie, derzeit knapp unter 400 Euro).
Natürlich ist es ein bisschen Äpfel mit Birnen, moderne aber wohl kurzlebige (!),
mit alten aber grundsoliden (!) Objektiven zu vergleichen.
Dass es hier für unter 400,-EUR eine extrem scharfe Optik, mit AF und mit
Bildstabi gibt, könnte in der Überlegung: Was lohnt sich, auch eine
Rolle spielen.
Herzliche Grüße vom Waldschrat...
[email protected]: Herzlich Willkommen zurück! Ich freue mich, dass Du wieder mitmischst! :daumen:
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Hallo zusammen,
was sich so "lohnt" ist ja auch schon fast eine philosophische Frage.
Es muss Spaß machen, dann lohnt es sich ... das ist meine Meinung. Mir machen nur Objektive Spaß, die ich mit eigenen gelungenen Photos verbinde .... also nur diejenigen, die auch wirklich gut sind. Ich stelle sie auch gerne liebevoll ins Regal, da ist aber kein Platz für Briefbeschwerer, die nix taugen.
Briefbeschwerer habe ich natürlich auch einige, weil ich nichts minderwertiges weiterverkaufe. Solche Sachen kommen dann aber in eine Kiste ... zum Ausschlachten vielleicht.
Bei der Frage, was sich "lohnt" spielt für mich der Preis eine ganz entscheidende Rolle, weil ich nämlich ganz sicher weiß, dass sehr gute Qualität nicht teuer sein muss. Es gibt völlig überteuertes Glas, dessen Phantasiepreise sich meiner Vorstellung von "lohnen" entziehen. Da bin ich dann allerdings ganz schnell raus aus der Nummer. Die verkannten völlig unterbewerteten Sachen, die 1A BQ abliefern ... die lohnen sich und die muss man kennen.
Grüße und scchöne Photos
Klaus
was sich so "lohnt" ist ja auch schon fast eine philosophische Frage.
Es muss Spaß machen, dann lohnt es sich ... das ist meine Meinung. Mir machen nur Objektive Spaß, die ich mit eigenen gelungenen Photos verbinde .... also nur diejenigen, die auch wirklich gut sind. Ich stelle sie auch gerne liebevoll ins Regal, da ist aber kein Platz für Briefbeschwerer, die nix taugen.
Briefbeschwerer habe ich natürlich auch einige, weil ich nichts minderwertiges weiterverkaufe. Solche Sachen kommen dann aber in eine Kiste ... zum Ausschlachten vielleicht.
Bei der Frage, was sich "lohnt" spielt für mich der Preis eine ganz entscheidende Rolle, weil ich nämlich ganz sicher weiß, dass sehr gute Qualität nicht teuer sein muss. Es gibt völlig überteuertes Glas, dessen Phantasiepreise sich meiner Vorstellung von "lohnen" entziehen. Da bin ich dann allerdings ganz schnell raus aus der Nummer. Die verkannten völlig unterbewerteten Sachen, die 1A BQ abliefern ... die lohnen sich und die muss man kennen.
Grüße und scchöne Photos
Klaus
six.tl
Guest
Das das CZJ 1.8/80mm offen etwas weich ist finde ich nicht schlecht.
Bei etwas älteren Damen schärft man da nur das Auge und die Fältchen verschwimmen dezent.
Leider kann ich dazu mit keinen Aufnahmen dienen, es mangelt an Models und Studio.
Zum anderen hapert es auch an den Augen und einer unruhigen linken Hand.
Wer es aber drauf hat wird sicher Spaß und Freude an dem Objektiv haben.
Die Preise bei e sind aber fern von Gut und Böse.
Da ist man sicher mit einen modernen 1.8/85 mm oder ähnlich besser unterwegs.
Unsereins holt sich ja mit den Objektiven meist auch den vergebens angestrebten Wunsch aus alten Zeiten ins Haus.
Anders ist es nicht zu erklären das man dann auch noch alles zur Durchsicht nach Görlitz schickt um sicher zu sein das man perfekte Objektive hat.
Ob dies alles lohnt muss man mit sich selber ausmachen.
Wie Klaus schon in woanders schrieb "andere sammeln Briefmarken.." oder ......
Als ich 2008 begann war ich hinter OM Objektiven her.
Diese kleinen Objektive haben es mir angetan.
Links eine Hosentasche, rechts eine Hosentasche und an der OM 2n ein Objektiv.
Da ist man Frei und ohne Ballast unterwegs, besser geht eigentlich nicht.
Leider war die E1 vom Sucher her nicht so ideal für manuelles photographieren.
Die Objektive sind aber für mich immer noch an einer Canon oder Sony NEX erste Wahl.
Wer hier den Tamron Adaptall 2 Thread und den M42 Thread aufmerksam durch liest erhält einen fundierten Überblick welche Objektive lohnen und welche nicht.
Man kann danach geziehlt auf Suche gehen und selber Erfahrungen sammeln.
Ich persönlich zahle gerne etwas mehr wenn zu dem Objektiv auch die originale Gegenlichtblende, die OVP und ein Rückgaberecht besteht.
Ansonsten plane ich 60,00 € Görlitz zum Kaufpreis mit ein.
Bei etwas älteren Damen schärft man da nur das Auge und die Fältchen verschwimmen dezent.
Leider kann ich dazu mit keinen Aufnahmen dienen, es mangelt an Models und Studio.
Zum anderen hapert es auch an den Augen und einer unruhigen linken Hand.
Wer es aber drauf hat wird sicher Spaß und Freude an dem Objektiv haben.
Die Preise bei e sind aber fern von Gut und Böse.
Da ist man sicher mit einen modernen 1.8/85 mm oder ähnlich besser unterwegs.
Unsereins holt sich ja mit den Objektiven meist auch den vergebens angestrebten Wunsch aus alten Zeiten ins Haus.
Anders ist es nicht zu erklären das man dann auch noch alles zur Durchsicht nach Görlitz schickt um sicher zu sein das man perfekte Objektive hat.
Ob dies alles lohnt muss man mit sich selber ausmachen.
Wie Klaus schon in woanders schrieb "andere sammeln Briefmarken.." oder ......
Als ich 2008 begann war ich hinter OM Objektiven her.
Diese kleinen Objektive haben es mir angetan.
Links eine Hosentasche, rechts eine Hosentasche und an der OM 2n ein Objektiv.
Da ist man Frei und ohne Ballast unterwegs, besser geht eigentlich nicht.
Leider war die E1 vom Sucher her nicht so ideal für manuelles photographieren.
Die Objektive sind aber für mich immer noch an einer Canon oder Sony NEX erste Wahl.
Wer hier den Tamron Adaptall 2 Thread und den M42 Thread aufmerksam durch liest erhält einen fundierten Überblick welche Objektive lohnen und welche nicht.
Man kann danach geziehlt auf Suche gehen und selber Erfahrungen sammeln.
Ich persönlich zahle gerne etwas mehr wenn zu dem Objektiv auch die originale Gegenlichtblende, die OVP und ein Rückgaberecht besteht.
Ansonsten plane ich 60,00 € Görlitz zum Kaufpreis mit ein.
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Was nicht per Altglas geht ....
Klar muss auch sein, dass sich bestimmte Brennweiten bzw. Bildblickwinkel sehr gut (praktisch ohne bildqualitative Abschläge) per Altglas abdecken lassen, dass es aber für diverse Zwecke gar kein Altglas gibt, bzw. es keinen Sinn macht, weil die Optik inzwischen Dinge kann, die früher nun doch nicht möglich waren.
Folgendes geht mit Altglas IMHO nicht, bzw. macht keinen Sinn weil keine
vergleichbare Bildqualität zu erwarten ist:
- Sog. Megazooms:
Alles, was alt ist und vom WW- bis weit in den Telebereich zoomt, taugt nichts. Da gibt es mit modernen computergestützten Berechnungsgrundlagen und enormen Fortschritten bei der Fertigung asphärischer Linsen, hochwirksamer Vergütungen usw. gar nichts, was man dem vor 30 Jahren entgegensetzen konnte.
-Der komplette SWW- Brennweitenbereich (Kleinbildsensor) bzw. WW und SWW-Bereich APS-C Bildsensoren.
Ich wage mal vorsichtig zu behaupten, dass es wirklich vergleichbar gute Weitwinkelobjektive unterhalb von 24mm Brennweite so gut wie gar nicht gibt ... zumindest kenne ich da nichts, was an ein modernes 14mm SWW Objektiv herankäme und wirklich alt ist. Die Technik dafür ist neu und erst in der AF-Aera erschlossen worden.
Insbesondere mit den APS-Kameras kann man mit günstigem Altglas überhaupt keinen WW-Bereich erreichen. Nicht schlimm ... die üblichen 18-50 oder 18-55er Kitlinsen sind ausgezeichnet dafür geeignet.
Ein APS SWW (10mm aufwärts) ist schlicht nicht erhältlich, technisch auch heute für KB nicht machbar. Das 12-24mm SIGMA ist meines Wissens das kürzeste Kleinbild-Objektiv am Markt und leider bei 12mm nicht wirklich eckenscharf.
Was wirklich gut geht und tolle Photos verspricht sind sehr viele Festbrennweiten von damals und auch nicht wenige Zooms, wenn sie einen überschaubaren Brennweitenbereich haben.
Wer also maximal "lohnend" altverglasen will und eine komplette Photoasurüstung nutzen möchte, der investiert in ein modernes SWW, eine moderne Kitoptik für "fast alle Fälle" und deckt alles andere mit günstigem M42 kompatibelem Altglas ab.
Wer manuell fokussieren kann und die Nachteile einer Vorwahlbende akzeptieren kann, muss keine Abstriche bei der BQ befürchten.
Grüße und schöne Photos
Klaus
Klar muss auch sein, dass sich bestimmte Brennweiten bzw. Bildblickwinkel sehr gut (praktisch ohne bildqualitative Abschläge) per Altglas abdecken lassen, dass es aber für diverse Zwecke gar kein Altglas gibt, bzw. es keinen Sinn macht, weil die Optik inzwischen Dinge kann, die früher nun doch nicht möglich waren.
Folgendes geht mit Altglas IMHO nicht, bzw. macht keinen Sinn weil keine
vergleichbare Bildqualität zu erwarten ist:
- Sog. Megazooms:
Alles, was alt ist und vom WW- bis weit in den Telebereich zoomt, taugt nichts.
Da gibt es mit modernen computergestützten Berechnungsgrundlagen und enormen Fortschritten bei der Fertigung asphärischer Linsen, hochwirksamer Vergütungen usw. gar nichts, was man dem vor 30 Jahren entgegensetzen konnte.-Der komplette SWW- Brennweitenbereich (Kleinbildsensor) bzw. WW und SWW-Bereich APS-C Bildsensoren.
Ich wage mal vorsichtig zu behaupten, dass es wirklich vergleichbar gute Weitwinkelobjektive unterhalb von 24mm Brennweite so gut wie gar nicht gibt ... zumindest kenne ich da nichts, was an ein modernes 14mm SWW Objektiv herankäme und wirklich alt ist. Die Technik dafür ist neu und erst in der AF-Aera erschlossen worden.
Insbesondere mit den APS-Kameras kann man mit günstigem Altglas überhaupt keinen WW-Bereich erreichen. Nicht schlimm ... die üblichen 18-50 oder 18-55er Kitlinsen sind ausgezeichnet dafür geeignet.
Ein APS SWW (10mm aufwärts) ist schlicht nicht erhältlich, technisch auch heute für KB nicht machbar. Das 12-24mm SIGMA ist meines Wissens das kürzeste Kleinbild-Objektiv am Markt und leider bei 12mm nicht wirklich eckenscharf.
Was wirklich gut geht und tolle Photos verspricht sind sehr viele Festbrennweiten von damals und auch nicht wenige Zooms, wenn sie einen überschaubaren Brennweitenbereich haben.
Wer also maximal "lohnend" altverglasen will und eine komplette Photoasurüstung nutzen möchte, der investiert in ein modernes SWW, eine moderne Kitoptik für "fast alle Fälle" und deckt alles andere mit günstigem M42 kompatibelem Altglas ab.
Wer manuell fokussieren kann und die Nachteile einer Vorwahlbende akzeptieren kann, muss keine Abstriche bei der BQ befürchten.
Grüße und schöne Photos
Klaus
cgrille
- Beiträge
- 356
Was ich im Laufe der Jahre gemerkt habe ist, dass man sich bei Altglas nicht nur im Bereich von M42 gut ausrüsten kann. Das betrifft weniger die DSLR-Kameras, sondern eher die Spiegellosen, da es hier keine Probleme mit dem Abstand gibt.
Aktuell staune ich einfach über die Haptik und Abbildungsleistung der Objektive, die damals für Contax/Yashica hergestellt wurden (teilweise natürlich teurer, aber ein Yashica ML 28-85mm 3.5-4.5 war sowohl günstig als auch super in der BQ).
Minolta und Konica AR Objektive haben alle ihren eigenen Charm und sind auch schon per Computer gerechnet worden. Hier findet man auch eher die lichtstarken Varianten, die nicht nur zu Werbezwecken die Blende 1.4 zur Verfügung stellten.
Aktuell staune ich einfach über die Haptik und Abbildungsleistung der Objektive, die damals für Contax/Yashica hergestellt wurden (teilweise natürlich teurer, aber ein Yashica ML 28-85mm 3.5-4.5 war sowohl günstig als auch super in der BQ).
Minolta und Konica AR Objektive haben alle ihren eigenen Charm und sind auch schon per Computer gerechnet worden. Hier findet man auch eher die lichtstarken Varianten, die nicht nur zu Werbezwecken die Blende 1.4 zur Verfügung stellten.
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Es ist ein glücklicher Zufall, dass der M42 Standard so lange Bestand hatte (bis zuletzt durch DDR-Optik) und dass das relativ hohe Auflagemaß von 45,5mm für fast alle modernen D-SLR-Systeme eben doch noch Platz für einen Adapter lässt.
Grüße und schöne Photos
Klaus
Grüße und schöne Photos
Klaus
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Hochlichtstarke 50mm ....
Hallo zusammen,
jetzt habe ich das Teilchen endlich mal zerlegt und repariert!
Der Reihe nach.
In der M42 Glaswelt gibt es eine Unzahl verschiedener 50mm/F:1,4 Objektive.
Damals, wie heute waren das Prestige-Sachen, die kaum jemend wirklich gebraucht hat, aber alle wollten das natürlich haben und haben mit diesen (meist grotten-unscharfen) teuren Teilen ein Photo nach dem anderen versaut. Geholfen hätte in vielen Fällen, die Dinger wenigstens abzublenden, was natürlich oft vergessen wurde.
Fazit: Es gibt ganz ganz viele wirklich gute 50mm/1,8er aber fast keine brauchbaren 50mm/1,4er. Die wirklich guten sind sooo teuer, dass da von "sich lohnen" kaum eine rede sein kann ... und darum geht's ja in diesem Faden hier.
Es gilt ferner sehr aufzupassen! Nicht wenige 50mm/1,4 ragen zu weit in das Kameragehäuse hinein und kollidieren mit dem Staubschutzglas (SIGMA SD) oder mit dem Spiegel anderer D-SLRs.
Es gibt ein 55mm/1,4, das ich mal hier vorstellen bzw. empfehlen möchte, von dem ich meine, dass es sich lohnt, zumal nicht irgendsoein doofer "Hype" dafür gesorgt hat, dass die Preise den Mond beleuchten.
Kein Tippfehler! Das Tomioka 1,4er hat wirklich 55mm Brennweite und ist an dieser Kennung (55mm/1,4) eindeutig identifizierbar, denn es gibt gar kein anderes 55mm/1,4.
Tomioka steht übrigens nur sehr selten 'drauf ... und dann ist's mondlichtmäßig teuer ... der Tomioka Hype nämlich!
Diese Optik ist über Jahrzehnte in Lizenz von so ziemlich jedem anderen Hersteller gebaut worden ... wie gesagt .. da kann Revue, Revuenon, Porst, Exaktar, Cosina, Cosinon .... und und und draufstehen ... es ist immer die ursprüngliche Konstruktion von Tomioka!
Vorteile:
Das Dingen taugt! Kontrast und Grundschärfe, sowie Randschärfe sind für APS-D-SLRs absolut in Ordnung! Klare Empfehlung von mir!
Randschärfe und Vignettierung sind an Vollformat bei offener Blende nicht mehr das, was ich als brauchbar bezeichne, ist aber ab Blende 4 kein problem mehr. Nicht wenige LOW LIGHT Motive erfordern aber auch an Vollformat nicht wirklich Randschärfe und die Vignettierung kann sogar gefallen.
Das Tomioka ist völlig unproblematisch mit seiner Rücklinse, die auch auf Unendlich keine Kollision mit dem Spiegel beliebiger SLRs befürchten lässt
Nachteil: Die Blende ist sehr oft im Eimer ... sitzt nämlich offen fest.
Mit diesem Schaden bekommt man es natürlich sehr günstig.
Ich habe heute das modernere meiner beiden COSINAs (eben dieser Blendenschaden) zerlegt und reparieren können.
Die Reparatur war einfacher, als befürchtet.:daumen:
Das alte (wohl 60er Jahre) hat zwar Kriege erlitten (was die Gebrauchsspuren betrifft, dafür aber eine intakte Blende (immerhin 8 Lamellen) und glasklare saubere Linsen.
Das modernere habe ich ja eben gerade reparieren können. Optisch tun sie sich natürlich nix ... ist ja die selbe Konstruktion!
Bildbeispiele alle Offenblende an APS-C (EOS 20D)
Grüße und scghöne Photos
Klaus
P.S. Preise: Mit funktionierender Blende und Gebrauchsspuren sind ca. 70,-€ realistisch. Ein "schönes" kann auch schnell bei 130,-€ und mehr landen.
Hallo zusammen,
jetzt habe ich das Teilchen endlich mal zerlegt und repariert!
Der Reihe nach.
In der M42 Glaswelt gibt es eine Unzahl verschiedener 50mm/F:1,4 Objektive.
Damals, wie heute waren das Prestige-Sachen, die kaum jemend wirklich gebraucht hat, aber alle wollten das natürlich haben und haben mit diesen (meist grotten-unscharfen) teuren Teilen ein Photo nach dem anderen versaut. Geholfen hätte in vielen Fällen, die Dinger wenigstens abzublenden, was natürlich oft vergessen wurde.
Fazit: Es gibt ganz ganz viele wirklich gute 50mm/1,8er aber fast keine brauchbaren 50mm/1,4er. Die wirklich guten sind sooo teuer, dass da von "sich lohnen" kaum eine rede sein kann ... und darum geht's ja in diesem Faden hier.
Es gilt ferner sehr aufzupassen! Nicht wenige 50mm/1,4 ragen zu weit in das Kameragehäuse hinein und kollidieren mit dem Staubschutzglas (SIGMA SD) oder mit dem Spiegel anderer D-SLRs.
Es gibt ein 55mm/1,4, das ich mal hier vorstellen bzw. empfehlen möchte, von dem ich meine, dass es sich lohnt, zumal nicht irgendsoein doofer "Hype" dafür gesorgt hat, dass die Preise den Mond beleuchten.
Kein Tippfehler! Das Tomioka 1,4er hat wirklich 55mm Brennweite und ist an dieser Kennung (55mm/1,4) eindeutig identifizierbar, denn es gibt gar kein anderes 55mm/1,4.
Tomioka steht übrigens nur sehr selten 'drauf ... und dann ist's mondlichtmäßig teuer ... der Tomioka Hype nämlich!
Diese Optik ist über Jahrzehnte in Lizenz von so ziemlich jedem anderen Hersteller gebaut worden ... wie gesagt .. da kann Revue, Revuenon, Porst, Exaktar, Cosina, Cosinon .... und und und draufstehen ... es ist immer die ursprüngliche Konstruktion von Tomioka!
Vorteile:
Das Dingen taugt! Kontrast und Grundschärfe, sowie Randschärfe sind für APS-D-SLRs absolut in Ordnung! Klare Empfehlung von mir!
Randschärfe und Vignettierung sind an Vollformat bei offener Blende nicht mehr das, was ich als brauchbar bezeichne, ist aber ab Blende 4 kein problem mehr. Nicht wenige LOW LIGHT Motive erfordern aber auch an Vollformat nicht wirklich Randschärfe und die Vignettierung kann sogar gefallen.
Das Tomioka ist völlig unproblematisch mit seiner Rücklinse, die auch auf Unendlich keine Kollision mit dem Spiegel beliebiger SLRs befürchten lässt
Nachteil: Die Blende ist sehr oft im Eimer ... sitzt nämlich offen fest.
Mit diesem Schaden bekommt man es natürlich sehr günstig.
Ich habe heute das modernere meiner beiden COSINAs (eben dieser Blendenschaden) zerlegt und reparieren können.
Die Reparatur war einfacher, als befürchtet.:daumen:
Das alte (wohl 60er Jahre) hat zwar Kriege erlitten (was die Gebrauchsspuren betrifft, dafür aber eine intakte Blende (immerhin 8 Lamellen) und glasklare saubere Linsen.
Das modernere habe ich ja eben gerade reparieren können. Optisch tun sie sich natürlich nix ... ist ja die selbe Konstruktion!
Bildbeispiele alle Offenblende an APS-C (EOS 20D)
Grüße und scghöne Photos
Klaus
P.S. Preise: Mit funktionierender Blende und Gebrauchsspuren sind ca. 70,-€ realistisch. Ein "schönes" kann auch schnell bei 130,-€ und mehr landen.
cgrille
- Beiträge
- 356
Ja, sehr schön. Das Porst 55mm 1.4 hab ich auch in meiner Sammlung und funktioniert von den M42 noch am besten bezüglich der Verfärbung bei der SD1M.
Ich hab noch ein Chinon 55mm/1.7, welches ich zwar nicht so häufig nutze, aber auch kein Fehlkauf zu sein scheint. Und es war besonders günstig.
Ich hab noch ein Chinon 55mm/1.7, welches ich zwar nicht so häufig nutze, aber auch kein Fehlkauf zu sein scheint. Und es war besonders günstig.
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Ja danke für das Interesse. Wie gesagt ... das Tomioka 55mm/1,4 M42 gehört zu den sehr wenigen 1,4ern aus der photographischen Steinzeit, die wirklich auch zu gebrauchen sind und keine Gefahr für die Kamera bedeuten.
Das wohl beste 50mm/1,4 ist das CANON FD .... leider aber an keiner einzigen D-SLR aufgrund seiner geringen Auflage (42,00mm) nutzbar.
Alles andere M42-Glas dieser Lichtstärke ist IMHO entweder schrott oder absurd teuer.
Klasse jedenfalls, dass diese Optik so lange und so häufig gebaut wurde und dass es keinen Mondpreis Hype gibt, weil viele nicht wissen, dass auch Qualität drin sein darf, wenn Revuenon oder Beroflex draufsteht.
Grüße
Klaus
Das wohl beste 50mm/1,4 ist das CANON FD .... leider aber an keiner einzigen D-SLR aufgrund seiner geringen Auflage (42,00mm) nutzbar.
Alles andere M42-Glas dieser Lichtstärke ist IMHO entweder schrott oder absurd teuer.
Klasse jedenfalls, dass diese Optik so lange und so häufig gebaut wurde und dass es keinen Mondpreis Hype gibt, weil viele nicht wissen, dass auch Qualität drin sein darf, wenn Revuenon oder Beroflex draufsteht.
Grüße
Klaus
Zuletzt bearbeitet:
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Hier noch Aufnahmen von dem gerade reparierten 55mm/1,4er
Hier bei Blende 4: ... schärfer geht's wohl kaum.
Und bei Blende 1,4:
Hier Mindestfokus ohne Zwischenring:
Und jetzt mal Nahbereichsaufnahmen der winzigen Blüte bei Offenblende
und 20mm M42-Zwischenring: Das Problem der nicht vorhandenen Tiefenschärfe bringt das hier nicht mehr lösbare Problem mit sich, wo man den Fokus denn nun hinsetzen soll?!
ERGO: Solche Lichtwunder-Objektive sind schon nur für sehr spezielle Zwecke einzusetzen! Die Frage, ob man/frau sowas nun sehr dringend braucht, würde ich mal glatt mit "eigentlich nicht" beantworten.
Wenn man sich eine solche Offenblende mit einem generell schlechten Objektiv erkaufen muss, ist die Antwort sowieso ein klares nein. Das aber ist beim Tomioka ja eben nicht der Fall. Es ist offen sehr ordentlich und abgeblendet ebenso knackscharf, wie nativ weniger lichtstarke Objektive eben auch.
Zudem: Jeder kann es sich leisten!:daumen:
Grüße und schöne Photos
Klaus
Hier bei Blende 4: ... schärfer geht's wohl kaum.
Und bei Blende 1,4:
Hier Mindestfokus ohne Zwischenring:
Und jetzt mal Nahbereichsaufnahmen der winzigen Blüte bei Offenblende
und 20mm M42-Zwischenring: Das Problem der nicht vorhandenen Tiefenschärfe bringt das hier nicht mehr lösbare Problem mit sich, wo man den Fokus denn nun hinsetzen soll?!
ERGO: Solche Lichtwunder-Objektive sind schon nur für sehr spezielle Zwecke einzusetzen! Die Frage, ob man/frau sowas nun sehr dringend braucht, würde ich mal glatt mit "eigentlich nicht" beantworten.
Wenn man sich eine solche Offenblende mit einem generell schlechten Objektiv erkaufen muss, ist die Antwort sowieso ein klares nein. Das aber ist beim Tomioka ja eben nicht der Fall. Es ist offen sehr ordentlich und abgeblendet ebenso knackscharf, wie nativ weniger lichtstarke Objektive eben auch.
Zudem: Jeder kann es sich leisten!:daumen:
Grüße und schöne Photos
Klaus
cgrille
- Beiträge
- 356
Da ich spiegellose Kameras verwende hab ich ein FD 50mm 1.4 ohne Probleme adaptieren können. Es war aber neben einem 135mm und einem FL 35mm die einzigen von Canon, da ich diese Marke normalerweise nicht suche.
Ein Takumar 50mm/1.4 finde ich noch zu den besten M42 gehörend, die ihren Preiszenit überschritten zu haben scheinen. Gesehen hab ich diese jedenfalls auch schon nicht viel teurer.
Abseits von M42 gehört ein altes Minolta MC Rokkor PF 58mm 1.4 zu meinen Lieblingslinsen, auch wenn es bei 1.4 glüht, ein Konica AR 57mm/1.4 oder aber das noch bis vor kurzem gebaute manuelle Nikon 50mm 1.2 AIS .
Gefisa
- Beiträge
- 1.214
Hallo Klaus,
Vielen Dank für diesen Tipp :daumen:
Sehr schöne Bilder übrigens die du hier presentierst.
Klaus-R
Moderator
- Beiträge
- 23.345
Danke mal für diese Alternative ... habe da gerade mal geguckt ...
http://www.ebay.de/itm/Pentax-SMC-Takumar-1-4-50-M42-/271607583143
Das ist das einzige "erschwingliche", das ich jetzt auf die Schnelle finden kann. Allerdings ist da wohl auch die Blende nicht wirklich in Ordnung. Das Problem ist eben, dass die große Öffnung auch große Blenden erfordert, die höhere Betätigungskräfte erfordern, als kleinere. Die sind oft defekt.
Die anderen, die ich so sehe, sind dann wieder gleich so teuer, dass ich dafür kein Altglas mehr in Betracht ziehen würde.
Ist das Takumar denn hinsichtlich Spiegelkollision unbedenklich?
Grüße
Klaus
cgrille
- Beiträge
- 356
Das Problem mit dem Spiegel kann sein, kann ich aber nicht prüfen, da ich keine Canon besitze.
Den Preis, den ich vor 2 Jahren dafür bezahlt hatte, lag noch bei der Hälfte, aber ich suche meist Festpreis-Angebote, da ich nicht gern laufend vor dem Rechner sitzen mag, um Höchstgebote zu überprüfen.
Eine günstigere Alternative, die gute Kritiken bekommen hat, aber nicht so lichtstark war, ist das Takumar 55mm/1.8.
Edit: hier hab ich eine Liste zur 5D mit M42 gefunden:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
Den Preis, den ich vor 2 Jahren dafür bezahlt hatte, lag noch bei der Hälfte, aber ich suche meist Festpreis-Angebote, da ich nicht gern laufend vor dem Rechner sitzen mag, um Höchstgebote zu überprüfen.
Eine günstigere Alternative, die gute Kritiken bekommen hat, aber nicht so lichtstark war, ist das Takumar 55mm/1.8.
Edit: hier hab ich eine Liste zur 5D mit M42 gefunden:
http://www.panoramaplanet.de/comp/
Thema:
Welches Objektiv M42 lohnt sich???
Ähnliche Themen
Teilen