Wegen 24-70mm 2.8 Nikkor oder??

[lalelu12]

Hi ich möchte mir gerne ein Nikkor 24-70mm 2.8 Objektiv kaufen, nur habe ich gelesen das es keinen Bildstabilisator hat. Hab eine D5200 Nikon.

Frage 1: kann ich so ein Objekiv das für Vollformatkameras gehört überhaupt auf meine Kamera geben-- macht das Sinn.

Frage2: wenn das Objektiv keinen Stabi hat kann ich da nur mit Stativ Fotografieren ODER??

Frage3: wäre das Tamron 24-70 mit Bildstabi besser????

lg Chris
Danke!!

 

[Gefisa]

Hi Chris,

Viele Fragen , aber schon richtig, immer her damit.

Also, vorne weg, dein D5200 ist eine Crop Kamera / DX.
Das 24-70 ist ein FX / Vollformat Objektiv das nicht stabilisiert ist.
Das würde dann ein equivalent von 36 - 105 an deiner Kamera ausmachen ... also bestimmt nicht das was du willst. Die 105 mm schon, aber 36mm an kurzen Ende ist doch recht viel.....

Ich würde dir da ganz spontan das Tamron 17-50 im 2.8 durchgehend empfehlen.
Das würede dann an deiner Kamera 25 - 75 machen, was dann bei dem liegt was du eigendlich haben willst.

Nun zu deinen Fragen:
Frage1: Man kann das FX Objekticv wohl an deine Kamera anschliessen aber es macht in meinen Augen keinen Sinn, weil eigendlich viel zu teuer und du nutz es am kurzen Ende nicht aus. Funktionieren tut es allerdings ohne problem.

Frage2: Du kannst ohne problem mit einem kurzbrenntwetigem lichtstarken Objektiv ohne Stativ fotographieren, solange die Belichtingszeiten nicht zu kurz werden. Also nach Daumenregel, Bei 60mm Brennweite solltest du bei einer 60tel Sekunde ohne Stativ noch hinkommen

Frage3: Da scheiden sich die Götter. Ich habe das 24-70 von Tamron und bin sehr sehr zufrieden damit. Mit einem Freund der das Nikon hat haben wir mal getetet. Da bleiben sich beide nix schuldig.
- Das Tamron hat durch den Stabi den Vorteil dass es auch noch bei niedrigen Zeiten geht.
- Das Nikon hat den Vorteil dass es auch bei schumrigerem Licht noch ganz treffsicher fokussiert ... wo das tamron da schon Hilslicht zum Fokussieren braucht.
Wenn ich du wäre würde ich mir diese 3te Frage aber nicht stellen, sondern würde eine lichtstarke DX Linse kaufen.

Das neuere Tamron 17-70 hat HSM Motor. Du musst das erwichen, da das ältere Model Stangenautofokus hat, und das kann dann deine Kamera nicht.

Bei Fragen .....fragen

 

[lalelu12]

Wegen Objektiv

Hi vielen Lieben dank für deine Super Antwort. TOP TOP

was ich noch vergessen habe das ich ein 50mm 1.8 Scherbe auch habe, und ein 18-105mm 3.5 Objektiv(na ja).

jetzt hab ich mir gedacht das ich mit ein 24-70 iger kaufen und dann Später mal ein 70-200mm 2.8, und dann wenn mal in ein paar jahren Geld noch überbleibt(gggg) eine Vollformatkamera.
Wenn ich schon ein 50mm Objektiv habe dann ist das Tamron 17-50iger überflüssig oder??

Meine Kamera kennst du welche 3 Objektive würdest du mir Empfählen das ich so fast alles Abgedeckt bekomme. (Sagen wir Geld spielt keine Rolle)
lg Chris

 

[Gefisa]

Ich war so fast im gleichen Fall wie du. Vergiss nicht dass du eine Cropkamera hast also 50 mm sind an der D5200 eigendlich 75 mm. Also Weitwinkel ist was anderes. Ich würde mir ein 17-50 f2.8 bzw das Sigma 18-70 f2.8-4 zulegen und dann ein 70-200 f2.8. Damit bist du gut. Vileicht noch ein 10-24 für noch mehr Weitwinkel. Das 50 1.8 ist keinesfalls zu unterschätzen. Sowas sollte man immer dabei haben.

Du kannst jetzt sagen dann trotzdem anstelle des 17-50 das FX 24-70 zu nehmen damit du keine überlappung hast aber das 24-70 ist meines Erachtens zu überdimensioniert für DX und am kurzen Ende schon zu lang als immerdrauf.


Vileicht haben aber andere Kollegen noch andere Meinungen.

 

[skynyrd]

Das 24-70/2.8 ist auf einer FX-Kamera ein herrliches Standart-Objektiv. Auf einer DX-Kamera (bei mir wars die D300s) ist der Brennweitenbereich für mich nicht wirklich sinnvoll. Ich würde den Rat mit einem Objektiv im Bereich 18-50mm unterstützen und empfehlen. Bildstabi ist schön und praktisch, in dem Bereich aber kein Muss ...

 

[Towy]

Auch wenn ich aus dem Canon-Lager komme - ich finde, dass IS immer mehr zum Standard wird und ich schätze für Fotos aus der Hand den IS sehr. Insofern würde ich schon schauen, wo ein IS dabei und dort ein dickes Plus verbuchen.
Bei Canon gibt es ja ebenfalls die Crop-Objektive (EF-S). Problem ist, dass diese eben nicht weiter an einer Vollformat genutzt werden können, sollte man einmal wechseln. Ich habe das getan und musste viele Objektive neu kaufen (die nun auch an die Crop passen).
Nur mal so meine Gedanken ...
LG Jens

 

[Peter_M]

Wenn die hohe Anfangsbrennweite nicht stört und Blende 2.8 wichtig ist kommt man um die üblichen Verdächtigen nicht herum.

Ich habe an FX ein leichtes Objektiv, daran darf man durchaus denken, das 24-85 VR 3.5-4.5. Das ist mit Abstand mein Lieblingsobjektiv, es ist zwar nicht so lichtstark aber der VR bügelt viel aus. An DX ist das Teil knackscharf. Da gefiel mir das 18-105 VR überhaupt nicht mehr. Dauerhaft wären mir aber 24mm zu lang an DX.

 

[Steffen1207]

Ich würde ja gerne noch das Tokina 16-50/2,8 nahelegen wollen, von dem ich wirklich begeistert bin. Aber das fällt wohl aus, da es sich an Nikon 5x00 nur manuell fokussieren läßt.Sollte mal ne 7x00, D300 etc. geplant sein, isses auf jeden Fall ne Empfehlung.
Nen Stabi halte ich inzwischen für unwichtig, vor allem in dem gesuchten Brennweitenbereich. Sollte es mit der Belichtungszeit einmal knapp werden, einfach die ISO ein wenig rauf. Hier haben unsere verwendeten, modernen Kameras kaum noch Schwächen, Sigma mal ausgenommen.
Mittlerweile bin ich mit meiner D300 auch im Langtelebereich (Wundertüte) ohne Stabi unterwegs und muß dabei bei der BQ kaum Abstriche machen...

 

[lalelu12]

Wegen Objekitv.

Hi an alle Fotografen Liebhaber. Danke Euch für euer Meinungen.
Ich war heute beim Hatlauer und hab meine Kamera mitgehabt damit ich das 24-70mm Versuchen kann. Also das Teil hat einen Gewicht das hat mich aus den Socken gehaut(bin aber kein kleiner Mann 197cm groß). Hab die ERsten Fotos gemacht und mich gefreut das ich mal mit so einem Objktiv fotografiern kann. Dann wie ich mir die Bilder angesehen habe war ich aber si was von Enttäuscht -- da mach ich ja mit meiner Scherbe 50mm bessere Bilder(Will dem Objektiv nicht das können absprechen).
Und noch ein Problem hab ich gehabt das das Objektiv im Autofokus nur jedes 2te mal Scharf gestellt hat.

Nun meine Frage passt ein 24-70mm Nikkor nicht auf jede Nikon Kamera drauf??????
lg Chris

 

[Steffen1207]

Moin Chris,
das 24-70 ist ne Vollformat-(FX-) Linse. Die kann an allen Nikons, auch an APS-C (DX) verwendet werden. Umgekehrt lassen sich DX-Objektive nur eingeschränkt an FX nutzen.
Und warum bezeichnest du das 50er ständig als Scherbe? Ich hatte mal eins und kann sagen, daß das Glas wirklich ausgezeichnete Ergebnisse abliefert.

 

[six.tl]

Hattest Du Dir das Objektiv 2.8/24-70 für einen Tag ausgeliehen oder hast Du nur im Geschäft die Regale geknipst?
Zeig mal bitte Aufnahmen und bitte auch welche von der "Scherbe" 1.8/50mm.
Auf alle Fälle soll das Nikon 1.4/50mm egal welche Variante besser sein.

 

[Gefisa]

Ich habe das einfache Nikon 50mm 1:1,8 AF das schon einige Jahre auf dem Buckel hat. Ich habs vor rund einem Jahr gefischt und bin sehr zufrieden damit. Scharfe Aufnahmen, und sehr lichtstark.
Ich würde das keinesfalls als "Scherbe" bezeichnen. Allesamt sind fast sämtliche Nikkor 50mm gute Objektive, ausser vileicht das ganz alte E Modell.

Ich habe mal das Tamron 24-70 gegen das Nikkor 24-70 antreten lassen. Der EINZIGE Punkt wo das Nikkor die Nase ein bischen vorne hatte war beim Fokussieren, Sogar bei sehr wenig Kontrast hat es IMMER treffsicher fokussiert, wogegen das Tamron da manchmal mal nen zweiten Ansatz gebraucht hat. Habe die Tests an einer D800 durchgeführt und auch an meiner D610.

Wie dieses klasse Objektiv sich aber jetzt an einer Crop Kamera verhällt weis ich nicht, aber Fokus sollte allemal 100% klappen sonst ist das was faul.

 

[lalelu12]

Wegen Objektiv

HI hab mir das Objektiv ausborgen wollen aber da hat die Verkäuferin nicht sehr erfreut geschaut-und da hab ich es dann gelassen. Hab nur so Fotos von den Verkäuferinen und ein bisschen drausen fotografiert.
Ja die Verkäuferin war auch ganz verwundert das das Objektiv mit Autofokus nicht immer scharf stellt.
nein ich Fotografiere fast alles mit meinem 50mm 1.8 Objektiv, ich finde es auch gut(aber es wird halt immer in den Forums als Scherbe bezeichnet(Spitzname).
lg werde mal Fotos einstellen.
lg Chris

 

[lalelu12]

Wegen Objektiv Testfotos

Hi hier Testfotos vom 24-70mm 2,8 Nikkor



lg Chris

 

[lalelu12]

wegen Objektiv

beim Letzten wo der Bub drauf ist das ist das einzige Foto das scharf ist.
Die Fotos wurden nicht bearbeitet und nicht geschärft. bei den Anderen Fotos liegt der Fokuspunkt auf den Bat. und beim dem anderen auf der Frau.
lg Chris

 

[skynyrd]

Ja, mit 1/8sec. Belichtungszeit wird da garnix scharf ohne Stativ. Wobei die EXiF-Daten von einem ganz anderen Objektiv erzählen ... irgendwas stimmt hier nicht ... beim Foto mit den Batterien drauf.
Bei den Anderen; generell zu lange Belichtungszeiten für scharfe Freihand-Aufnahmen ... Blendenautomatik und ISO 100 sehe ich für einen Test in solchem Umfeld nicht als besonders sinnvoll. So kriegst Du keinen brauchbaren Eindruck vom Objektiv (ausser der Haptik).

 

[Janni]

Komme zwar aus dem Canon-Lager aber was ich hier sehe ist Folgendes :

Du sagst das das Objektiv nicht korrekt scharfstellt !
Wenn ich mir bei den "unscharfen" Aufnahmen jetzt die Belichtugnszeiten ansehen und mir dabei
gut denken kann das das ohne Stativ sozusagen Freihandaufnahmen im Laden sind, dann ist die
Unschärfe auch kein Wunder, sorry sst:

Wer jetzt sagt das das Objektiv nix taugt sollte es auch besser nicht kaufen

Mein ultimativer Tip für den nächsten Test im Laden : Den ISO-Wert mal hochdrehen um auf
entsprechend "verwackelungsfreie" Belichtungszeiten zu kommen bevor man ein Objektiv schlecht-
redet :ausrufezeichen:












Gruss
JAN

 

[lalelu12]

wegen objektiv

Ja ich weis das da kein Foto Freihand scharf wird. Mir ist es nur darum gegangen das der Autofokus wenn man auf der Kamera auf den Auslöser leicht drückt( Das sich da bei ca. 40 Fotos 20 Foto nichts getan hat, der Fokus hat sich nicht scharf gestellt, normal sieht und hört man das aber bei den 20 Wo er nicht funktioniert hat hat sich garnichts getan. Hab geglaubt ich hab einen Fehler gemacht aber meine Verkäuferin die auch schon lange Fotografiert hat es auch versucht und die ist auch gesessen und hat nicht gewusst wie es das geben kann.
lg Chris

 

[lalelu12]

Wegen Objektiv.

Nein ich habe nicht gesagt das es nichts taugt. Hab mich nur gewundert wieso es nicht scharf stellt auf meiner Kamera.
Hab schon einige Bilder in diesem Forum gezeigt(Siehe meine Anderen Themen und Fotos, und glaube das ich nicht so schlechte Fotos mache).
Nur bringt mir das nichts wenn der Autofokus ob jetzt mit welcher Belichtungszeit ist(das ist egal) nur jedes 2 Bild nicht scharfstellt.
lg Chris

 

[Janni]

Der sich verstellende Fokus-"weg" im Objektiv ist bei dem Brennweitenbereich nicht soooo lang, von daher merkt man
bei einem sehr schnell fokussierendem Objektiv diesen minimalen Fokussiervorgang nicht mehr wirklich.......
Halte demnächst Deine Hand am ausgetreckten Arm vor die Linse und fokussiere (in diesem Nahbereich) mal drauf,
dann wieder ein Motiv in mehreren Metern Entfernung (am Ladenende) anfokussieren...dann merkt man mit Sicherheit
das sich da was tut !

Wenn man nur im Laden auf irgendwas zwischen 2 Metern und 5 Metern Entfernung jeweils mit dem Fokus hin-und-her
anvisiert, merkt man das bei guten Objektiven nicht mehr wirklich da es zu schnell geht !

Und wie gesagt : Aufgrund dieser Bilder kann man das Fokussieren in keinster Weise beurteilen !











Gruss
JAN