Vergleichstest : Sigma 150-600 vs. Canon 100-400

[Janni]

Im anderen Fred wollte Robert gern mal Vergleichsbilder dieser beiden Telezoom sehen, bin diesem Wunsch mal nachgekommen und hab
ein paar Vergleichsbilder erstellt, einmal optisch und einmal die technische Sache (Abbildungsleistung)....vielleicht interessiert es ja auch
noch den ein oder anderen von Euch
Hab auch extra keine Testcharts abfotografiert (so bekloppt war ich früher mal) sondern meinen Firmenwagen vom Balkon aus

Bin über das Ergebnis aber selber etwas erstaunt, den nach den schnellen Testvergleichsschüssen von gestern hab
ich kaum einen Unterschied gesehen, aber nach diesem Test hier siehts schon wieder ganz anders aus (seht selbst)


Hier erstmal der optische Grössenvergleich samt Gewicht, danach die Abbildungsleistung

#01 - Das 100-400 war bisher schon ein ganz schöner Klotz, aber gegenüber dem Sigma wirkt es schon fast zierlich sst:













#02 - Beide Objektive hier ohne Streulichtblende













#03 - Direkt hinter dem Bajonettanschluss ist das Sigma schon viel dicker, das anbringen an der Kamera ist schon nicht mehr so einfach
weil es mit einer Hand und bei dem Gewicht nicht so einfach umgriffen werden kann (nix für kleine Hände)













#04 - Mit Streulichtblende bei der jeweilig kürzesten Brennweite













#05 - Mit Streulichtblende bei der jeweilig längsten Brennweite













#06 - Beide Frontlinsen im Vergleich

 

[Janni]

#07 - Gewicht vom Canon mit Stativschelle und Streulichtblende (die aus Plastik ist)













#08 - Gewicht vom Sigma mit Stativschelle und Streulichtblende (die aus Metall ist)













#09 - Das Sigma an der 70D













#10 - Die Stativschelle in meiner Tragestellung, denn mit sämtlichen Tragegurten wird es sicherlich nicht angenehm sein dieses Objektiv
samt Kamera an den Körper zu hängen













#11 - So kann man es dann (relativ) bequem tragen. Musste gestern im Kaisergarten dennoch alle 2 Minuten die Hände wechseln (des-
wegen bekomme ich noch eine grössere und zum Tragen angenehmere Stativschelle)




Die andere Stativschelle (die ich noch bekomme) sieht man in diesem Video ab 01:30min :
https://www.youtube.com/watch?v=bV0MXDsECAU






...weiter gehts mit der Abbildungsleistung

 

[Janni]

Jetz noch ein paar Vergleichsbilder zur Abbildungsleistung !
Hab beide Objektive einmal bei 200mm und bei 400mm antreten lassen, beide jeweils mit Offenblende und einmal mit Blende 8 (steht ja drüber)

Kamera war die 5DSR, hab natürlich im RAW-Format aufgenommen und im RAW-Konverter nix verändert, also nicht nachgeschärft oder Kontrast
dazugegeben, garnix gemacht, nur ins JPG-Format konvertiert......


#12 - Originalbild bei 200mm












#13 - Die jeweiligen 100% Crops daraus












#14 - Originalbild bei 400mm












#15 - Die jeweiligen 100% Crops daraus





Das Sigma scheint doch etwas besser und kontrastreicher abzubilden, hätte ich echt nicht gedacht, dabei ist das 100-400´er von seiner
Abbildungsleistung für mich schon immer sehr gut gewesen und ich kam sehr gut aus damit
Scheint fast so als hätte ich schon bei den Sigmabildern etwas nachgeschärft, hab ich aber echt nicht gemacht...verblüffend









Gruss
JAN

 

[Andi]

Hallo Jan,

das ist erstaunlich, ist doch die hochgelobte L- Linse deutlich unterlegen. Sigma hat da offensichtlich nicht nur gleichgezogen, sondern m.M. nach deutlich überholt.

Interessant wäre eine Canonlinse neuerer Bauart zum Vergleich, das 100-400er ist ja schon etwas betagter.

Gruß
Andreas

PS viel Spaß mit der Linse

 

[Janni]

Es gibt ja schon eine neues 100-400mm von Canon, das heisst "MKII" und ist schon einige Monate im Handel
Kann es nach diesen Bildern eigentlich immernoch nicht glauben, hab grad nochmal in meinen RAW-Konverter
nachgeschaut ob die Bilder unterschiedlich entwickelt wurden....nix, gingen alle gleich raus

Muss da morgen nochmal ein paar Vergleichsbilder erstellen ob das Sigma wirklich so scharf abbildet oder ob
da irgendwo ein Fehler drinsteckt, einfach unglaublich wenn man die Bilder so vergleicht, dabei war ich jahre-
lang sehr zufrieden mit der Abbildungsleistung am langen Ende (sieht man ja auch an meinen Tierbildern der
ganzen letzten Jahren) sst:
Aber wenn man nie ein Vergleichsobjektiv hatte.....


Vielleicht werde ich morgen doch mal so ein Testchart in den Garten legen und vom Balkon aus abfotografieren








Gruss
JAN

 

[Andi]

Die Entwicklung geht weiter und Sigma liefert bei den neuen Linsen sehr gut ab. Das Canon MK2 wird/ sollte da sicher mithalten können.

Interessant ist neben der Abbildungsleistung bei diesen Riesentüten aber auch die AF Geschwindigkeit. Bei bewegten Objekten sicher nicht unwichtig.

Gruss
Andi

 

[Steffen1207]

Och nö,

also ich bin ja gar kein Freund von so nem Pixelpiepen. Das was zählt ist das fertige Bild, wenn es zu hause an der Wand hängt und den einen oder anderen begeisterten Betrachter neben einem selbst findet.

Noch was Anderes: Wer es sich Leisten kann oder will, soLL sich doch gerne diese Linsen mit der roten Kennzeichnung zulegen. Muß man aber nicht, denn wie hier mal wieder schön zu sehen ist, kocht auch Canon nur mit Wasser. Auch wenn kein rotes L oder hellgraue Farbe draufklebt: Andere Mütter haben auch schöne Töchter.

 

[Janni]

Kleines Update !

So, heute konnte ich die grössere Stativschelle und das Sigma USB-Dock in Empfang nehmen

Die längere Stativschelle ist echt viel angenehmer um das Objektiv samt Kamera zu Tragen :daumen:



...die neue Stativschelle



...und hier nochmal die originale Stativschelle




Mit dem USB-Dock konnte ich das 35mm/1.4 von Sigma auch updaten, dafür gab es nämlich
schon ein Update
Beim 150-600mm konnte ich schon einiges mehr einstellen, jetzt hab ich mir die Customfunk-
tionen C1 und C2 belegt, der Bildstabilisator stabilisiert das Sucherbild jetzt noch ruhiger,
das ermöglicht echt viel längere Verschlusszeiten als in der Standardfunktionsweise wo er
auch schon ordentlich stabilisierte
Den AF hab ich auch noch gepimpt, in Stellung C1 isser sauschnell (trifft aber trotzdem auf
den Punkt genau), und auf C2 isser sanfter, dafür aber (angeblich) noch präziser

Mal sehen, morgen gehts je nach Wetterlage mal in den Dortmunder Zoo









Gruss
JAN

 

[uwedd]

Danke für die guten Infos! Mein's ist bestellt, will es an der Sony a6300 betreiben, oder besser umgekehrt...
Wo gibt es die größere Stativschelle????

 

[Janni]

Letzte Woche gab es sie noch bei Amazon, meine hab ich durch den Fachhändler (Calumet) meines
Vertrauens bezogen, der musste sie aber auch erst extra bei Siechma bestellen
Die heisst "Sigma TS-81" und passt auch nur auf das 150-600mm "S", ist nicht für das "C"

Die längere Stativschelle hat sogar schon die bekannten Arca-Swiss Passgenauigkeit, bzw. Schiene








Gruss
JAN

 

[Stoneage]

Danke für den Test. Ich hatte mal mit einem gebrauchten 100-400er für die 6D geliebäugelt, aber es war mir dann doch etwas zu teuer dafür, dass ich eher selten mit solchen Brennweiten arbeite.
Das 100-400er ist doch Baujahr 1998 oder? Also mich hätte es schockiert, wenn das Sigma nicht deutlich besser abgebildet hätte.

 

[snowhite]

Vielen Dank für diesen sehr interessanten Test und für die Arbeit, die du dir da gemacht hast!

Habe ich jetzt richtig verstanden, dass es sich beim Sigma um die Sports-Version handelt? (also ich habe das aus dem bislang vorletzten Beitrag zur Stativschelle heraus interpretiert )

Und ja, dieses Objektiv bildet auch meiner Meinung nach besser und kontrastreicher ab. Gut, es ist auch wesentlich jünger...

 

[Janni]

Habe ich jetzt richtig verstanden, dass es sich beim Sigma um die Sports-Version handelt?

Ja, das ist richtig....ist das "Sports" :daumen:







Gruss
JAN